>сложности в доводке до серийного производства и собственно в производстве.
Это понятно.
>Тем более, что с имеющимися танками долгое время (до 1939) справлялась шрапнель на удар.
А это не совсем понятно.
В книгах 30-х годов, изданных в СССР, пишется, что такие "заклятые друзья" как Польша в любой момент могут получить французские танки (толстобронные уже тогда).
Кроме того, 76 или 107 мм - это одно дело.
А у 37 и 45 мм и шрапнели-то не было. Хотя именно 45 мм перед войной считались у нас основными орудиями ПТО, как в буксируемом, так и в танковом варианте (танковом - до Т-34 и КВ).
>>Тем более, что с имеющимися танками долгое время (до 1939) справлялась шрапнель на удар.
>
>А это не совсем понятно.
>В книгах 30-х годов, изданных в СССР, пишется, что такие "заклятые друзья" как Польша в любой момент могут получить французские танки (толстобронные уже тогда).
В гомеопатических количествах.
Т.е. эта угроза не требует обеспечения всех дивизионных пушек несколькими боекомплектами бронебойных.
>Кроме того, 76 или 107 мм - это одно дело.
>А у 37 и 45 мм и шрапнели-то не было. Хотя именно 45 мм перед войной считались у нас основными орудиями ПТО, как в буксируемом, так и в танковом варианте (танковом - до Т-34 и КВ).
Так у них и были бронебойные. И их низкое качество было выявлено только по _немецким_ танкам, броня которых закалялась не так как расчитывалось.