От И.Пыхалов
К Евгений Путилов
Дата 14.04.2008 12:35:55
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Торговые связи — вещь второстепенная

>А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно? Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня

Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.

> (почему-то это любят называть остутсвием боллз у руководства страны).

А вот это главное

>С уважением, Евгений Путилов.

Взаимно
От Евгений Путилов
К И.Пыхалов (14.04.2008 12:35:55)
Дата 14.04.2008 14:17:39

Re: Торговые связи — показатель враждебности и решительности

Доброго здравия!
>>А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно? Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня
>
>Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.

Вы не поняли. Вы доказываете, что торговля не служит сдерживающим аргументом. Конечно же, особенно если торговлю рассматривать отдельно от других направлений, в которых могут скрываться противоречия. Я вел речь о другом.

>> (почему-то это любят называть остутсвием боллз у руководства страны).
>
>А вот это главное

Если взаимозаинтересованность двух стран стремится к нулю (в торговле это видно лучше всего), то вероятность этих-самых решительных действий значительно выше, чем вероятность простой демонстрации. И воспринимаются они куда серьезнее. Не па?


С уважением, Евгений Путилов.
От В. Кашин
К И.Пыхалов (14.04.2008 12:35:55)
Дата 14.04.2008 12:54:33

Re: Торговые связи...

Добрый день!
>>А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно? Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня
>
>Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.
 С известным результатом...

С уважением, Василий Кашин
От Kosta
К В. Кашин (14.04.2008 12:54:33)
Дата 14.04.2008 13:08:45

Re: Торговые связи...

>>>Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.

>С известным результатом...

Построили бы вовремя Мурманский порт вместо Либавы - может и результат был бы немного другой.

С уважением