От Гегемон
К tramp
Дата 19.04.2008 23:39:10
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Но надо...

Скажу как гуманитарий

>>>>А уж как мы чеченцев по дальнобойной огневой мощи превосходили - и чем обернулось?
>>>И где теперь те чеченцы? Из Комсомольского, например? Отправили на тот свет больше тысячи первоклассных боевиков при потерях в несколько десятков человек с российской стороны. Причем российских потерь могло бы быть еще меньше, если бы солдаты-срочники зачищали развалины более аккуратно.
>>Перепахали артиллерией. А есть другой пример - гибель боевой группы на основе 6-й роты сводного 104-го парашютно-десантного полка. Тоже долбили артиллерией - а не помогло.
>Долбили бы Акациями, да еще кассетными снарядами, и с более эффективной корректировкой может и помогло бы..
Возможно. Это к вопросу об эффективности тонкостенного 120-мм снаряда "Ноны", который разработчики приравнивают к 152 мм. Видимо, не везде можно пересчитывать только по массе ВВ.
"Ураганами" там тоже обстреливали.

>Недавно в Афганистане 86 американцев
>12 часов продержались - хороший корректировщик помог.
Так и тут корректировщик был. Артиллерист

>с уважением
С уважением
От tramp
К Гегемон (19.04.2008 23:39:10)
Дата 20.04.2008 00:15:17

Re: Но надо...

>Возможно. Это к вопросу об эффективности тонкостенного 120-мм снаряда "Ноны", который разработчики приравнивают к 152 мм. Видимо, не везде можно пересчитывать только по массе ВВ.
Судя по всему, нужны снаряды с улучшенным осколочным действием, причем даже за счет сокращения радиуса поражения для повышения плотности осколочного потока, что даст возможность более точного нанесения ударов без опасения задеть своих, а также кассетные с суббоеприпасами (вроде бы разрабатывают).

>>Недавно в Афганистане 86 американцев
>>12 часов продержались - хороший корректировщик помог.
>Так и тут корректировщик был. Артиллерист
ЕМНИП, там все же были проблемы, раз интенсивный огонь не был настолько эффективен чтобы заставить противника отказаться от штурма.

с уважением
От Гегемон
К tramp (20.04.2008 00:15:17)
Дата 20.04.2008 00:44:25

Re: Но надо...

Скажу как гуманитарий
>>Возможно. Это к вопросу об эффективности тонкостенного 120-мм снаряда "Ноны", который разработчики приравнивают к 152 мм. Видимо, не везде можно пересчитывать только по массе ВВ.
>Судя по всему, нужны снаряды с улучшенным осколочным действием, причем даже за счет сокращения радиуса поражения для повышения плотности осколочного потока, что даст возможность более точного нанесения ударов без опасения задеть своих, а также кассетные с суббоеприпасами (вроде бы разрабатывают).
Они будут сделаны за счет уменьшения массы осколка. А там буковый лес, все останется в стволах деревьев. Проще использовать 152-мм ОФС, у которых и осколки моздоровее будут, и лес от ударной волны не защитит.

>>>Недавно в Афганистане 86 американцев
>>>12 часов продержались - хороший корректировщик помог.
>>Так и тут корректировщик был. Артиллерист
>ЕМНИП, там все же были проблемы, раз интенсивный огонь не был настолько эффективен чтобы заставить противника отказаться от штурма.
Я вот как раз об этой проблеме и говорю: с непосредственной поддержкой пехоты у нашей артиллерии получается хуже, чем с перемалыванием в стройматериалы опорных пунктов в городах и селах

>с уважением
С уважением
От tramp
К Гегемон (20.04.2008 00:44:25)
Дата 20.04.2008 01:08:29

Re: Но надо...

>Скажу как гуманитарий
>>>Возможно. Это к вопросу об эффективности тонкостенного 120-мм снаряда "Ноны", который разработчики приравнивают к 152 мм. Видимо, не везде можно пересчитывать только по массе ВВ.
>>Судя по всему, нужны снаряды с улучшенным осколочным действием, причем даже за счет сокращения радиуса поражения для повышения плотности осколочного потока, что даст возможность более точного нанесения ударов без опасения задеть своих, а также кассетные с суббоеприпасами (вроде бы разрабатывают).
>Они будут сделаны за счет уменьшения массы осколка. А там буковый лес, все останется в стволах деревьев. Проще использовать 152-мм ОФС, у которых и осколки моздоровее будут, и лес от ударной волны не защитит.
Вполне возможно, но зато вместо одного крупной "сабли", срезавшей деревце, будет десяток мелких, шинкующих все остальное без пропусков, а для полноты картины с другой стороны положат еще два снаряда, причем за счет снижения радиуса разлета прием "захват за пояс" будет труднее реализовывать.


>>ЕМНИП, там все же были проблемы, раз интенсивный огонь не был настолько эффективен чтобы заставить противника отказаться от штурма.
>Я вот как раз об этой проблеме и говорю: с непосредственной поддержкой пехоты у нашей артиллерии получается хуже, чем с перемалыванием в стройматериалы опорных пунктов в городах и селах
Есть проблемы с подготовкой и восполнением потерь среди расчетов.

с уважением