От Kosta
К Kimsky
Дата 14.04.2008 13:05:35
Рубрики Прочее; Армия; Память;

Re: Вообще-то по...

>армия должна заниматься не зарабатыванием денег, а боевой подготовкой.
>Если ей приходится из-за нехватки денег добывать средство самостоятельно - то это уже не армия, а что-то сильно нездоровое.

Это в идеале, а где он - идеал? Вот Варенников рассказывает как он вытащил несколько полков до оценки "отлично" по всем показателям, в том числе и оевой подготовке, начиная каждй раз с того, что создавал людям нормальные бытовые условия - за счет самостоятельно заработанных денег. Ну а что ему было делать: встать в позу "армия должна... армия не должна"?
От Kimsky
К Kosta (14.04.2008 13:05:35)
Дата 14.04.2008 15:35:09

А не в идеале - позволяем армии зарабатывать деньги...

И некоторое время спустя главными в армии становятся те, кто деньги зарабатывает - а не тот, кто их тратит на всякую фигню, типа кормежки солдат, улучшения обмундирования, ремонта техники и боевой подготовки.

Поэтому есть вещи, которыми армия заниматься просто не должна. Ибо перетерпеть и досидеть до прихода более вменяемых верхов с плохим финансированием еще можно, но вот отказаться от зарабатывания денег - коли ты им уже занялся - будет сильно сложнее.
От Роман Алымов
К Kimsky (14.04.2008 15:35:09)
Дата 14.04.2008 15:50:05

Это уже произошло с армией советской (+)

Доброе время суток!
>И некоторое время спустя главными в армии становятся те, кто деньги зарабатывает - а не тот, кто их тратит на всякую фигню, типа кормежки солдат, улучшения обмундирования, ремонта техники и боевой подготовки.
****** Там деньги впрямую не зарабатывали, но занимались фактически тем же самым хозяйствованием - строительство хозспособом, обеспечением "как договоришься" и тд. В результате вместо армии получилось то, что получилось, то есть на верх продвигался тот кто лучше хозяйствует и удовлетворяет начальство, а не тот у кого успехи в боевой подготовке. Так что по большому счёту не важно, разрешено ли армии зарабатывать деньги или нет - главное что сочетание недостаточного материального обеспечения с оценкой результатов по "зелёности травы" разрушает армию.
С уважением, Роман
От Моцарт
К Роман Алымов (14.04.2008 15:50:05)
Дата 14.04.2008 16:13:50

Миллионная армия -это не игра "Зарница"+

где пионеры занимаются собственно беготней с оружием по лесам и оврагам, а обслуживает их наемный персонал пионерлагеря.
Самообеспечение хоз.способом практикуется в российской армии с Петра Первого,если для вас это открытие -то учите матчасть.
От И.Пыхалов
К Моцарт (14.04.2008 16:13:50)
Дата 14.04.2008 16:16:47

А это хорошо?

>Самообеспечение хоз.способом практикуется в российской армии с Петра Первого,если для вас это открытие -то учите матчасть.

Огромный вред войскам в период от Турецкой до Японской войны принесла так называемая «хозяйственность». Скудные отпуски кредитов Военному ведомству, которому приходилось торговаться с министром финансов из-за каждого рубля, привели к тому, что у Российской Империя не находилось средств на содержание своей армии. Войска были вынуждены сами себя содержать. Перевооружение войск магазинными ружьями в 90-х годах, двукратное перевооружение артиллерией в 90-х и начале 900-х требовали больших расходов. Приходилось строить помещения, амуницию, одевать и довольствовать войска хозяйственным способом, «без расходов от казны».

Полковые хлебопекарни, полковые сапожные мастерские, швальни, шорни, столярные и плотничьи артели стали отнимать все силы войск и все внимание начальников. Офицеры превратились в артельщиков и каптенармусов — некому было посещать тактические занятия. Вся служба — в частности ротных командиров — стала заключаться [40] во всевозможных экономических покупках, приемах, сортировках, браковании, поверках разных отчетностей, отписке бесчисленных бумаг и бумажек... На милютинском канцелярском бумагопроизводстве привилась куропаткинская хозяйственность. Система «без расходов от казны» была заведена еще при Ванновском. Куропаткин — сам ревностный и убежденный «хозяйственник» — развил ее, доведя до геркулесовых столпов.

В русской армии конца XIX века «хозяйственность» заняла то место, которое в первую половину столетия занимал «фронт» — шагистика. Она проникала всю армию сверху донизу. Во времена Аракчеева и Паскевича начальство умилялось «малиновым звоном» ружейных приемов, во времена Ванновского и Куропаткина — доброкачественностью сапожного товара, заготовленного без расходов от казны. Капитан, изобретший новый способ засолки капусты, приобретал почетную известность в дивизии, командир полка, у которого кашу варили пятнадцатью различными способами, аттестовывался «выдающимся». Все помыслы и устремления были направлены на нестроевую часть.

(Керсновский А.А. История Русской армии)
От Моцарт
К И.Пыхалов (14.04.2008 16:16:47)
Дата 14.04.2008 16:56:09

Человек сам себя содержит -это плохо?

И потом, будьте реалистами; ни в финских болотах , ни в забайкальских степях нельзя представить следующих за армией десятки и сотни тысяч "обслуживающего персонала".
Возможно в армии Люксембурга можно дискутировать на тему, кто должен выпекать хлеб для дворцовой стражи, сами гвардейцы или городской пекарь.
У нас же, если некий капитан не будет заниматься вопросом засолки рыбы и капусты, то солдаты будут голодать.
От Kimsky
К Моцарт (14.04.2008 16:56:09)
Дата 14.04.2008 17:43:39

Простой и скучный передерг.

Вам говорят - солдат не должен заниматься непрофильной деятельностью типа работы на пилораме, чтобы купить себе сапоги. Вы прикидываетесь, будто вам говорят, что солдат эти сапоги должен одевать не сам - а при помощи гражданского специалиста. Первое - вполне верно, второе - бред, и заментяь перове вторым - можно только от безысходности.
От генерал Чарнота
К Моцарт (14.04.2008 16:56:09)
Дата 14.04.2008 17:37:26

Re: Человек сам...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Отлично.

Если бы Ваш сисадмин вместо работы с сетью был занят ремонтов своих штанов и квашеньем капусты, думаю, мы не смогли бы читать в сети Ваши посты.
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (14.04.2008 16:56:09)
Дата 14.04.2008 17:00:41

Это плохо прежде всего для того дела, которое он делает

>И потом, будьте реалистами; ни в финских болотах , ни в забайкальских степях нельзя представить следующих за армией десятки и сотни тысяч "обслуживающего персонала".

А такое кол-во и не требуется. У нас численность всех ВС исчисляется сотнями тысяч и дислоцируются они отнюдь не в лесах и болотах по большей части.

Кроме того ряд бытовых сервсиов уже давно автоматизированы.
(Да, знаю сейчас понабегут неверящие в электричество, как не верят в телекомуникации) :)
От Моцарт
К Дмитрий Козырев (14.04.2008 17:00:41)
Дата 14.04.2008 20:26:00

Солдат с XVII века своим прямым делом занимается редко

это раньше собирали бандос для конкретной драки, и распускали по окончании войны, а ныне служивые большую часть времени службы проводят в безделье, поэтому не занять его полезными, созидательными работами -грех.
Тут могут возразить шершавым языком устава, дескать, надо неустанно повышать уровень боевого мастерства.
Ну а взглянем жизни в глаза, нужно ли человеку со стажем в три-пять-десять лет службы учиться кидать гранату,менять трак,обслуживать некий агрегат?
Ответ ясен, поэтому привлечение л/с на строительство баньки или ремонт клуба вполне оправданно и НИКАКОГО вреда "для того дела, которое он делает" не несет.
Если конечно без фанатизма, который вреден в любом деле.
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (14.04.2008 20:26:00)
Дата 15.04.2008 10:26:38

После эпохи мировых войн начался возврат к профессиональным армиям

>это раньше собирали бандос для конкретной драки, и распускали по окончании войны,

собственно сабж. Точнее диалектика. Эпоха мировых войн судя по всему уходит. Высокий уровень механизации и информатизации современых армий с одной стороны дает возможность содержать армию меньшей численности, с другой требует высокого уровня подготовки ее кадров - т.е. перехода к т.н. "профессиональной армии".


>а ныне служивые большую часть времени службы проводят в безделье, поэтому не занять его полезными, созидательными работами -грех.

Грешен тот, кто так думает.

>Тут могут возразить шершавым языком устава, дескать, надо неустанно повышать уровень боевого мастерства.

Не надо додумывать.
Служба в мирное время - это несение боевого дежурства. Т.е. нужно присутсвовать на вверенном объекте, и обеспечивать эксплуатацию и боеготовнсоть техники (в т.ч. выполнение регламентных работ).

>Ну а взглянем жизни в глаза, нужно ли человеку со стажем в три-пять-десять лет службы учиться кидать гранату,менять трак,обслуживать некий агрегат?

У Вас неверное представление о службе. Нужно не "учиться" хотя разумеется более-менее регулярные тренировки и контрольные мероприятия необходимы) - нужно "служить".
И это в основном нудная и рутинная работа.
Иногда например изо дня в день наблюдать показания прибора, чтобы иметь возможность немедленно среагировать в случае отклонения.

А если Вы спросите про рядовых мотострелков - то их навыки надо не "повышать" а банально "поддерживать".

>Ответ ясен,

ответ ясен только новохроноложцам.
От Kimsky
К Моцарт (14.04.2008 20:26:00)
Дата 14.04.2008 20:34:38

Ну и что в этом хорошего?

>дескать, надо неустанно повышать уровень боевого мастерства.
>>Ну а взглянем жизни в глаза, нужно ли человеку со стажем в три-пять-десять лет службы учиться кидать гранату,менять трак,обслуживать некий агрегат?

Простите, что я снова использую пример из жизни флота.
Отмена больших маневров и активного плавания на два года дала сходу пачку навигационных аварий и гибель нескольких крейсеров. У флота - до того находившегося на пике подготовки.

>Ответ ясен, поэтому привлечение л/с на строительство баньки или ремонт клуба вполне оправданно и НИКАКОГО вреда "для того дела, которое он делает" не несет.

Вы попять передергиваете. Строительство баньки или ремонт клуба, или украшение корабля к празднику сотнями ламп - не страшно. Но вот когда это прерващается в пропагандируемый здесь способ обеспечения армии - когда солдат не ремонтирует изредка баньку, а строит баньки, чтобы не сдохнуть с голоду, или чтобы отец-комнадир мог улучшить свои жилищные условия - очень быстро приходим к тому, что вместо солдат имеем некую разновидность крепостных. Которым два года деваться некуда. И для которых армия - не то, что защищает страну, а нечто, в рядах котрого он безвозмездно, то есть даром, два года изображал чернорабочего. Если это обвешивается еще и комплектом из плохой кормежки, деловщины и воровства... получаем то, что получаем.
От Nachtwolf
К Моцарт (14.04.2008 20:26:00)
Дата 14.04.2008 20:32:52

Три-пять десять лет стажа? Вы контрактников имеете ввиду? (-)
От Kimsky
К Роман Алымов (14.04.2008 15:50:05)
Дата 14.04.2008 15:57:27

Re: Это уже...

Hi!
>Так что по большому счёту не важно, разрешено ли армии зарабатывать деньги или нет

Это тоже вполне существенно. Поскольку человек - все же человек, и если у одного капитана все в порядке с подготовкой, а у другого - не слишком, но цементный заводик второго позволяет ему ездить на тойоте, а не жигулях... То не подумает ли первый, что ну ее, эту подготовку...

>главное что сочетание недостаточного материального обеспечения с оценкой результатов по "зелёности травы" разрушает армию.

Сама оценка по зелености травы - это не самое страшное. Если есть подготовка, то вполне может быть соревновательный дух, и сегодня командиры рвут жилы, чтобы надраить медяшку, и переводят рощи на деготь, чтобы покрасить все в нужный цвет, а завтра - сменись "мода" - чтобы выиграть стрельбы. Птоому что во главе угла - подготовка. К тому, чему надо, или нет - уже, скорее, второе.
Но вот когда начинают банально зарабатывать деньги вместо подготовки - вот тогда точно кобздец.