От DmitryGR
К All
Дата 15.04.2008 18:45:08
Рубрики Прочее; WWI;

Дореволюционной российский импорт

Почему, Россия, будучи экспортером сырья, импортировала уголь и кокс? Они были с какими-то особыми свойствами?
От И.Пыхалов
К DmitryGR (15.04.2008 18:45:08)
Дата 15.04.2008 19:05:43

Элементарно. Потому что своего не хватало

>Почему, Россия, будучи экспортером сырья, импортировала уголь и кокс? Они были с какими-то особыми свойствами?

Вывоз каменного угля и кокса, тыс. пудов
1903 — 4710
1904 — 5929
1905 — 3415
1906 — 6964
1907 — 13178
1908 — 4872
1909 — 5178
1910 — 6449
1911 — 5935
1912 — 12728
1913 — 5951
(Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1913 год. Часть I / Издание Департамента Таможенных Сборов. СПб., 1914. С.9)

Ввоз каменного угля и кокса, тыс. пудов
1902 — 178780, 26974
1903 — 183214, 30233
1904 — 201564, 35648
1905 — 226128, 26662
1906 — 236991, 30983
1907 — 221171, 28392
1908 — 243871, 25364
1909 — 240963, 24690
1910 — 259348, 27732
1911 — 280580, 42784
1912 — 324246, 46910
1913 — 473612, 59407
(Там же. С.42)
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (15.04.2008 19:05:43)
Дата 15.04.2008 20:22:30

Не только

Кардифф был лучшим короткопламенным углем (короткопламенность для корабельных топок необходима в силу ограниченности размеров) для военных кораблей.
Замена его на донбасский антрацит (вынужденная, т.к. поставки на Черное море из Англии стали с вступлением в войну Турции невозможны) привела к ухудшению их ТТХ. В частности, максимальной скорости вс бою.
От И.Пыхалов
К А.Погорилый (15.04.2008 20:22:30)
Дата 15.04.2008 20:45:22

Это несущественные мелочи

>Кардифф был лучшим короткопламенным углем (короткопламенность для корабельных топок необходима в силу ограниченности размеров) для военных кораблей.
>Замена его на донбасский антрацит (вынужденная, т.к. поставки на Черное море из Англии стали с вступлением в войну Турции невозможны) привела к ухудшению их ТТХ. В частности, максимальной скорости вс бою.

В 1913 году в России было добыто 2213,8 млн пудов угля, ввезено 473,6 млн пудов угля и 59,4 млн пудов кокса, вывезено 5,95 млн пудов угля и кокса. Получается, даже не считая ввезённого кокса, что почти 20% потреблённого в РОссии угля было ввезено из-за границы.
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (15.04.2008 20:45:22)
Дата 16.04.2008 19:43:46

Не очень понимаю почему

>В 1913 году в России было добыто 2213,8 млн пудов угля, ввезено 473,6 млн пудов угля и 59,4 млн пудов кокса, вывезено 5,95 млн пудов угля и кокса. Получается, даже не считая ввезённого кокса, что почти 20% потреблённого в РОссии угля было ввезено из-за границы.

Тогда уголь использовался в металлургии (кокс) и на транспорте, как жд так и морском. Отполение жилищ было почти сплошь дровяное, электрожнергетика развита слабо.
Была большая потребность в коксе и соответственно коксующихся углях.
"Углепромышленники Донецкого бассейна стремились добывать угли с максимальной теплотворной способностью, высоко ценимые на международном и внутреннем рынках. Это приводило к несоответствию между запасами отдельных сортов углей и антрацитов в недрах и их добычей. Так, при наличии в недрах 11% углей, пригодных для коксования, доля их в общей добыче в 1913 г. составляла 58,6%, тогда как антрацитов добывали 18-20% при наличии их в недрах бассейна более 50%." http://www.gornoe-delo.ru/art/?article_number=9

Это при том, что антрацит как топливо очень хорош (помню с детства - черный, блестящий, красивый).
То есть понятно почему ввозили кокс и, возможно, коксующийся уголь. Весьма большая доля угля шла в металлургию.

"В импорте 65,5% составлял каменный уголь." Возможно, потому что английские суда возили уголь вместо балласта при рейсах из Англии и соответственно во всех портах, куда они ходили за импортируемой в Англию, продукцией этого угля было сколько угодно, с доставкой прямо в порт. Что делало выгодным использование импортного угля для морского транспорта, да и для паровозов (жд магистрали к портам шли).
От И.Пыхалов
К А.Погорилый (16.04.2008 19:43:46)
Дата 16.04.2008 20:47:31

Я имел в виду следующее

Дореволюционной российской промышленности не хватало отечественного угля. Физически не хватало. Несмотря на то, что угледобыча довольно быстро росла. Поэтому основная причина импорта угля не в том, что английский уголь лучше российского, а в том, что в России его добывается слишком мало.
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (16.04.2008 20:47:31)
Дата 21.04.2008 21:24:14

У меня несколько другая версия

>Дореволюционной российской промышленности не хватало отечественного угля. Физически не хватало. Несмотря на то, что угледобыча довольно быстро росла. Поэтому основная причина импорта угля не в том, что английский уголь лучше российского, а в том, что в России его добывается слишком мало.

Не хватало не угля вообще, а угля коксующегося, для металлургии. Он составлял довольно малую долю донбасских углей. Вот его и импортировали (в том числе в виде кокса) целевым образом.
Помимо этого, известно, что английские пароходы в рейсах из Англии всегда загружались углем, который и продавали в портах, где чем-то другим загружались. Вот на этот уголь выпадала значительная часть импорта угля. Потому что продавали его англичане недорого, и оказывался он без дополнительных транспортных расходов именно там, где нужен. В портах (для пароходов), они же крупные железнодорожные терминалы (для паровозов).
Это, конечно, тормозило расширение добычи в России энергетических углей.
От doctor64
К DmitryGR (15.04.2008 18:45:08)
Дата 15.04.2008 18:49:17

Re: Дореволюционной российский...

>Почему, Россия, будучи экспортером сырья, импортировала уголь и кокс? Они были с какими-то особыми свойствами?
Кокс - да, донбасские угли довольно сернистые, и получить хороший кокс из них не так просто.
Уголь - насколько я понимаю, импортировали 1) для флота (кардифф считался эталоном, донбасский антрацит был похуже качеством) 2) возможно, доставка морем в Питер из Англии была банально дешевле, чем по жд из Донбасса?
От DmitryGR
К doctor64 (15.04.2008 18:49:17)
Дата 15.04.2008 19:03:28

Re: Дореволюционной российский...

>Уголь - насколько я понимаю, импортировали 1) для флота (кардифф считался эталоном, донбасский антрацит был похуже качеством)

А вот интересно, сколько ЭУ на кораблях перед ПМВ были на угле, а сколько на нефтяном топливе?
От А.Погорилый
К DmitryGR (15.04.2008 19:03:28)
Дата 15.04.2008 20:19:31

Корабельное топливо

>А вот интересно, сколько ЭУ на кораблях перед ПМВ были на угле, а сколько на нефтяном топливе?

"Новики" были все на нефти. И балтийские и черноморские.
Линкоры - все на угле, тоже и балтийские и черноморские.
Крейсера типа "Светлана" (заложенные перед войной, достроенные уже после нее) - нефть.

Нефть дает очень большое улучшение ТТХ (как за счет гораздо большей энергии на единицу веса, так и потому что можно исключить весьма многочисленных кочегаров). Почему и переходили на нефть на всех классах кораблей. А линкоры - они до этого перехода заложены, в 1909 году.
От Iva
К DmitryGR (15.04.2008 19:03:28)
Дата 15.04.2008 19:56:56

Re: Дореволюционной российский...

Привет!

>А вот интересно, сколько ЭУ на кораблях перед ПМВ были на угле, а сколько на нефтяном топливе?

ЕМПНИ - то для Балтики, с возможностью переброски на ДВ кораблей на нефти не строили, а вот на ЧМ - строили.

Владимир
От Iva
К DmitryGR (15.04.2008 18:45:08)
Дата 15.04.2008 18:48:21

Английский уголь был дешев.

Привет!

1. так как использовался как балласт в английских кораблях - по весу главная статья английского импрота до ПМВ.
2. доставка Донецкого угля желдорогой - дорого. Из Керчи везти тонну груза вокруг Европы в СПБ было в два-три раза дешевле, чем по жд из Донбаса.

Владимир
От Iva
К Iva (15.04.2008 18:48:21)
Дата 15.04.2008 18:55:25

Можно добавить

Привет!

что только после повышения тарифов на импортный уголь в 188? году донецкий уголь смог конкурировать с английским в портах Черного моря.

Владимир
От Ярослав
К Iva (15.04.2008 18:55:25)
Дата 15.04.2008 19:13:28

Re: Можно добавить

>Привет!

>что только после повышения тарифов на импортный уголь в 188? году донецкий уголь смог конкурировать с английским в портах Черного моря.

а не в 1891? вроде как справку по введению Менделеев готовил
а так например товарищество Брянского завода да закупало в 1885 году английский уголь

>Владимир
Ярослав
От Iva
К Iva (15.04.2008 18:48:21)
Дата 15.04.2008 18:49:08

Re: Английский уголь...

Привет!

>1. так как использовался как балласт в английских кораблях - по весу главная статья английского импрота до ПМВ.

экспорта, конечно же.

Владимир