От AlexNE
К А.Никольский
Дата 23.04.2008 02:28:52
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

как товарищ из видеопрома, скажу - фуфло

на жисть зарабатываю тем, что вставляю компутерные объекты в реальные картинки. Не видео (зато бывает и по 40 мегапикселей). А супруга - так та как раз "совмещает" цифру с живым видео на студии. Он глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.
Не скажу, откуда footage двухкилевого самолетика - с компутерного симулятора или с камеры мишени - но с моей точки зрения ползающего существа, монтаж грубый и сделан непрофессионалом.

http://img186.imageshack.us/img186/7929/xwingvn9.jpg



Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.

С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит.

Ну а совместить два видео - дело 30 минут. Судя по накалу истерики - кадры "мига" и саму идею подогнали бледнолицые братья. Грузины немного подпортили спектакль, заявив сначала, что ничего не было. Но кто об этом сейчас вспомнит?
От tarasv
К AlexNE (23.04.2008 02:28:52)
Дата 23.04.2008 04:26:09

Re: как товарищ...

>Он глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.

По каким признакам?

>Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.
>С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит.

Мда насмешили, с самым главным у вас полная ерунда - чтобы отскочить на 2 км за то время что самолет в кадре нужно не 500км/ч а примерно 1300 км/ч. Так виражить на сверхзвуке даже для F-22 с его оптимизацией под сверхзвук просто нереально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AlexNE
К tarasv (23.04.2008 04:26:09)
Дата 23.04.2008 05:38:14

500 км/ч = 138 м/сек @ 15 сек = 2.083 метра!

>>Она глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.
>
> По каким признакам?

Когда каждый день сгоняешь живое видео с компьютерной анимацией, да еще покадрово потом её правишь ручками - косяки (свет, ракурс, несовпадение камер) сразу заметны. На уровне подсознания. Я вот в фигурном катании нифига не могу на глаз различить два с половиной оборота от трех с четвертью. А судьи еще там и тулупы видят :)


>>Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.
>>С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит. И судя по циферкам внизу угол обзора (ширина картинки) тоже не менялась.
И вообще видео намонтировано из кусков. И я не уверен, что это - с одного аппарата.

Не знаю, правильно это или нет, но после "попадания" на экране картинки как таковой нет и идет шум, но служебная инфа - зум, ширина обзора, север-юг - есть. Как минимум секунд шесть.

Это вполне возможно, если картинка формируется уже на пункте управления - совмещается видео с камеры и телеметрия. Или монтажеры накосячили?
>
> Мда насмешили, с самым главным у вас полная ерунда - чтобы отскочить на 2 км за то время что самолет в кадре нужно не 500км/ч а примерно 1300 км/ч. Так виражить на сверхзвуке даже для F-22 с его оптимизацией под сверхзвук просто нереально.

замерил по кадрам - 12 секунд самолет в кадре. За это время его угловая величина не поменялась. Зум камеры беспилотника на первых секундах чуть-чуть увеличился (на вираже "мига"). Такая картинка возможна только если скорости цели и атакающего аппарата - примерно равны.
Хотя видео пуска - 99% сделано "на натуре". Уж больно реалистично самолет рассек след от ракеты. Вряд ли кто-то на симуляторе стал бы озадачиваться такими реалиями, а "обычные" компьютерные аниматоры так далеки от самолетов, что про такую деталь даже бы и не подумали (хотя есть фанаты...)

Кстати, на кадре пуска дым "сходит" прямо с кончика крыла... Но не факт, что ракета сошла с конца крыла. При таком угле съемки и частоте работы камеры вполне возможен "артефакт", как говорят профи.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

И не поможет! :))

Лучше скачать http://www.police.ge/_downloads/upilotoeng.wmv и открыть простым Movie Maker-ом, входящим в состав Виндоуз ХР. Пользоваться не сложнее, чем словарем :))
От tarasv
К AlexNE (23.04.2008 05:38:14)
Дата 23.04.2008 07:41:32

Прелестно - осталось доказать что самолет 15 сек летел только на камеру

>Когда каждый день сгоняешь живое видео с компьютерной анимацией, да еще покадрово потом её правишь ручками - косяки (свет, ракурс, несовпадение камер) сразу заметны. На уровне подсознания.

Тоесть "чую что поллитра но доказать не могу" ;) А понимание того как движутся в пространстве предметы снимаемые камерой на уровне подсознания не срабатывает? ;)

>И вообще видео намонтировано из кусков. И я не уверен, что это - с одного аппарата.

Да в середине явно склейка.

>Не знаю, правильно это или нет, но после "попадания" на экране картинки как таковой нет и идет шум, но служебная инфа - зум, ширина обзора, север-юг - есть. Как минимум секунд шесть.
>Это вполне возможно, если картинка формируется уже на пункте управления - совмещается видео с камеры и телеметрия. Или монтажеры накосячили?

Именно так и делается, - приборы рисуются на пункте управлени поверх картинки с камеры, пропадание связи вобще и телеметрии в частности на время меньшее определенного таймаута не приводит к изменению показаний "приборов" на экране оператора. Делается это для того чтобы небыло дергания показаний даже в условиях ненадежной связи.

>замерил по кадрам - 12 секунд самолет в кадре. За это время его угловая величина не поменялась. Зум камеры беспилотника на первых секундах чуть-чуть увеличился (на вираже "мига"). Такая картинка возможна только если скорости цели и атакающего аппарата - примерно равны.

Или атакующий аппарат маневрирует, а не летит на камеру прямолинейно. А он маневрирует, выйдя из виража сначала уходит вниз да так что камера вместо горизонта который был виден при выходе из виража показывает только море, а потом переламывает траекторию, идет вверх и производит пуск. Пилот пытается сохранить или даже увеличить дистанцию чтобы иметь время на захват цели ГСН и при этом не выйдти из зоны разрешенных пусков. Почему именно пикированием, а не горкой, наверно решил не терять визуальный контакт с целью.

>Хотя видео пуска - 99% сделано "на натуре". Уж больно реалистично самолет рассек след от ракеты. Вряд ли кто-то на симуляторе стал бы озадачиваться такими реалиями, а "обычные" компьютерные аниматоры так далеки от самолетов, что про такую деталь даже бы и не подумали (хотя есть фанаты...)

Осталось найдти кто снял пуск таким образом, военным это не надо, они снимают момент схода ракеты с более информативных и безопасных ракурсов.

>Кстати, на кадре пуска дым "сходит" прямо с кончика крыла... Но не факт, что ракета сошла с конца крыла. При таком угле съемки и частоте работы камеры вполне возможен "артефакт", как говорят профи.

Ну если это был МиГ то у него какраз и нет ПУ на законцовке.

>Лучше скачать http://www.police.ge/_downloads/upilotoeng.wmv и открыть простым Movie Maker-ом, входящим в состав Виндоуз ХР. Пользоваться не сложнее, чем словарем :))

Да вобщеи уже давно скачал и смотрю.
Орфографический словарь читал - не помогает :)