>Он глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.
По каким признакам?
>Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.
>С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит.
Мда насмешили, с самым главным у вас полная ерунда - чтобы отскочить на 2 км за то время что самолет в кадре нужно не 500км/ч а примерно 1300 км/ч. Так виражить на сверхзвуке даже для F-22 с его оптимизацией под сверхзвук просто нереально.
>>Она глянула ролик и тока фыркнула, типа сделано левой ногой.
>
> По каким признакам?
Когда каждый день сгоняешь живое видео с компьютерной анимацией, да еще покадрово потом её правишь ручками - косяки (свет, ракурс, несовпадение камер) сразу заметны. На уровне подсознания. Я вот в фигурном катании нифига не могу на глаз различить два с половиной оборота от трех с четвертью. А судьи еще там и тулупы видят :)
>>Самое главное - "камера" стояла на цели, которая имела сравнимую скорость с атакующим самолетом. А я не слышал, чтобы МиГи летали на скоростях 150 км/ч.
>>С момента входа самолетика в кадр и до попадания ракеты проходит почти 15 секунд! При разнице в скоростях всего в 500 км самолетик приблизица к камере на 2 км :)) А на видео он как "висел" на хвосте, так там и висит. И судя по циферкам внизу угол обзора (ширина картинки) тоже не менялась.
И вообще видео намонтировано из кусков. И я не уверен, что это - с одного аппарата.
Не знаю, правильно это или нет, но после "попадания" на экране картинки как таковой нет и идет шум, но служебная инфа - зум, ширина обзора, север-юг - есть. Как минимум секунд шесть.
Это вполне возможно, если картинка формируется уже на пункте управления - совмещается видео с камеры и телеметрия. Или монтажеры накосячили?
>
> Мда насмешили, с самым главным у вас полная ерунда - чтобы отскочить на 2 км за то время что самолет в кадре нужно не 500км/ч а примерно 1300 км/ч. Так виражить на сверхзвуке даже для F-22 с его оптимизацией под сверхзвук просто нереально.
замерил по кадрам - 12 секунд самолет в кадре. За это время его угловая величина не поменялась. Зум камеры беспилотника на первых секундах чуть-чуть увеличился (на вираже "мига"). Такая картинка возможна только если скорости цели и атакающего аппарата - примерно равны.
Хотя видео пуска - 99% сделано "на натуре". Уж больно реалистично самолет рассек след от ракеты. Вряд ли кто-то на симуляторе стал бы озадачиваться такими реалиями, а "обычные" компьютерные аниматоры так далеки от самолетов, что про такую деталь даже бы и не подумали (хотя есть фанаты...)
Кстати, на кадре пуска дым "сходит" прямо с кончика крыла... Но не факт, что ракета сошла с конца крыла. При таком угле съемки и частоте работы камеры вполне возможен "артефакт", как говорят профи.
Прелестно - осталось доказать что самолет 15 сек летел только на камеру
>Когда каждый день сгоняешь живое видео с компьютерной анимацией, да еще покадрово потом её правишь ручками - косяки (свет, ракурс, несовпадение камер) сразу заметны. На уровне подсознания.
Тоесть "чую что поллитра но доказать не могу" ;) А понимание того как движутся в пространстве предметы снимаемые камерой на уровне подсознания не срабатывает? ;)
>И вообще видео намонтировано из кусков. И я не уверен, что это - с одного аппарата.
Да в середине явно склейка.
>Не знаю, правильно это или нет, но после "попадания" на экране картинки как таковой нет и идет шум, но служебная инфа - зум, ширина обзора, север-юг - есть. Как минимум секунд шесть.
>Это вполне возможно, если картинка формируется уже на пункте управления - совмещается видео с камеры и телеметрия. Или монтажеры накосячили?
Именно так и делается, - приборы рисуются на пункте управлени поверх картинки с камеры, пропадание связи вобще и телеметрии в частности на время меньшее определенного таймаута не приводит к изменению показаний "приборов" на экране оператора. Делается это для того чтобы небыло дергания показаний даже в условиях ненадежной связи.
>замерил по кадрам - 12 секунд самолет в кадре. За это время его угловая величина не поменялась. Зум камеры беспилотника на первых секундах чуть-чуть увеличился (на вираже "мига"). Такая картинка возможна только если скорости цели и атакающего аппарата - примерно равны.
Или атакующий аппарат маневрирует, а не летит на камеру прямолинейно. А он маневрирует, выйдя из виража сначала уходит вниз да так что камера вместо горизонта который был виден при выходе из виража показывает только море, а потом переламывает траекторию, идет вверх и производит пуск. Пилот пытается сохранить или даже увеличить дистанцию чтобы иметь время на захват цели ГСН и при этом не выйдти из зоны разрешенных пусков. Почему именно пикированием, а не горкой, наверно решил не терять визуальный контакт с целью.
>Хотя видео пуска - 99% сделано "на натуре". Уж больно реалистично самолет рассек след от ракеты. Вряд ли кто-то на симуляторе стал бы озадачиваться такими реалиями, а "обычные" компьютерные аниматоры так далеки от самолетов, что про такую деталь даже бы и не подумали (хотя есть фанаты...)
Осталось найдти кто снял пуск таким образом, военным это не надо, они снимают момент схода ракеты с более информативных и безопасных ракурсов.
>Кстати, на кадре пуска дым "сходит" прямо с кончика крыла... Но не факт, что ракета сошла с конца крыла. При таком угле съемки и частоте работы камеры вполне возможен "артефакт", как говорят профи.
Ну если это был МиГ то у него какраз и нет ПУ на законцовке.