От Exeter
К Белаш
Дата 18.04.2008 12:55:54
Рубрики 11-19 век; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Отзыв немного наивный

Автор отзыва принимает за чистую монету многие вещи у Янчевецкого, относящиеся к тогдашнему официозному русскому взгляду на мир и на данный конфликт, да и вообще кое в чем - к тогдашней "пуровской" пропаганде. Типа, мы китайцев бьём, но они всё равно нас любят; Россия - лучший друг Китая, в отличие от нехороших англичан; русские помыслы благородны и чисты, в отличие от коварных империалистическим умыслов западных держав; русские лучше чувствуют китайскую душу, чем тупые пин... англичашки; русские круче всех, и т.д. и т.п.

В общем, кое-что там вполне в духе советского агитпропа времен похода в Чехословакию, например.
Собственно, сам Янчевецкий представителем офиоза и был.

Книга Янчевецкого, конечно, очень интересна и давно уже является классикой, но удивляет, что автор отзыва почему-то именно больше всего от её субъективных и пропагандистских элементов пропёрся.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (18.04.2008 12:55:54)
Дата 20.04.2008 13:58:45

Не такой уж и наивный

Добрый день!
>Автор отзыва принимает за чистую монету многие вещи у Янчевецкого, относящиеся к тогдашнему официозному русскому взгляду на мир и на данный конфликт, да и вообще кое в чем - к тогдашней "пуровской" пропаганде. Типа, мы китайцев бьём, но они всё равно нас любят; Россия - лучший друг Китая, в отличие от нехороших англичан; русские помыслы благородны и чисты, в отличие от коварных империалистическим умыслов западных держав; русские лучше чувствуют китайскую душу, чем тупые пин... англичашки; русские круче всех, и т.д. и т.п.
 Русские, проводя свою имперскую политику в отношении Китая, не были объектом такой ненависти, как англичане и особенно японцы. Грабежи, убийства и изнасилования были, но системного отношения к китайцам, как к недочеловекам - не было. Основная тяжесть военных действий опять же лежала на плечах русской и японской армий.

>В общем, кое-что там вполне в духе советского агитпропа времен похода в Чехословакию, например.
>Собственно, сам Янчевецкий представителем офиоза и был.
 Если точка зрения официальная, это еще не значит, что она неправильная. Да и едва ли можно называть его в полном смысле представителем официоза, учитывая его отношение к российским дипломатам. Мне лично у него показались забавными пространные рассуждения о русско-японском боевом братстве.

С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (20.04.2008 13:58:45)
Дата 21.04.2008 13:14:19

Речь идет об отзыве рецензента. А он наивный

Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

>>Автор отзыва принимает за чистую монету многие вещи у Янчевецкого, относящиеся к тогдашнему официозному русскому взгляду на мир и на данный конфликт, да и вообще кое в чем - к тогдашней "пуровской" пропаганде. Типа, мы китайцев бьём, но они всё равно нас любят; Россия - лучший друг Китая, в отличие от нехороших англичан; русские помыслы благородны и чисты, в отличие от коварных империалистическим умыслов западных держав; русские лучше чувствуют китайскую душу, чем тупые пин... англичашки; русские круче всех, и т.д. и т.п.
> Русские, проводя свою имперскую политику в отношении Китая, не были объектом такой ненависти, как англичане и особенно японцы. Грабежи, убийства и изнасилования были, но системного отношения к китайцам, как к недочеловекам - не было. Основная тяжесть военных действий опять же лежала на плечах русской и японской армий.

Е:
Русские просто сами являлись отсталой нацией по отношению к англичанам :-))) Поэтому и стимулов смотреть на китайцев сверху было меньше. Будь русские стой же развитой и самодостаточной нацией как бритты - точно также относились бы свысока :-))
А по сути никакой разницы в политике по отношению к Китаю не было, Россия только хотела урвать побольше других.


>>В общем, кое-что там вполне в духе советского агитпропа времен похода в Чехословакию, например.
>>Собственно, сам Янчевецкий представителем офиоза и был.
> Если точка зрения официальная, это еще не значит, что она неправильная. Да и едва ли можно называть его в полном смысле представителем официоза, учитывая его отношение к российским дипломатам. Мне лично у него показались забавными пространные рассуждения о русско-японском боевом братстве.

Е:
Он был представителем артурской газенты "Новая Жизнь", которая издавалась на казенные средства.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (21.04.2008 13:14:19)
Дата 21.04.2008 15:40:46

Re: Речь идет...

Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

>>>Автор отзыва принимает за чистую монету многие вещи у Янчевецкого, относящиеся к тогдашнему официозному русскому взгляду на мир и на данный конфликт, да и вообще кое в чем - к тогдашней "пуровской" пропаганде. Типа, мы китайцев бьём, но они всё равно нас любят; Россия - лучший друг Китая, в отличие от нехороших англичан; русские помыслы благородны и чисты, в отличие от коварных империалистическим умыслов западных держав; русские лучше чувствуют китайскую душу, чем тупые пин... англичашки; русские круче всех, и т.д. и т.п.
>> Русские, проводя свою имперскую политику в отношении Китая, не были объектом такой ненависти, как англичане и особенно японцы. Грабежи, убийства и изнасилования были, но системного отношения к китайцам, как к недочеловекам - не было. Основная тяжесть военных действий опять же лежала на плечах русской и японской армий.
>
>Е:
>Русские просто сами являлись отсталой нацией по отношению к англичанам :-))) Поэтому и стимулов смотреть на китайцев сверху было меньше. Будь русские стой же развитой и самодостаточной нацией как бритты - точно также относились бы свысока :-))
 Японцы были куда более отсталой нацией по сравнению с русскими, а австрийцы не были особо круче русских. И те и другие были куда наглее и высокомернее по отношению к азиатам. Такие проявления от собственного уровня развития не зависят. Собственно, расизм связан не столько с уровнем развития, сколько с религией и культурой - см. разницу поведения в колониях у католических и протестантских наций.
>А по сути никакой разницы в политике по отношению к Китаю не было, Россия только хотела урвать побольше других.
 Россия не хотела урвать побольше других, а СМОГЛА урвать побольше других в конечном итоге. Но при этом действовала главным образом методами традиционной дипломатии и территориальных захватов. Торговли наркотиками и кули, надписей "китайцам и собакам вход запрещен" и мобилизации женщин в бордели на счету у русских нет. Массовые расстрелы, грабежи и этнические чистки - да, но это нормально для того времени. В итоге мы поимели с китайцев больше всех, не отдали им почти ничего, а эксцессы 19- нач 20 в у китайцев в основном по-прежнему ассоциируются с Англией и Японией.

>>>В общем, кое-что там вполне в духе советского агитпропа времен похода в Чехословакию, например.
>>>Собственно, сам Янчевецкий представителем офиоза и был.
>> Если точка зрения официальная, это еще не значит, что она неправильная. Да и едва ли можно называть его в полном смысле представителем официоза, учитывая его отношение к российским дипломатам. Мне лично у него показались забавными пространные рассуждения о русско-японском боевом братстве.
>
>Е:
>Он был представителем артурской газенты "Новая Жизнь", которая издавалась на казенные средства.
 Это не делает его автоматически представителем агитпропа, проводящим официальную линию.

С уважением, Василий Кашин
От Белаш
К В. Кашин (20.04.2008 13:58:45)
Дата 20.04.2008 21:57:23

Если я правильно понял, "братство" было по факту.

Приветствую Вас!
> Если точка зрения официальная, это еще не значит, что она неправильная. Да и едва ли можно называть его в полном смысле представителем официоза, учитывая его отношение к российским дипломатам. Мне лично у него показались забавными пространные рассуждения о русско-японском боевом братстве.
>С уважением, Василий Кашин
Японцы и русские несли основные потери, французов по понятным причинам автор тоже уважает, немцев тоже, а англичане - может, и правда были такими коварными :).
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Exeter (18.04.2008 12:55:54)
Дата 18.04.2008 13:56:53

Но при этом Янчевецкий упомянул

Приветствую Вас!
>Книга Янчевецкого, конечно, очень интересна и давно уже является классикой, но удивляет, что автор отзыва почему-то именно больше всего от её субъективных и пропагандистских элементов пропёрся.
>С уважением, Exeter
Что русские пленных тоже пускали под мост, и Стессель тоже неплохо выжигал местность.
А агитпроп - так при таких снобах-дипломатах ("если б не дамы, не стоило бы освобождать" - близко к тексту), не удивительно, что продуют войну с товарищами по оружию :).
С уважением, Евгений Белаш