>НИР, не воплощаемые в железе, результативность которых оценить нельзя никак - непаханое поле для попила, и думаю очень много кто спят и видят, как бы такие заполучить. А главное ответственности никакой. Если западный путь окажется иным, чем придумают исследователи - всегда найдётся ответ, что де у нас свой путь и вообще изотерма, а они ошибаются и идут к неминуемому краху.
Ну, например, комплексная НИР ЦНИИ "Комета" по оценке перспектив ПРО в конце 60-х - начале 70-х. Очень полезная вещь, изначально не предусматривающая какого-то материального воплощения. Может, благодаря съэкономленным ею средствам мы пробарахтались лет на 10 дольше.
>Впрочем, общие концепции конечно нужно прорабатывать в любом случае, но на их оснвое должны вестись реальные работы, в ходе которых будут выплывать реальные технические проблемы.
Кто мешает делать это на экспорт?
>>Попил там, кстати, минимален - лишь для "поддержания штанов" сотрудников
>Ох и сколько же штанов так можно поддержать...
Не так много, как кажется. И суммы там смешные :)
>>на любой ОКР-программе он больше В РАЗЫ.
>Равно как и результат.
Ну и какой результат от программы М-17/55? МФИ? "Бурана"? Программ ВКС конца 80-х?
>>И необходимость подобных НИР в сфере типизации, применения и перспектив развития ДПЛА несомненна
>Только не в форме сосания сфероконей из вакуума на протяжении 20 лет.
Естественно. НИР нужны для определения направлений развития ВВС и своевременной выдачи ТТТ на НИОКР.
>>поскольку сейчас в данной области полный разброд и шатание - все создают комплексы исходя из своих личных представлений, и надеются всучить заказчику абы что.
>Заказчику не мешало бы самому подумать, что ему нужно.
Безусловно. Поэтому НИР нужны в первую очередь именно заказчику.
>>Реальных разработок сейчас навалом - порядка в них нет.
>И тем не менее в процессе их создания куются и кадры и технологии.
Которые растрачиваются также очень легко.
>Экспортно-ориентированные ОКР не могут быть долгосрочными, это будет та же модернизация существующих образуов и их клёпка, пока берут.
Это будет создание востребованных на мировом рынке образцов, соответствующих довольно строгим требованиям инозаказчиков. Без экспортного Су-30МК не было бы Су-35.
>Оклад не мешало бы обеспечить за госсчёт. Да и за счёт экпорта финансировать не мешает, благо рентабельность таких поставок выше чем внутренних.
Вы в правительство и Госдуму с этим обратитесь - авось послушают :)
>Ну, например, комплексная НИР ЦНИИ "Комета" по оценке перспектив ПРО в конце 60-х - начале 70-х. Очень полезная вещь, изначально не предусматривающая какого-то материального воплощения. Может, благодаря съэкономленным ею средствам мы пробарахтались лет на 10 дольше.
Зато сколько чего ещё наопределяли, вспомнить того же Шлыкова с мобпотенциалом США. Так что... Впрочем, одно дело те условия, а другое - нынешние, когда результат будет определяться лоббизмом определённых коллективов (хорошо если лоббизмом, а не тем же откатом.).
>Кто мешает делать это на экспорт?
А кому на экспорт нужны долгосрочные разработки с неясными перспективами? Им вынь да положь. История с Панцирем - достаточно редкое исключение.
>Не так много, как кажется. И суммы там смешные :)
Смотря с каким размахом поддерживать.
>Ну и какой результат от программы М-17/55? МФИ? "Бурана"? Программ ВКС конца 80-х?
Результаты вполне серьёзные (как сами разработки, так и кадры), вот только просохачены они были с лёгкостью необыкновенной в процессе перестройки.
>Естественно. НИР нужны для определения направлений развития ВВС и своевременной выдачи ТТТ на НИОКР.
Так, всё-таки делаем чего-то в металле или нет?
>Безусловно. Поэтому НИР нужны в первую очередь именно заказчику.
Ну и пусть заказывает, только не сводя к этому всё существование авиапрома и не растягивая на 20 лет.
>Это будет создание востребованных на мировом рынке образцов, соответствующих довольно строгим требованиям инозаказчиков. Без экспортного Су-30МК не было бы Су-35.
Пока что востребованных. Что будет через 10-15 лет? 20? А Су-30 делался весьма быстро, делай они его 10 лет - хрен бы кто купил.
>Вы в правительство и Госдуму с этим обратитесь - авось послушают :)
Да уж вы как-нибудь сами, с вашим-то усердием...
>Зато сколько чего ещё наопределяли, вспомнить того же Шлыкова с мобпотенциалом США. Так что... Впрочем, одно дело те условия, а другое - нынешние, когда результат будет определяться лоббизмом определённых коллективов (хорошо если лоббизмом, а не тем же откатом.).
Вспомним. И окажется, что именно НИР по мобпотенциалу дала правильные цифры, в отличие от полученных путем углубленного пальцесосания и экстраполяции собственной ситуации на Запад :) Кстати, с лоббизмом и подковерной борьбой и тогда все было в полном порядке.
>>Кто мешает делать это на экспорт?
>А кому на экспорт нужны долгосрочные разработки с неясными перспективами? Им вынь да положь. История с Панцирем - достаточно редкое исключение.
На экспорт пойдут вполне конкретные разработки, вон, микояновцы уже свой чЮдо-макет ударного стелс-беспилотника под экспорт пиарят. И найдут покупателей, как только США твердо будут ориентироваться на свои аналогичные аппараты и активно пиарить их применение.
>>Не так много, как кажется. И суммы там смешные :)
>Смотря с каким размахом поддерживать.
Да с обычным нашим размахом - Вы что думаете, все эти НИИ очень жировали (про сейчас даже не говорю)?
>>Ну и какой результат от программы М-17/55? МФИ? "Бурана"? Программ ВКС конца 80-х?
>Результаты вполне серьёзные (как сами разработки, так и кадры), вот только просохачены они были с лёгкостью необыкновенной в процессе перестройки.
Кадры - да. Насчет разработок... Что М-17, что МФИ в итоге оказались тупиковым вариантом с чисто конструкторской т.з. ВКС такой размерности оказались нерентабельными и тоже тупиковыми. Это неудивительно, прогресс идет не по прямой, и имеет много ложных ответвлений, которые трудно отличить от генеральной линии.
>>Естественно. НИР нужны для определения направлений развития ВВС и своевременной выдачи ТТТ на НИОКР.
>
>Так, всё-таки делаем чего-то в металле или нет?
Делаем, но потом. Когда возникнут технические и иные предпосылки.
>>Безусловно. Поэтому НИР нужны в первую очередь именно заказчику.
>
>Ну и пусть заказывает, только не сводя к этому всё существование авиапрома и не растягивая на 20 лет.
У авиапрома будет много других задач, как то ремонт, модернизация и экспортные заказы. Без работы он не останется.
>>Это будет создание востребованных на мировом рынке образцов, соответствующих довольно строгим требованиям инозаказчиков. Без экспортного Су-30МК не было бы Су-35.
>Пока что востребованных. Что будет через 10-15 лет? 20? А Су-30 делался весьма быстро, делай они его 10 лет - хрен бы кто купил.
Ну почему же? Покупают новые варианты и через 10 лет, тот же алжирский контракт. Удачная машина стоит на вооружении долго, тем более, что у оппонентов наших покупателей ничего более серьезного не предвидится.
>>Вы в правительство и Госдуму с этим обратитесь - авось послушают :)
>Да уж вы как-нибудь сами, с вашим-то усердием...
Ну уж тем более не ко мне - я такие проблемы не решаю :)