От Дм. Журко
К Андрей Сергеев
Дата 23.04.2008 16:19:21
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: И оттуда,...

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

>>«Наследие проклятого прошлого». Эти деньги и силы давно уже списаны. А расходы на содержание пары Су-47 не так уж велики, полагаю.
>Вот именно. Только вот пытались довести и втюхать ВВС все это отнюдь не в "проклятом прошлом", а в "свободном и либеральном настоящем".

Это когда это? Полёты Су-47 на МАКС и само переименование -- это понятное, правильное и успешное обращение «Сухого» к общественности, с учётом свободного (оно же и либеральное) настоящего. Никто ничего втюхивать не намеривался, насколько мне известно.

>>А этого не было. (Хочется написать -- «к сожалению».) Господин Погосян стойко придерживается размера (юбер-Су-27) и назначения (юбер-перехватчик). Давление есть. Но о действительном пересмотре концепции хотелось бы подробностей. Ничего, полагаю, не менялось. Собственно, концепцию-то (размер, назначение) отлично показывает уже Су-47. Можно наблюдать некоторый нажим на продолжительный сверхзвук и меньшую заметность. Как на одном форуме метко заметили: будет 0.3 кв. м ЭПР, раз господин Погосян написал, что у F-22A столько.
>Дело в том, что это как раз было :) И мнение Погосяна тут не при чем, хотя бы потому, что он не всегда был единственным игроком (и практически никогда - определяющим) :)

Ежу понятно, что главный тут -- заказчик, не исполнитель. Однако исполнитель тоже не пешка, а иногда и шантажист.

>Извините, одна взлетная масса перспективного истребителя в ТТТ "гуляла" на 10 с хвостиком тонн в зависимости от периода и программы. Соответственно чему "гуляла" и аббривеатура - МФИ, ЛФИ, ПАК ФА.

К Т-50 это не имело отношения. Разрабатывали всерьёз только его, потом продавил именно господин Погосян, и именно этот замысел. И именно потому, что только в него верил. Т-50 со времён МФИ проект, никаких существенных перемен, как я понял.

>>Завсегда: Вас, к примеру, взять. Ну и что? Что это значит? Есть ли программы-исключения, о которых нельзя сказать, что это откат после попила? Ждать-то год всего, чего каркать.
>Есть. Те, которые дают на выходе результат, соответствующий заданию. По "удивительному" совпадению для Сухого это исключительно модернизационные программы, включая достаточно глубокие.

Нравится Су-34? А мне нет. Су-33УБ, как я понимаю, провален. Су-37 -- провален. Какие удачи? Су-35? Который из? Где и когда будет?

Дмитрий Журко
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (23.04.2008 16:19:21)
Дата 23.04.2008 16:40:44

Re: И оттуда,...

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>>Вот именно. Только вот пытались довести и втюхать ВВС все это отнюдь не в "проклятом прошлом", а в "свободном и либеральном настоящем".
>
>Это когда это? Полёты Су-47 на МАКС и само переименование -- это понятное, правильное и успешное обращение «Сухого» к общественности, с учётом свободного (оно же и либеральное) настоящего. Никто ничего втюхивать не намеривался, насколько мне известно.

Вы не в курсе. С-37 очень активно пытались впарить ВВСникам, а после неудачи у них - авиации флота. Аккурат в конце 90-х.

>>Дело в том, что это как раз было :) И мнение Погосяна тут не при чем, хотя бы потому, что он не всегда был единственным игроком (и практически никогда - определяющим) :)
>
>Ежу понятно, что главный тут -- заказчик, не исполнитель. Однако исполнитель тоже не пешка, а иногда и шантажист.

С этим трудно поспорить. Но на поле есть фигуры рангом и повыше.

>>Извините, одна взлетная масса перспективного истребителя в ТТТ "гуляла" на 10 с хвостиком тонн в зависимости от периода и программы. Соответственно чему "гуляла" и аббривеатура - МФИ, ЛФИ, ПАК ФА.
>
>К Т-50 это не имело отношения. Разрабатывали всерьёз только его, потом продавил именно господин Погосян, и именно этот замысел. И именно потому, что только в него верил. Т-50 со времён МФИ проект, никаких существенных перемен, как я понял.

Извините, Вы просто не в теме.

>>Есть. Те, которые дают на выходе результат, соответствующий заданию. По "удивительному" совпадению для Сухого это исключительно модернизационные программы, включая достаточно глубокие.
>
>Нравится Су-34? А мне нет. Су-33УБ, как я понимаю, провален. Су-37 -- провален. Какие удачи? Су-35? Который из? Где и когда будет?

Тот, который облетали в начале этого года. А еще такие "мелочи", как Су-30МКИ и -МКК. И идущая в настоящий момент тихо и без особого пиара модернизация Су-24 (это к вопросу о Су-34).

С уважением, А.Сергеев
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (23.04.2008 16:40:44)
Дата 23.04.2008 17:32:26

Re:

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

>Вы не в курсе. С-37 очень активно пытались впарить ВВСникам, а после неудачи у них - авиации флота. Аккурат в конце 90-х.

По журнальчикам судите? Это простая и естественная часть рекламы, не более, полагаю. Их даже могли "принять на вооружение" -- все два.

>С этим трудно поспорить. Но на поле есть фигуры рангом и повыше.

Есть есть. Вот только от них, на самом-то деле, не всегда итог прямо зависит. Итог часто (может и чаще) определяют исполнители.

>>К Т-50 это не имело отношения. Разрабатывали всерьёз только его, потом продавил именно господин Погосян, и именно этот замысел. И именно потому, что только в него верил. Т-50 со времён МФИ проект, никаких существенных перемен, как я понял.
>Извините, Вы просто не в теме.

Зачем мне Вас извинять, Вы же тоже «не в теме». Но мне занятны Ваши догадки, на пустом месте. Только не надувайте щёки.

>Тот, который облетали в начале этого года. А еще такие "мелочи", как Су-30МКИ и -МКК.

Эти экспромты наши ВВС не хочет и не закупает. Причём тут они? Есть, конечно, отличие, они не коммерчески состоялись, но не для нас.

>И идущая в настоящий момент тихо и без особого пиара модернизация Су-24 (это к вопросу о Су-34).

Вы об этих перезрелых работах. Какие тут «глубокие модернизационные программы»? Ну выкрасят эти Су-24, чтоб выбросить скоро.

Дмитрий Журко
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (23.04.2008 17:32:26)
Дата 23.04.2008 17:50:34

Re: Re:



>>Вы не в курсе. С-37 очень активно пытались впарить ВВСникам, а после неудачи у них - авиации флота. Аккурат в конце 90-х.
>
>По журнальчикам судите? Это простая и естественная часть рекламы, не более, полагаю. Их даже могли "принять на вооружение" -- все два.

Нет, от тех, кто это втюхивание обеспечивал. А в каких "журнальчиках" проходила эта инфа?

>>С этим трудно поспорить. Но на поле есть фигуры рангом и повыше.
>
>Есть есть. Вот только от них, на самом-то деле, не всегда итог прямо зависит. Итог часто (может и чаще) определяют исполнители.

>>>К Т-50 это не имело отношения. Разрабатывали всерьёз только его, потом продавил именно господин Погосян, и именно этот замысел. И именно потому, что только в него верил. Т-50 со времён МФИ проект, никаких существенных перемен, как я понял.
>>Извините, Вы просто не в теме.
>
>Зачем мне Вас извинять, Вы же тоже «не в теме». Но мне занятны Ваши догадки, на пустом месте. Только не надувайте щёки.

Ну что вы, я и не предполагаю угнаться за вами в перманентном надувании щек :) Так что не надо тут делать глубокомысленно-ламерские предъявы - вы не у себя в ВУЗе выпендриваетесь перед студентиками :)

Вам что-нибудь в приложении к программе ПАК ФА последовательность цифр 30-35-20-30/15-35 говорит? Или 2,5 - 2,15 - 2 - 2,5? Если нет, то до свидания.

>>Тот, который облетали в начале этого года. А еще такие "мелочи", как Су-30МКИ и -МКК.
>
>Эти экспромты наши ВВС не хочет и не закупает. Причём тут они? Есть, конечно, отличие, они не коммерчески состоялись, но не для нас.

Так "экспромты" или "коммерчески состоялись"? или все-таки одно из двух? И с использованием каких решениий делают Су-35? :)

>>И идущая в настоящий момент тихо и без особого пиара модернизация Су-24 (это к вопросу о Су-34).
>
>Вы об этих перезрелых работах. Какие тут «глубокие модернизационные программы»? Ну выкрасят эти Су-24, чтоб выбросить скоро.

Не стоит выдавать свое незнание за истину в последней инстанции :) Опять же вы не среди студентов, которым можете вешать лапшу на уши на правах преподдавателя :)

А.Сергеев
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (23.04.2008 17:50:34)
Дата 23.04.2008 18:15:56

Re: Re:

Добрый вечер, уважаемый Андрей.

>Нет, от тех, кто это втюхивание обеспечивал. А в каких "журнальчиках" проходила эта инфа?

Во многих. Втюхивавшие не смогли Вам объяснить смысл происходящего. И мудрено.

>Ну что вы, я и не предполагаю угнаться за вами в перманентном надувании щек :) Так что не надо тут делать глубокомысленно-ламерские предъявы - вы не у себя в ВУЗе выпендриваетесь перед студентиками :)

Нет, почему же, Вы вполне успешный надуватель. Вот и опять ничего о деле не написали, зато выводы на уровне вицепремьера.

>Вам что-нибудь в приложении к программе ПАК ФА последовательность цифр 30-35-20-30/15-35 говорит? Или 2,5 - 2,15 - 2 - 2,5? Если нет, то до свидания.

До свидания. Порожняя масса всегда находилась в известных пределах, всегда была больше чем у Су-27, но в одном классе. Наибольшая масса -- предмет довольно переменный.

Скорость? Так Вы ж о ней до сих пор ни слова не написали. Да, тут была борьба, следы которой известны всем любопытствующим. Это смена «концепции»? Кого вообще теперь волнует наибольшая скорость? Перемены тут были, но, подозреваю, у заказчика, исполнитель делал то, что умел, это и навязал.

Сколько бы не блуждал в требованиях заказчик, господин Погосян работал над самолётом класса Т-50 -- нечто побольше F-22. Требования американцев тут значили, вероятно, больше.

>Так "экспромты" или "коммерчески состоялись"? или все-таки одно из двух? И с использованием каких решениий делают Су-35? :)

ПГО уже похерили, крыло новое, даже шасси. Но когда будет Су-35, тогда и посмотрим на этот «успех» и на преемственность.

>Не стоит выдавать свое незнание за истину в последней инстанции

Тут Вы от лица истин, я лишь сомневаюсь в Вашей инстанции.

>Опять же вы не среди студентов, которым можете вешать лапшу на уши на правах преподдавателя

Не стоит Вам писать о том, что именно мне надо делать. Это вне Вашей компетенции, да и остальное, как видно.

Дмитрий Журко
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (23.04.2008 18:15:56)
Дата 23.04.2008 21:00:02

Re: Re:


>>Нет, от тех, кто это втюхивание обеспечивал. А в каких "журнальчиках" проходила эта инфа?
>
>Во многих. Втюхивавшие не смогли Вам объяснить смысл происходящего. И мудрено.

Ну так назовите источники вашей сокровенной мудрости? Или они как с той советско-германской ЗСУ?:)

>>Ну что вы, я и не предполагаю угнаться за вами в перманентном надувании щек :) Так что не надо тут делать глубокомысленно-ламерские предъявы - вы не у себя в ВУЗе выпендриваетесь перед студентиками :)
>
>Нет, почему же, Вы вполне успешный надуватель. Вот и опять ничего о деле не написали, зато выводы на уровне вицепремьера.

Есть такое выражение - sapienti sat. К вам, по понятным приинам, не относящееся :)

>>Вам что-нибудь в приложении к программе ПАК ФА последовательность цифр 30-35-20-30/15-35 говорит? Или 2,5 - 2,15 - 2 - 2,5? Если нет, то до свидания.
>
>До свидания. Порожняя масса всегда находилась в известных пределах, всегда была больше чем у Су-27, но в одном классе. Наибольшая масса -- предмет довольно переменный.

До свидания, наш дорогой ламер широкого профиля :)

>Скорость? Так Вы ж о ней до сих пор ни слова не написали. Да, тут была борьба, следы которой известны всем любопытствующим. Это смена «концепции»? Кого вообще теперь волнует наибольшая скорость? Перемены тут были, но, подозреваю, у заказчика, исполнитель делал то, что умел, это и навязал.

Да-да-да :) Ваши мега-источники в очередной раз забыли вам сообщить, насколько это было НЕВЫГОДНО именно исполнителю :)

>Сколько бы не блуждал в требованиях заказчик, господин Погосян работал над самолётом класса Т-50 -- нечто побольше F-22. Требования американцев тут значили, вероятно, больше.

Ну вы продолжайте, продолжайте - ваша чушь весьма забавна, хотя и однообразна :) Но про программу и корни суховского ЛФИ вы, как видим, тоже не в курсе :)

>>Так "экспромты" или "коммерчески состоялись"? или все-таки одно из двух? И с использованием каких решениий делают Су-35? :)
>
>ПГО уже похерили, крыло новое, даже шасси. Но когда будет Су-35, тогда и посмотрим на этот «успех» и на преемственность.

Так есть "коммерческий успех" у Су-30МК, да/нет? Так и будете выкручиваться ужом на сковородке?

>>Не стоит выдавать свое незнание за истину в последней инстанции
>
>Тут Вы от лица истин, я лишь сомневаюсь в Вашей инстанции.

Это хорошо, что вы иногда признаете очевидное. А инстанция в данном вопросе по-любому повыше вашей :)

>>Опять же вы не среди студентов, которым можете вешать лапшу на уши на правах преподдавателя
>
>Не стоит Вам писать о том, что именно мне надо делать. Это вне Вашей компетенции, да и остальное, как видно.

Вне вашей компетенции, как мы легко можем видеть по истории ваших постингов, вообще все темы ВИФа - вы регулярно садитесь в лужу по любым вопросам :) Так что на этом и завершим дискуссию за полной бессмысленностью обсуждать с вами что-либо. Свободны.