От ХейЕрдал
К All
Дата 23.04.2008 10:03:40
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Цель полета грузинского БПЛА

Создается впечатление, что действительной целью полета БЛА было получение документальных свидетельств «агрессии России».

Уж больно быстро и четко камера БПЛА «поймала» самолет и уверенно его отслеживала в фокусе. Похоже, что именно к такому развитию событий БПЛА и готовили (после первого инцидента в марте).

Не отсюда ли быстрая (т.е заранее подготовленная)реакция Грузии на сбитие, тиражирование фильма и обращение в Совбез?

Вопрос: А как технически удалось обнаружить самолет, навести камеру и отслеживать цель? Какие доработки были сделаны, чтобы БПЛА смог успешно выполнить функцию «подсадной утки»?
От Кудинов Игорь
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 19:23:11

а чем абхазы обнаружили БПЛА ?

при такой постановке вопроса надо быть уверенными, что БПЛА будет гарантированно обнаружен.
От AlexNE
К Кудинов Игорь (23.04.2008 19:23:11)
Дата 24.04.2008 05:09:15

если часто летать одним маршрутом - заметят

рано или поздно.
От oleg100
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 17:02:26

мнение бывшего летуна австралийского

-коллега мой:

а) сбили правильно - ибо очевидно военная цель - никаких "мирных" задач у БПЛА нет в данном контексте
б) как камера его поймала - он сказал что тн AMD - устройства достаточно компактны и могут быть легко установлены на БПЛА - то есть он мог сам автоматом засечь приближение обьекта
в) неизменение углового размера МИГа при сближении наводит на смутные сомнения
От Добрыня
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 16:34:46

Там может быть не одна камера

Приветствую!

>Вопрос: А как технически удалось обнаружить самолет, навести камеру и отслеживать цель? Какие доработки были сделаны, чтобы БПЛА смог успешно выполнить функцию «подсадной утки»?

Возможно, там ещё стоят дополнительные обзорные широкоугольные камеры. Каши не просят, а для ориентировки полезны.

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Azinox
К Добрыня (23.04.2008 16:34:46)
Дата 23.04.2008 16:56:12

Re: Там может...

Здравствуйте.

>Возможно, там ещё стоят дополнительные обзорные широкоугольные камеры. Каши не просят, а для ориентировки полезны.

Каши они конечно не просят, но сколько-то весят (оптика должна быть нормальная, чтобы с такой высоты широким углом хоть какие-то детали были видны). Стало быть на них расходуется топливо (при взлете и про самом полете). И электроэнергия. Вместо лишней камеры, например, можно взять больше топлива и увеличить дальность полета или время его "висения" в воздухе.

С уважением.
От (v.)Krebs
К Azinox (23.04.2008 16:56:12)
Дата 23.04.2008 17:55:27

Re: Там может...

Si vis pacem, para bellum

>Каши они конечно не просят, но сколько-то весят (оптика должна быть нормальная, чтобы с такой высоты широким углом хоть какие-то детали были видны).
для числа применений порядка сотен вполне сгодятся пластиковые линзы, которые в разы легче стекла
От kegres
К Azinox (23.04.2008 16:56:12)
Дата 23.04.2008 17:24:31

Re: Там


>Вместо лишней камеры, например, можно взять больше топлива и увеличить дальность полета или время его "висения" в воздухе.

Такить камеры - профильная нагрузка. Он же вроде и вылетает чтоб обозреть побольше.
Как грицца - "если молоко отдавать, то зачем тогда корову брать?"

Меня больше интересует - а чего он там вообще видел с 6ти км?
Проверял незыблимость линии прилива?

От Д.И.У.
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 14:42:53

Такая пугливость не очень понятна

Если российские ВВС в самом деле сбили грузинский БПЛА, что в этом такого ужасного и противоправного?

Военный БПЛА - средство наведения артиллерии и штурмовой авиации. Вслед за ним могут прилететь грузинские Су-25. Почему Россия, которой поручены миротворческие функци в Абхазии, должна допускать очевидную подготовку военной акции в Абхазии? Разведку с воздуха абхазских позиций? Полеты над позициями российского миротворческого контингента? Полеты над курортами, где отдыхают российсике туристы, в конце концов? А если грузины для тех же целей начнут использовать Су-25, им тоже позволять летать беспрепятственно?

Заметим, что и международная общественность (которая, кстати, не сомневается, что БПЛА сбили именно российские ВВС) отнеслась к данному факту с пониманием. Русофобы привычно злобствуют, но в пределах фона; более вменяемая часть одобряет.

Давно пора было дать ясный и недвусмысленный сигнал грузинским властям, что военное вторжение в Абхазию приведет к прямому вмешательству российских вооруженных сил на абхазской стороне, т.е. не будет иметь перспектив.

С этой точки зрения грузинская видеозапись именно в таком виде, в каком показана - полностью на пользу России. Её нельзя использовать в качестве формального доказательства чего-либо (звездочек на истребителе не видно, а сама запись по определению может быть подделана), но пропагандистский эффект такой, какой надо - в Абхазию соваться военным путем не следует, российсикая сторона там заняла прочные позиции и готова дать отпор, морально и физически.
От SerB
К Д.И.У. (23.04.2008 14:42:53)
Дата 23.04.2008 14:45:30

И кстати заход просто красивый :-)

Приветствия!

надо попросить у грузин hi-res версию и крутить по всем каналам :-)

Удачи - SerB
От AlexNE
К SerB (23.04.2008 14:45:30)
Дата 24.04.2008 05:07:42

оригинал захода нужно спрашивать в Штаттах :))

>надо попросить у грузин hi-res версию и крутить по всем каналам :-)

>Удачи - SerB

Грузины только кадрики со своего беспилотника дали, а кадры пуска ракеты с двухкилевого самолета могут быть тока у Штатов. С камеры на мишени ...
От writer123
К SerB (23.04.2008 14:45:30)
Дата 23.04.2008 18:17:37

Re: И кстати...

>надо попросить у грузин hi-res версию и крутить по всем каналам :-)

В новостях по первому каналу показывали это дело в лучшем качестве и вроде более полную версию.
От Konsnantin175
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 10:50:12

Не в бровь, а в глаз

>Создается впечатление, что действительной целью полета БЛА было получение документальных свидетельств «агрессии России».
В таких случая говорят (в адрес Грузии): "Огласите весь список...". То есть, если Грузия пошла жаловаться на Россию за сбитие этого трутня, то она должна:
- предоставить в ООН запись всей информации, сделанной этим трутнем за весь полёт
- предоставить в ООН записи полетов других трутней и карты этих полётов
- предоставить в ООН план-график прошлого и будущего использования трутней.
Ежели Грузия в качестве доазательств будет использовать пресловутый видеоролик, сопровождая его словами "агрессия", "примите нас в НАТО" - то грош цена ихней провокации.
От JGL
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 10:36:39

Фотожаба на тему беспилотника

Здравствуйте,

http://photofile.ru/photo/cyxymu/2827573/97354339.jpg



http://community.livejournal.com/ru_aviation/794186.html

С уважением, Юрий.
От Sokol
К JGL (23.04.2008 10:36:39)
Дата 23.04.2008 21:13:53

Re: Фотожаба на...

Тогда уж вот так, если уж про имперцев, буга-га:


[26K]


От Сергей Зыков
К JGL (23.04.2008 10:36:39)
Дата 23.04.2008 13:01:39

косяк. это не имперский истребитель (-)
От doctor64
К Сергей Зыков (23.04.2008 13:01:39)
Дата 23.04.2008 13:16:08

Это имперские Бранденбурги. ж) (-)
От Llandaff
К doctor64 (23.04.2008 13:16:08)
Дата 23.04.2008 13:25:11

или OpFor типа американского

кроме того, в каком-то ЗВ-продукте упоминалась эскадрилья на чужих истребителях. Только не помню чья. То ли повстанцы на таях, то ли имперцы на хвингах.
От doctor64
К Llandaff (23.04.2008 13:25:11)
Дата 23.04.2008 13:56:46

Re: или OpFor...

>кроме того, в каком-то ЗВ-продукте упоминалась эскадрилья на чужих истребителях. Только не помню чья. То ли повстанцы на таях, то ли имперцы на хвингах.
Хвинги автономны и потому любимы всякими фридом-файтерами. ж)
TIE не имели гипердрайва и возможности посадки, им был нужен носитель для перелетов.
От Llandaff
К doctor64 (23.04.2008 13:56:46)
Дата 23.04.2008 15:17:11

офф: TIE всякие были (-)
От doctor64
К Llandaff (23.04.2008 15:17:11)
Дата 23.04.2008 17:36:18

Re: офф: TIE...

Стандартный TIE fighter точно не был автономным.
Вообще, удивительно дурацкие конструкции у Лукаса.
От Llandaff
К doctor64 (23.04.2008 17:36:18)
Дата 24.04.2008 12:15:34

Наезды на сказочные конструкции странны

Звездные войны - это не фантастика, а сказка. С рыцарями, принцессами, драконами, злобными колдунами и т.п.

И наезжать на "неправильность конструкций" в ЗВ несколько странно :) Вы еще скажите, что в космосе звуки не слышны.
От Alex Medvedev
К Llandaff (24.04.2008 12:15:34)
Дата 24.04.2008 12:20:40

Помимо фильма есть еще и "расширенная вселенная Star Wars"

В ней стараются придерживаться логики и научных представлений.
От Llandaff
К Alex Medvedev (24.04.2008 12:20:40)
Дата 24.04.2008 13:47:15

Ничего там не стараются :)

Авторы разнообразнейших книг, игр и комиксов лабают кто во что горазд. С кучей косяков, взаимных нестыковок и несовпадений. И звуки в космосе там раздаются везде.
От Alex Medvedev
К Llandaff (24.04.2008 13:47:15)
Дата 24.04.2008 13:49:08

Re: Ничего там...

>Авторы разнообразнейших книг, игр и комиксов лабают кто во что горазд. С кучей косяков, взаимных нестыковок и несовпадений.

Нестыковки и косяки там запрещены Лукасом.

>И звуки в космосе там раздаются везде.

А это давно выяснили, что компьютер корабля генерит для информирования пилота. :)
От Llandaff
К Alex Medvedev (24.04.2008 13:49:08)
Дата 24.04.2008 15:06:25

продолжаем офф. Косяков там море

>>Авторы разнообразнейших книг, игр и комиксов лабают кто во что горазд. С кучей косяков, взаимных нестыковок и несовпадений.
>
>Нестыковки и косяки там запрещены Лукасом.

Ага. Поэтому, например, длина ISD (стандартного обычного ISD) варьируется в разных играх от 1.6 до 3.2 километра. Потому что косяки запрещены :)

В отличие от других "коммерческих вселенных" типа WH40k, во вселенной ЗВ косяков вагон, и контроль за авторами несоизмеримо слабее. Поэтому и пишут кто во что горазд. Захотели - впендюрили гипердрайвы в планеты. Захотели - придумали клоакинг технолоджи и целые невидимые флоты со специальным невидимым SSD до того, как эта технология была разработана по мнению других продуктов.

>>И звуки в космосе там раздаются везде.
>
>А это давно выяснили, что компьютер корабля генерит для информирования пилота. :)

Это не официальная информация вроде, а выдумка фанатов. Кроме того, в фильмах звук раздается именно в космосе (камера в космосе), а не в кораблях.

И второй закон Ньютона про постоянное ускорение при постоянной силе во вселенной ЗВ по прежнему не существует. Нигде.

Это фанаты пытаются внести логику в нелогичную сказочную вселенную.
От Alex Medvedev
К Llandaff (24.04.2008 15:06:25)
Дата 24.04.2008 18:02:05

неа, косяков там мало :)

>Ага. Поэтому, например, длина ISD (стандартного обычного ISD) варьируется в разных играх от 1.6 до 3.2 километра. Потому что косяки запрещены :)

Это потому что вы слабовато разбираетесь в расширенной вселенной :)

===============================

Несмотря на то, что Верфи Куата являлись единственной самой крупной и самой мощной верфью в галактике, масштаб Войны Клонов был не посилен даже ее способностям. Чтобы не отставать от спроса на корабли и соответствовать Сепаратистским верфям, KDY вошла в союз с другими лояльными компаниями – Кореллианской Инженерной Корпорацией и Рендили Стардрайв. CEC сосредоточилась на производстве небольших пехотных транспортов, корветах и ударных кораблях, в то время как Рендили и KDY сформировали Инициативный Проект Победитель, дабы соединить опыт развития проектов тяжелых военных кораблей.

В ходе этой программы на арене кораблестроения появились две ключевые фигуры: Уолекс Блиссекс и его дочь Лира Блиссекс. Уолексу было поручено возглавить усилие Рендили, которое закончилось Звездным Разрушителем класса Победа I. Массовое производство класса Победы началось за шесть месяцев до того, когда флот Техно Союза сломал блокаду Фоероста. Флот Побед сумел нанести поражение флоту Техно Союза у Анаксиса и тем самым поддержал концепцию развития и использования тяжелых военных кораблей.

Вскоре после этого, команда KDY во главе с Лирой произвела на свет два проекта. Первый - Звездный Разрушитель класса Венатор - был разработан, чтобы стать основным эскортным военным кораблем для больших линейных кораблей. Венатор был больше чем Победа, и нес намного больше истребителей. Второй спорный проект - Звездный Разрушитель класса Император, который стоил больших денег. Потребовался брак Денна Уэссекса и Лиры, а также больше года, чтобы получить политическую поддержку для разрешения строительства Императора.

Тем временем, класс Венатор преследовали сплошные неудачи. Ряд первых кораблей был вовлечен в Сенатский скандал, который закончился потерей Деро. Несмотря на это, Венатор был передовым кораблем Республики, и заказы шли на многие тысячи звездолеты. Больше тысячи судов приняли участие во втором Сражении за Корусанта.

Верфи Куата мгновенно разбогатели и наконец начали строительство класса Император, поскольку Война Клонов подходила к завершению. Одновременно с этим, началось производство другого более тяжелого бронированного проекта класса Тектор. Новые классы Тектор и Имперский (переименованный Император после Джедайской Чистки) становились ключевыми флагманскими судами Имперских космических группировок, и еще в течение многих десятилетий исправно служили Империи. Война Клонов - эпоха кораблей класса Победа, Аккламатор и Венатор, поэтому со временем статус этих звездолетов был изменен, и они стали исполнять роль кораблей поддержки или были просто заменены в соответствии с более новыми проектами KDY.

Благодаря поддержке Императора Палпатина, KDY получила большинство контрактов на создание Имперского Флота. Чтобы сосредоточить свои усилия на крупных боевых кораблях, «Инженерные Системы Куат» была свернута назад в главную линию KDY, а несколько проектов истребителя были проданы корпорации «Сиенар Флотские Системы». В течение нескольких десятилетий, KDY создала богатый каталог разрушителей, боевых крейсеров и линейных кораблей для Империи, включая Звездные Линейные крейсеры класса Претор.
------------------------

Venator-class Star Destroyer
Серия: Звездный Разрушитель
Размеры: 1 137 м в длину
548 м в ширину
268 м в высоту
Грузоподъемность: 20 000 т
Команда: - 7 400


Eclipse-class Star Destroyer
Размеры: 17 500 м в длину
Грузоподъемность: 600 000 т
Команда:
- 708 470 (88 500 - минимальная)
- 4 175 - артиллеристы
- 150 000 - солдаты

Imperial-I class Star Destroyer
Серия: Звездный Разрушитель
Размеры: 1600 м в длину
448 в высоту
Команда:
- 4520 - офицеры
- 32565 - обслуживающий персонал
- 275 - артиллеристы

Executor-class Star Destroyer
Серия: Звездный Разрушитель
Размеры: 19 000 м в длину
Команда: 50 000 минимальная
- 279 144 - экипаж и прочий персонал
- 1 590 - артллеристы

>И второй закон Ньютона про постоянное ускорение при постоянной силе во вселенной ЗВ по прежнему не существует. Нигде.


>Это фанаты пытаются внести логику в нелогичную сказочную вселенную.

Благодаря фанатам Вселенная стала логичной. Лукас часто берет персонажей и придумки из расширенной вселенной
От Llandaff
К Alex Medvedev (24.04.2008 18:02:05)
Дата 24.04.2008 18:43:48

Я ниже привел пример

как ОФИЦИАЛЬНАЯ компания ЛукасАртс во всей линейке космосимов дает длину ISD в 3200 метров.

Expanded Universe имеет массу нестыковок и косяков. То, что вы написали - это лишь "текущее официальное мнение". Особенность вселенной ЗВ - в том, что в ней слабо следят за соответствием разных EU-продуктов официальной версии.
От Alex Medvedev
К Llandaff (24.04.2008 18:43:48)
Дата 24.04.2008 19:41:40

Это ни о чем не говорит

>как ОФИЦИАЛЬНАЯ компания ЛукасАртс во всей линейке космосимов дает длину ISD в 3200 метров.

Одна из промежуточных моделей этого класса.

>Особенность вселенной ЗВ - в том, что в ней слабо следят за соответствием разных EU-продуктов официальной версии.

Это вам так кажется. Есть Continuity Canon – канон соответствия), часть которых попадают на экран и переходят в разряд главного канона - G-Canon. писать не в Canon там не получится.
От Harkonnen
К Llandaff (24.04.2008 15:06:25)
Дата 24.04.2008 15:51:07

Re: продолжаем офф....


>Ага. Поэтому, например, длина ISD (стандартного обычного ISD) варьируется в разных играх от 1.6 до 3.2 километра. Потому что косяки запрещены :)

Стандартного Imperial I-class , или II-class иди третьего?
Их там модификаций полно, сами имперцы врядли все знали.
Но даже в пределах 1-го класа были модификации ...
От Llandaff
К Harkonnen (24.04.2008 15:51:07)
Дата 24.04.2008 16:50:22

Re: продолжаем офф....


>>Ага. Поэтому, например, длина ISD (стандартного обычного ISD) варьируется в разных играх от 1.6 до 3.2 километра. Потому что косяки запрещены :)
>
>Стандартного Imperial I-class , или II-class иди третьего?
>Их там модификаций полно, сами имперцы врядли все знали.
>Но даже в пределах 1-го класа были модификации ...

Стандартного - я имел в виду ISD который раз. Не ISD2.

В каких-то играх видел 3.2 километра.
От Llandaff
К Llandaff (24.04.2008 16:50:22)
Дата 24.04.2008 17:00:07

Нашел, в каких. Во всех космосимах (X-W, T/F, XvT, BoP, X-W: Alliance)

во всех космосимах длина ISD (и ISD-2 тоже) равна 3200 метров. Made by LucasArts. Не какие-нибудь левые авторы, а одна из четырех лукасовских компаний. И самая что ни на есть официальная линейка космосимов.

А во всех остальных источниках - 1600 метров.

И кто после этого будет говорить про "отсутствие косяков"?
От Harkonnen
К Llandaff (24.04.2008 17:00:07)
Дата 24.04.2008 17:15:37

Re: Нашел, в...

>во всех космосимах длина ISD (и ISD-2 тоже) равна 3200 метров. Made by LucasArts. Не какие-нибудь левые авторы, а одна из четырех лукасовских компаний. И самая что ни на есть официальная линейка космосимов.

Может тут путаете с Виктори Стар дестройер? Он поменьше-
http://www.imperialbastion.ru/images/shipsizes.gif


От Llandaff
К Harkonnen (24.04.2008 17:15:37)
Дата 24.04.2008 17:43:39

Я все эти игры прошел :)

>Может тут путаете с Виктори Стар дестройер? Он поменьше-
>
http://www.imperialbastion.ru/images/shipsizes.gif



Я все эти игры прошел. И вы меня спрашиваете, путаю ли я VSD с ISD? :)

Не путаю.
Вот, например, информация по XvT:
http://www.igrofil.ru/content.php?p=2&catId=2&id=118

цитата:
Imperial Class Star Destroyer (ISD)
Изготовитель – «Kuat Drive Yards». Тяжелый космический корабль. Призван заменить космические корабли класса «Victory» – больше них почти вдвое и лучше вооружен. Несет на себе шесть эскадрилий TIE-истребителей.
Длина – 3.200 м.
Экипаж – 37.085 чел., стрелков – 275, войска – 9.700.
Мощность защитного поля – 4.800.
Прочность корпуса – 2.272.

Эти данные взяты из игры.
От FED-2
К Harkonnen (24.04.2008 17:15:37)
Дата 24.04.2008 17:35:25

Re: Нашел, в...

>>во всех космосимах длина ISD (и ISD-2 тоже) равна 3200 метров. Made by LucasArts. Не какие-нибудь левые авторы, а одна из четырех лукасовских компаний. И самая что ни на есть официальная линейка космосимов.
>
>Может тут путаете с Виктори Стар дестройер? Он поменьше-
>
> ...

По официальному сайту, тоже Лукасартс, длинна типа "Империял" - 1,600 метров:

http://www.starwars.com/databank/starship/imperialstardestroyer/ .

По Википедии тоже:

http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Destroyer .


От Llandaff
К FED-2 (24.04.2008 17:35:25)
Дата 24.04.2008 17:45:36

Именно!

ОФИЦИАЛЬНО - 1600 метров. При этом в ОФИЦИАЛЬНОЙ серии космосимов, выпущенной собственной компанией Лукаса (одной из четырех компаний), во всей серии его длина 3200.

Вот такое отсутствие косяков :)
От Alex Lee
К Llandaff (24.04.2008 15:06:25)
Дата 24.04.2008 15:37:32

Разве ISD не около 1.6 км ? ( около 1-ой мили). Где это оно 3 км ? (-)
От Harkonnen
К doctor64 (23.04.2008 17:36:18)
Дата 23.04.2008 18:34:46

Re: офф: TIE...

>Стандартный TIE fighter точно не был автономным.
>Вообще, удивительно дурацкие конструкции у Лукаса.

А чего дурацкие? Просто массовая и дешевая конструкция - TIE fighter...
От doctor64
К Harkonnen (23.04.2008 18:34:46)
Дата 23.04.2008 18:55:48

Re: офф: TIE...

>>Стандартный TIE fighter точно не был автономным.
>>Вообще, удивительно дурацкие конструкции у Лукаса.
>
>А чего дурацкие? Просто массовая и дешевая конструкция - TIE fighter...
нафига эти огромные панели по бокам корпуса - чтобы пилоту было хуже видно?
Зачем раскладные крылья у шаттлов? Разводящиеся крылья у X-Wing тоже непонятно зачем.
Непонятные конструкции за двигателями у Y-Wing?

О конструкции имперских Star Destroyer'ов я вообще молчу. Огромная рубка явно специально для того, чтобы можно было снять драматические кадры с тараном.
От Alex Lee
К doctor64 (23.04.2008 18:55:48)
Дата 24.04.2008 11:02:38

Панели по бокам - радиаторы, вынужденное решение ( + текст, англ.)

TIE-series starships have enormously powerful reactors for their size, as demonstrated by the fighters' potent firepower and dynamic handling in dogfights. Since reactor power is disproportionately great for the size of the craft, the removal and dissipation of waste heat becomes a problem of fundamental importance. TIE engine design makes this particularly problematic, because the outlet nozzles are narrow. Thermal energy from inside the engine is only able to exit through an effective aperture of less than a hundredth of a square metre per engine.

Отсюда
http://www.theforce.net/swtc/tie.html



The solution is to add two or more heat panels to the sides of the ship, and to pump the reactors' waste heat into radiator wings. An effective radiator requires a large surface area, but making the wings too extensive would interfere with the pilot's view. The wing configuration of each TIE design, with a given total reactor power, is a compromise between these opposing considerations. Darker surfaces make more effective radiators, hence the predominant charcoal-black tone. For a given wing shape, the effective surface area can be increased by introducing a fine grille texture or some other pattern of lumps or ridges. Even if we ignore the contribution of corrugation, radiators held at only a few hundred degrees (much less than the several thousand degrees of the incandescent engine interiors) may increase the effectiveness of heat removal by thousands of times.

The more powerful the craft, the greater the total wing area should be, assuming that radiator technology remains constant and that the same panel texture is always used. This is the case for designs newer than Lord Vader's TIE. Ships such as the TIE Avenger, Defender and Scimitar appear to follow the wing-area/power rule-of-thumb. However there seems to be a distinction between the flat-wing and bent-wing designs. The flat-winged TIE fighters tend to have greater wing areas for their power; much greater than an Interceptor or Vader's long-range craft. Bent-wing configurations may give a fundamentally better radiator quality, perhaps through some kind of improved heat circulation. Alternatively, there may be no technological advantage, and the high-power small-wing designs may be expected to suffer more obscure technical drawbacks. They may be more fragile or difficult to maintain.

От FED-2
К Alex Lee (24.04.2008 11:02:38)
Дата 24.04.2008 16:17:56

Ненаучная фантастика

Здравствуйте!

прыщатых американских мальчишек.

>TIE-series starships have enormously powerful reactors for their size, as demonstrated by the fighters' potent firepower and dynamic handling in dogfights. Since reactor power is disproportionately great for the size of the craft, the removal and dissipation of waste heat becomes a problem of fundamental importance. TIE engine design makes this particularly problematic, because the outlet nozzles are narrow. Thermal energy from inside the engine is only able to exit through an effective aperture of less than a hundredth of a square metre per engine.

>Отсюда
> http://www.theforce.net/swtc/tie.html

>The solution is to add two or more heat panels to the sides of the ship, and to pump the reactors' waste heat into radiator wings. An effective radiator requires a large surface area, but making the wings too extensive would interfere with the pilot's view. The wing configuration of each TIE design, with a given total reactor power, is a compromise between these opposing considerations...

Ежу понятно, что никаких реакторов там нет и никакие это не радиаторы, а панели выхватывающиые близнецовые ионы из космического пространства, которые движок истребителя разгоняет до парагиперсветовых скоростей :-)


[56K]

.

И ещё тут они плакали о том, почему у дартвэйдеровского истребителя панели меньше. Опять ежу-же понятно , что джедаи могут дополнительно использовать Силу. Им не надо выхватывать столько ионов, сколько обычным смертным :-)

С уважением,
Алик
От Harkonnen
К doctor64 (23.04.2008 18:55:48)
Дата 23.04.2008 20:37:18

Re: офф: TIE...


>нафига эти огромные панели по бокам корпуса - чтобы пилоту было хуже видно?

суперэффективные солнечне батареи.

>Зачем раскладные крылья у шаттлов?

А зачем на авианосцах насамолетах такие крылья складные?

>Разводящиеся крылья у X-Wing тоже непонятно зачем.

чтобы при стрельбе развести лазеры в боевом режиме и чтобы они не перегревались.

>Непонятные конструкции за двигателями у Y-Wing?

Секретные девайсы.

>О конструкции имперских Star Destroyer'ов я вообще молчу. Огромная рубка явно специально для того, чтобы можно было снять драматические кадры с тараном.

А на крейсерах ссовременных они зачем?
От doctor64
К Harkonnen (23.04.2008 20:37:18)
Дата 23.04.2008 20:46:59

Re: офф: TIE...


>>нафига эти огромные панели по бокам корпуса - чтобы пилоту было хуже видно?
>
>суперэффективные солнечне батареи.
На кой хрен они истребителю с минимальной автономностью? А если солнца не будет?

>>Зачем раскладные крылья у шаттлов?
>
>А зачем на авианосцах насамолетах такие крылья складные?
Ладно, допустим. А третье крыло сверху - это если пилот переберет самогону и решит полетать на боку?

>>Разводящиеся крылья у X-Wing тоже непонятно зачем.
>
>чтобы при стрельбе развести лазеры в боевом режиме и чтобы они не перегревались.
Угу. Хорошо. Чтобы не перегревались. А охлаждатся в космосе они будут Мировым Эфиром?

>>Непонятные конструкции за двигателями у Y-Wing?
>
>Секретные девайсы.
причем все остальные корабли вселенной Star Wars летают без этих девайсов.

>>О конструкции имперских Star Destroyer'ов я вообще молчу. Огромная рубка явно специально для того, чтобы можно было снять драматические кадры с тараном.
>
>А на крейсерах ссовременных они зачем?
Современные и не очень крейсера плавают в морях и океанах, а не летают в космосе. В космосе тяжеловато с линией горизонта. Также, в космосе отсутсвуют понятия вверх и вниз. ж)
От Bell
К doctor64 (23.04.2008 20:46:59)
Дата 24.04.2008 00:41:02

наконец-то дискуссия перешла в конструкивное русло =) (-)
От Harkonnen
К doctor64 (23.04.2008 20:46:59)
Дата 23.04.2008 22:29:43

Re: офф: TIE...


>На кой хрен они истребителю с минимальной автономностью? А если солнца не будет?

У него свой движок слабый, страна должна была бороться с сепаратистами, а денег на дорогой истребитель не было.


>Ладно, допустим. А третье крыло сверху - это если пилот переберет самогону и решит полетать на боку?

Для посадки на малые карабли с небольшим шлюзом.


>Угу. Хорошо. Чтобы не перегревались. А охлаждатся в космосе они будут Мировым Эфиром?

См .выше.

>причем все остальные корабли вселенной Star Wars летают без этих девайсов.

Это девайсы - как на стелсе (У-винг - ударны бомбардировщик) для сокрытия следа движков для сокращения времени обнаружения.
От FED-2
К doctor64 (23.04.2008 20:46:59)
Дата 23.04.2008 22:22:59

Это потому что Вы мыслите человеческими категориями :-)

>>>нафига эти огромные панели по бокам корпуса - чтобы пилоту было хуже видно?
>>
>>суперэффективные солнечне батареи.
>На кой хрен они истребителю с минимальной автономностью? А если солнца не будет?

От них работает двухионный двигатель, благодаря которому по сверхманевренности и скорости истребитель ТАЙ не имеет аналогов в мире. Вот тут можете глянуть:

http://en.wikipedia.org/wiki/TIE_fighter .

А пилоту не надо чтобы было видно. У истребителей ТАЙ шестимерный локатор с парафразированной решёткой, действующий с применением суб-космических частиц, передаёт четырёхмерную картину прямо в мозг пилоту ;-).

> ...

>>>Разводящиеся крылья у X-Винг тоже непонятно зачем.
>>
>>чтобы при стрельбе развести лазеры в боевом режиме и чтобы они не перегревались.
>Угу. Хорошо. Чтобы не перегревались. А охлаждатся в космосе они будут Мировым Эфиром?

Опять-же, судя по Википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/X-wing ,

дело не в охлаждении, а просто в охвате лазерными пушками большего пространства.

>>>Непонятные конструкции за двигателями у Ы-Винг?
>>
>>Секретные девайсы.
>причем все остальные корабли вселенной Стар Варс летают без этих девайсов.

Это инфрасветовые гипердвигатели:

http://www.starwars.com/databank/starship/ywingstarfighter/ .

Все, которые мне доводилось видеть выглядели точно также :-)

>>>О конструкции имперских Star Destroyer'ов я вообще молчу. Огромная рубка явно специально для того, чтобы можно было снять драматические кадры с тараном.
>>
>>А на крейсерах ссовременных они зачем?
>Современные и не очень крейсера плавают в морях и океанах, а не летают в космосе. В космосе тяжеловато с линией горизонта. Также, в космосе отсутсвуют понятия вверх и вниз. ж)

Ну как можно. Императору надо-же где-то стоять и в иллюминатор глядеть на свой флот, для того и рубка. На эсминцах типа "Империял Стар" создаётся искуственная гравитация, для чёткого определения где верх, где низ. Иначе моглобы получится что Вы подходите к какому-нибудь Дарт Вейдеру, начинаете "Ваше высокоблагородие ...", он оборачивается, а Вы в верх ногами :-)
От Student
К Harkonnen (23.04.2008 20:37:18)
Дата 23.04.2008 20:46:06

Re: офф: TIE...

>>Разводящиеся крылья у X-Wing тоже непонятно зачем.
>
>чтобы при стрельбе развести лазеры в боевом режиме и чтобы они не перегревались.

Гмм... Сомневаюсь, что в вакууме это увеличит теплоотвод. Ж;-)

С уважением,
Student
От Harkonnen
К Student (23.04.2008 20:46:06)
Дата 23.04.2008 22:26:29

Re: офф: TIE...


>Гмм... Сомневаюсь, что в вакууме это увеличит теплоотвод. Ж;-)

ни не только для вакуума предназначены ,могут и штурмовать имперские танки в атмосфере...
От SerB
К Student (23.04.2008 20:46:06)
Дата 23.04.2008 20:48:03

Давным-давно в далекой галактике вакуума не было :-)

Приветствия!

>Гмм... Сомневаюсь, что в вакууме это увеличит теплоотвод. Ж;-)

В космосе были слышны взрывы, а истребители летали по-самолетному :-)

Удачи - SerB
От Student
К SerB (23.04.2008 20:48:03)
Дата 24.04.2008 20:09:01

Re: Давным-давно в...

>В космосе были слышны взрывы, а истребители летали по-самолетному :-)

Мда... Уели. Ж;-)

С уважением,
Student
От Лейтенант
К doctor64 (23.04.2008 13:16:08)
Дата 23.04.2008 13:17:35

Ага. Неудавшаяся провокация имперцев :-) (-)
От ЖУР
К JGL (23.04.2008 10:36:39)
Дата 23.04.2008 11:13:55

Это наверно трофейный X-wing:) (-)
От linze
К ЖУР (23.04.2008 11:13:55)
Дата 23.04.2008 13:03:52

Это наш истребитель 5-го поколения полетел...

Именно что изменяемое количество крыльев и килей хвостового оперения ввело всех в заблуждение и затруднило опознание: фигурировали предоложения и о Су-27, и Миг-29, и Л-29. На самом деле очень приятным, неожиданным и глубоко символичном оказалось первое появление гордости нашего авиапрома на публике.
От Salegor
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 10:19:29

думаю, проще, камера судорожно озиралась, т.к. заход не первый(+)

сначала надо убедиться, что это именно БПЛА, а не сессна какая или дельтаплан. :-)
А потом боевой разворот с возможно большим временем удержания низкой скорости. Может и не первый. :)
От ХейЕрдал
К Salegor (23.04.2008 10:19:29)
Дата 23.04.2008 12:17:54

Технология "захвата" самолета видеокамерой

>думаю, проще, камера судорожно озиралась, т.к. заход не первый

Непонятно, как и чем БПЛА обнаружил самолет и навел на него видеокамеру ...
От PAV605
К ХейЕрдал (23.04.2008 12:17:54)
Дата 23.04.2008 13:28:56

Наверняка, оператор БПЛА обладал информацией с наземного радара

о приближении к точке патрулирования воздушного объекта. Обладая этой информацией можно с определенной точностью определить с какого направления относительно БПЛА эта цель появится в поле зрения. Остаётся только навести туда камеру.
От ХейЕрдал
К PAV605 (23.04.2008 13:28:56)
Дата 23.04.2008 14:04:10

"Подсадная утка" с дистанционным управлением

>оператор БПЛА обладал информацией с наземного радара о приближении к точке патрулирования воздушного объекта. Обладая этой информацией можно с определенной точностью определить с какого направления относительно БПЛА эта цель появится в поле зрения. Остаётся только навести туда камеру.

Т.е. БПЛА и его камерой дистанционно управлял оператор с земли?
Тогда это точно "подсадная утка", на которую наши попались ...
От Дмитрий Бобриков
К ХейЕрдал (23.04.2008 14:04:10)
Дата 23.04.2008 16:05:42

Re: "Подсадная утка"...

Категорически приветствую

>Т.е. БПЛА и его камерой дистанционно управлял оператор с земли?

Ну вообще то БПЛА и его камерой ВСЕГДА управляет оператор с земли :). Потому, что если бы оператор управлял с самого аппарата, то это был бы не БПЛА, а просло ЛА :).

>Тогда это точно "подсадная утка", на которую наши попались ...

А в чем Вы видите попадалово?
С уважением, Дмитрий
От ХейЕрдал
К Дмитрий Бобриков (23.04.2008 16:05:42)
Дата 23.04.2008 17:30:20

Re: "Подсадная утка"...

>>Т.е. БПЛА и его камерой дистанционно управлял оператор с земли?
>Ну вообще то БПЛА и его камерой ВСЕГДА управляет оператор с земли :). Потому, что если бы оператор управлял с самого аппарата, то это был бы не БПЛА, а просло ЛА :).

Однако, БПЛА могут работать и в автономном режиме, а не только в дистанционно-управляемом. И часто такой режим является основным.

>>Тогда это точно "подсадная утка", на которую наши попались ...
>А в чем Вы видите попадалово?

Россия несколько лет упорно отрицала, что ее самолеты летают над Грузией/Абхазией.
А тут документальное подтверждение...
Отмазывайся теперь, что де пленка поддельная или самолет абхазский.

>С уважением
От Дмитрий Бобриков
К ХейЕрдал (23.04.2008 17:30:20)
Дата 23.04.2008 19:02:00

Re: "Подсадная утка"...

Категорически приветствую
>>>Т.е. БПЛА и его камерой дистанционно управлял оператор с земли?
>>Ну вообще то БПЛА и его камерой ВСЕГДА управляет оператор с земли :). Потому, что если бы оператор управлял с самого аппарата, то это был бы не БПЛА, а просло ЛА :).
>
>Однако, БПЛА могут работать и в автономном режиме, а не только в дистанционно-управляемом. И часто такой режим является основным.

>>>Тогда это точно "подсадная утка", на которую наши попались ...
>>А в чем Вы видите попадалово?
>
>Россия несколько лет упорно отрицала, что ее самолеты летают над Грузией/Абхазией.
>А тут документальное подтверждение...
>Отмазывайся теперь, что де пленка поддельная или самолет абхазский.

Не вижу тут противоречий. Несколько лет не летала и отрицала. А теперь после снятия санкций с Абхазии и после многочисленных заявлений абхазского руководства о том, что все грузинское летающее над Абхазией будет сбиваться вполне могла и полететь. :) Тем более, что летали над Абхазией, над которой совершенно нечего было делать грузинским ЛА.

Это скорее Грузия попала, предоставить кадры сбития своего БПЛА, обломки которого упали в Абхазии, расписавшись, что совершает незаконные полеты. На что им совершенно справедливо указал ВВП :)

>>С уважением
С уважением, Дмитрий
От Роман Алымов
К Дмитрий Бобриков (23.04.2008 16:05:42)
Дата 23.04.2008 17:18:26

Не совсем так (+)

Доброе время суток!
БПЛА - беспилотный летательный аппарат, это да. Но совсем не обязательно дистанционно управляемый -вполне может действовать автономно по программе.

С уважением, Роман
От Гриша
К Роман Алымов (23.04.2008 17:18:26)
Дата 23.04.2008 21:13:17

Это для особенно продвиннутныx апаратов, и то епизодично (-)
От kegres
К PAV605 (23.04.2008 13:28:56)
Дата 23.04.2008 13:44:16

Re: Наверняка,

> определить с какого направления относительно БПЛА эта цель появится в поле зрения. Остаётся только навести туда камеру.

Так камера смотрела в сторону берега, а самолёт в кадр попал уже в вираже.

Больше интересует простой вопрос - у абхазов нет средств РЭБ?
Собсно почему, в 21м веке, "когда корабли бороздят" - пришли к такой грубости - ракетой по кумполу. Вроде бы бпла не самая маневренная штука.
От объект 925
К kegres (23.04.2008 13:44:16)
Дата 23.04.2008 14:08:18

Ре: Наверняка,

>Больше интересует простой вопрос - у абхазов нет средств РЭБ?
+++
ИМХО, у штуки ценой 2 млн зеленых наверняка предусмотрена автоматическая программа полета на случай помех.
Алеxей
От kegres
К объект 925 (23.04.2008 14:08:18)
Дата 23.04.2008 14:11:29

Ре: Наверняка,


>ИМХО, у штуки ценой 2 млн зеленых наверняка предусмотрена автоматическая программа полета на случай помех.

Даже вероятно. Но канал передачи то можно было задавить. Ну хотя бы чтобы таранить не в прямом эфире?

Просто интересно -абхазы не в состоянии средствами РЭБ противодействовать бпла ?
Или не получается?
От tarasv
К kegres (23.04.2008 14:11:29)
Дата 23.04.2008 18:12:27

Ре: Наверняка,

>Даже вероятно. Но канал передачи то можно было задавить. Ну хотя бы чтобы таранить не в прямом эфире?
> Просто интересно -абхазы не в состоянии средствами РЭБ противодействовать бпла ?
> Или не получается?

Канал борт-земля задавить наземными срествами фактически невозможно, на пункте управления остронаправленная антена. Помехи такому каналу можно ставить только с борта другого ЛА. Канал земля-борт можно попробовать задавить с землм но даже если это удастся (в чем я сильно сомневаюсь) БПЛА просто перейдет в режим полета по маршруту от СНС.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От writer123
К tarasv (23.04.2008 18:12:27)
Дата 23.04.2008 18:40:06

Ре: Наверняка,

> Канал борт-земля задавить наземными срествами фактически невозможно, на пункте управления остронаправленная антена. Помехи такому каналу можно ставить только с борта другого ЛА. Канал земля-борт можно попробовать задавить с землм но даже если это удастся (в чем я сильно сомневаюсь) БПЛА просто перейдет в режим полета по маршруту от СНС.

А если задавить ещё и GPS?
От tarasv
К writer123 (23.04.2008 18:40:06)
Дата 23.04.2008 19:06:06

Ре: Наверняка,

>>Канал земля-борт можно попробовать задавить с землм но даже если это удастся (в чем я сильно сомневаюсь) БПЛА просто перейдет в режим полета по маршруту от СНС.
>
>А если задавить ещё и GPS?

На высоте полета БПЛА с земли GPS можно задавить только если на самом БПЛА стоит совсем уж дешевый GPS приемник. Иначе опять нужен самолет РЭБ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От writer123
К tarasv (23.04.2008 19:06:06)
Дата 23.04.2008 19:16:28

Ре: Наверняка,

> На высоте полета БПЛА с земли GPS можно задавить только если на самом БПЛА стоит совсем уж дешевый GPS приемник. Иначе опять нужен самолет РЭБ.

Почему так? Ведь спутник висит много дальше от БПЛА, чем антенна станции РЭП.
От tarasv
К writer123 (23.04.2008 19:16:28)
Дата 23.04.2008 20:28:52

Ре: Наверняка,

>> На высоте полета БПЛА с земли GPS можно задавить только если на самом БПЛА стоит совсем уж дешевый GPS приемник. Иначе опять нужен самолет РЭБ.
>Почему так? Ведь спутник висит много дальше от БПЛА, чем антенна станции РЭП.

Кроме расстояний есть еще и диаграмма направленности антены - если на самолете смонтируют антену с ДН охватывающей верхнюю полусферу и эффективно давящей нижнюю то придется тащить передатчик помех в ту самую верхнюю полусферу ну или наращивать мощности передатчиков - если задний лепесток ДН задавить на 20Дб (что вполне реально) мощность передатчика надо увеличить в 10 раз.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кадет (рус)
К tarasv (23.04.2008 20:28:52)
Дата 24.04.2008 09:01:07

10 раз это всего лишь 10 лишних Дб :)

Понятно, конечно, что 10дБ на 100мВт и 10дБ на 100Ватт это совсем разные величины :)

А 20dBi направленности GPS антенны не хватит, чтобы защититься от помехи с земли. Помеху она очень даже хорошо возьмет по боковым лепесткам и GPS гарантированно скиснет. Вот если бы там на антенне было 40-50дБ, тогда да, шансы защититься от помехи с другого направления были бы. Но это нереально в габаритах БПЛА при рабочей частоте в 1,5 Гига.
Так что чтобы убить GPS, другой ЛА не нужен. Достаточно скромной наземной станции.
От tarasv
К Кадет (рус) (24.04.2008 09:01:07)
Дата 24.04.2008 18:05:50

Re: 10 раз по мощности это таки 20дБм

>Понятно, конечно, что 10дБ на 100мВт и 10дБ на 100Ватт это совсем разные величины :)

Ну дык - 1кВт на 1.5гига это уже изрядный сарай.

>А 20dBi направленности GPS антенны не хватит, чтобы защититься от помехи с земли. Помеху она очень даже хорошо возьмет по боковым лепесткам и GPS гарантированно скиснет. Вот если бы там на антенне было 40-50дБ, тогда да, шансы защититься от помехи с другого направления были бы. Но это нереально в габаритах БПЛА при рабочей частоте в 1,5 Гига.

С GPS проблема в том что нельзя делать усиление антены больше 2х, ДН должна быть вся верхняя полусфера но давить нижнюю полусферу можно насколько габаритов хватит.

>Так что чтобы убить GPS, другой ЛА не нужен. Достаточно скромной наземной станции.

При высоте установки антены приемника 3-5 км это уже сильно проблематично - это не приемники на КР и JDAM давить с землм давить. Кстати FAA занималась вопросом непреднамереннвх помех GPS, больше всего от них страдают переносные приемники которые просто берут с собой в полет пилоты малой авиации, а стационарно установленные на магистральных самолетах гораздо меньше - на эшелоне вобще никаких проблем нет, да и при наборе высоты или снижении тоже, проблемы обнаруживались только при заходе на посадку.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кадет (рус)
К tarasv (24.04.2008 18:05:50)
Дата 25.04.2008 11:06:58

Re: 10 раз...

> Ну дык - 1кВт на 1.5гига это уже изрядный сарай.

СВЧ печку видели? Похожа она на сарай?
Мощность у неё 800Ватт, диапазон 2,4 Гига (даже в 1.5 раза выше чем у GPS). Полоса правда узковата, но при приложении пары умелых ручек джипиэсу точно хватит.

> При высоте установки антены приемника 3-5 км это уже сильно проблематично - это не приемники на КР и JDAM давить с землм давить. Кстати FAA занималась вопросом непреднамереннвх помех GPS, больше всего от них страдают переносные приемники которые просто берут с собой в полет пилоты малой авиации, а стационарно установленные на магистральных самолетах гораздо меньше - на эшелоне вобще никаких проблем нет, да и при наборе высоты или снижении тоже, проблемы обнаруживались только при заходе на посадку.

высота подвеса приемника в нашем случае почти ничего не значит, можете считать её дополнительной дальностью (по наклонной) до постановщика помех.
Имеет смысл учитывать только диаграмму направленности приемной антенны. А учитывая её, как Вы правильно отметили, широкоугольность, боковые лепестки у неё будь здоров. Лень считать специально для этого случая баланс канала связи, чтобы точно сказать какая мощность для какого расстояния и высоты нужна для подавления, но GPS действительно просто убить даже на большом расстоянии. Все это уже не раз проделывали на практике в лабораториях и в поле после Югославии.
От Кадет (рус)
К tarasv (24.04.2008 18:05:50)
Дата 25.04.2008 09:34:36

Re: 10 раз...

10dBm=10mW
20dbm=100mW
30dBm=1000mW
и так далее, зависимость логарифмическая.

А буква m после dB таки обозначает, что сигнал на столько то dB больше чем сигнал мощностью 1 mW, выбраный в качестве эталона
dB имеет размерность относительную (например сигнал А больше сигнала В на 20dB)
dBm- абсолютную, так как легко переводится в Ватты
dBi- тоже абсолютную, так как выражает коэффициент усиления антенны по отношению к идеальной изотропной (всенаправленной) для данного диапазона.

Вот и вся арифметика :)
От sss
К kegres (23.04.2008 14:11:29)
Дата 23.04.2008 17:33:31

Преполагать само наличие у абхазов средств РЭБ - это (+)

> Просто интересно -абхазы не в состоянии средствами РЭБ противодействовать бпла ?

...несколько переоценивать их возможности, ИМХО.

В Абхазии живет где-то 300.000 человек, всего. Т.е. даже при большом напряжении нельзя осилить содержание постоянной армии больше 7-8 тысяч. При этом задача этой постоянной армии будет очень далека от функций РЭБ и ПВО - в основном она нужна для подготовки развертывания всеобщего ополчения на случай войны и все 90-е годы, и позже, вроде бы занималась именно этим.
При такой численности даже несколько десятков человек - уже заметная доля, которую крайне нежелательно отрывать от основного дела. А для сколь-нибудь заметной (не говоря уж о полноценной) системы средств РЭБ/ПВО все равно потребуется заведомо больше людей, чем они могут себе позволить выделить, даже в ущерб основным функциям их вооруженных сил.
От Д.И.У.
К kegres (23.04.2008 14:11:29)
Дата 23.04.2008 14:54:39

Ре: Наверняка,

>>ИМХО, у штуки ценой 2 млн зеленых наверняка предусмотрена автоматическая программа полета на случай помех.

Даже в самые мелкие БПЛА, кроме управления по радиоканалу, вводится резервный маршрут полета по контрольным точкам с координатами, сверяемыми по GPS.

>Даже вероятно. Но канал передачи то можно было задавить. Ну хотя бы чтобы таранить не в прямом эфире?

> Просто интересно -абхазы не в состоянии средствами РЭБ противодействовать бпла ?
> Или не получается?

Абхазы бороться с компанией Elbit определенно не могут - не тот уровень технической экспертизы.
Российская армия заглушить канал передачи данных может, развернув батальон РЭБ. Однако ж это будет таким же участием в конфликте, как и посылка патрульного МиГа или Су. Второй вариант более простой и многоцелевой.
От объект 925
К Д.И.У. (23.04.2008 14:54:39)
Дата 23.04.2008 15:11:47

Ре: Наверняка,

>Российская армия заглушить канал передачи данных может, развернув батальон РЭБ.
+++
На меньше чем батальон не согласны?
Алеxей
От Д.И.У.
К объект 925 (23.04.2008 15:11:47)
Дата 23.04.2008 15:26:26

Ре: Наверняка,

>>Российская армия заглушить канал передачи данных может, развернув батальон РЭБ.
>+++
>На меньше чем батальон не согласны?

Может, не батальон, но и не рота. Средства-то устаревшие совковые, рота РТР - отдельно, рота РЭП - отдельно, пункт управления на базе древней ЭВМ. Elbitовские хитрости (наверняка там смена частот, пакетирование в прерывистом режиме с резервированием) придется подавлять простой мощей - сильной постоянной широкополосной помехой. Тем более, что БПЛА может появиться с разных сторон и выйти к разным объектам.

Такой БПЛА, как Hermes 450, принципиально проще завалить физически, чем бороться электронно. Именно потому, что аппарат большой, сравнительно заметный, но дальнего действия и с очень изощренной электроникой.

Вот с малозаметной дешевой мелочью, действующей на узком участке при стабильной линии фронта, может быть выгодным глушение. Причем идеалом было бы глушение радио/видеоканалов в сочетании с глушением GPS.
От Koshak
К kegres (23.04.2008 14:11:29)
Дата 23.04.2008 14:26:00

"Это не баг, а фича"

>Ну хотя бы чтобы таранить не в прямом эфире?

"Это не баг, а фича"
1) показали, "кто в доме хозяин"
2)показали, что психологический порог применения оружия пройден
3) поубавили количество желающих полетать с мутными намерениями на пилотируемых ЛА над зоной конфликта
4) показали, что можно ожидать от запада - "а ничего-с" по существу, кроме ленивого дежурного потявкивания

попутно отпиарили техник made in Russia/USSR
От kegres
К Koshak (23.04.2008 14:26:00)
Дата 23.04.2008 14:33:53

Re: "Это не...


>"Это не баг, а фича"
>1) показали, "кто в доме хозяин"
>попутно отпиарили техник made in Russia/USSR

Вот и мне сдаётся так.
Не зряж скулёж про "вторую ракету"
От объект 925
К kegres (23.04.2008 14:11:29)
Дата 23.04.2008 14:13:50

Ре: Наверняка,

> Просто интересно -абхазы не в состоянии средствами РЭБ противодействовать бпла ?
> Или не получается?
+++
Сухопутными? Дальность воздействия около 30-км.
Алеxей
От kegres
К объект 925 (23.04.2008 14:13:50)
Дата 23.04.2008 14:15:39

Ре: Наверняка,


>Сухопутными? Дальность воздействия около 30-км.

Таки есть? И помогают? Хотя бы в пределах своих 30 км?
От объект 925
К kegres (23.04.2008 14:15:39)
Дата 23.04.2008 14:18:35

Ре: Наверняка,

>Таки есть? И помогают?
+++
Не знаю.

>Хотя бы в пределах своих 30 км?
+++
Ну я заявленную цифру из ТТХ назвал.
Алеxей
От Salegor
К PAV605 (23.04.2008 13:28:56)
Дата 23.04.2008 13:38:30

и визуально отыскать с самолета бпла проще на фоне неба(+)

когда уже близко, так что легко засветиться в поле зрения камеры.
От Konsnantin175
К Salegor (23.04.2008 10:19:29)
Дата 23.04.2008 10:55:37

Re: думаю, проще,...

>сначала надо убедиться, что это именно БПЛА, а не сессна какая или дельтаплан.
В мироное время, если аппарат далеко, то лучше его опознавать визуально с истребителя, чтоб не сбить людей, как украинцы сделали
>А потом боевой разворот с
А в военное время истребителями сбивать нельзя. Это может быть подсадная утка, для заманивания и уничтожения ВВС.
От Stalker
К Konsnantin175 (23.04.2008 10:55:37)
Дата 23.04.2008 11:06:31

Ре: думаю, проще,...

Здравствуйте
>А в военное время истребителями сбивать нельзя. Это может быть подсадная утка, для заманивания и уничтожения ВВС.

Вы путаете. У Грузии - Гермес 450, а вы имеете ввиду специальную модификацию - Гермес 450 Ш, который ярко раскрашен, в короткой юбке, виляет xвостовым оперением, и заманивает Миги и Сушки за угол, где их поджидает ЗРК "Гопстоп". Причем действует такая утка исключительно напйрамую на приборы истребителя, заставляя его следовать за ней невзирая на вмешательство пилота.
С уважением
От Konsnantin175
К Stalker (23.04.2008 11:06:31)
Дата 23.04.2008 11:24:05

Ре: думаю, проще,...

>Вы путаете. У Грузии - Гермес 450, а вы имеете ввиду специальную модификацию - Гермес 450 Ш, который ярко раскрашен, в короткой юбке, виляет xвостовым оперением, и заманивает Миги и Сушки за угол,

А я вот что-то читал, да не совсем понял, так как перевод из Нью-Йорк Таймс плохой:
"Arkin говорит, что американские войска также имеют технологии, способные к проникновению и забивающему вражеские сети, включая классифицируемую "Suter" систему бортовой технологии. Согласно Неделе Авиации, Suter был объединен в беспилотный самолет, и "позволяет пользователям вторгаться в системы коммуникаций, видеть то, какой вражеские датчики видят, и даже занимают как администратор систем, так что датчики могут управляться в положения(позиции) так, чтобы приближающийся самолет не мог быть замечен". Некоторые размышляют(спекулируют) Израильтянин военный используемый способность в течение ее воздушного налета на Сирийском участке строительства в сентябре 2007. Соединенные Штаты использовали возникающие способности в 1999 Косовской Войне (MSNBC.com), и основали на тех уроках в (Зашитом) Ираке".
От Salegor
К Konsnantin175 (23.04.2008 11:24:05)
Дата 23.04.2008 11:27:26

проще сразу на датчик вещать программу РТР. (-)
От badger
К ХейЕрдал (23.04.2008 10:03:40)
Дата 23.04.2008 10:17:50

Re: Цель полета...

>Создается впечатление, что действительной целью полета БЛА было получение документальных свидетельств «агрессии России».

Ну и как успехи ? Получили ? :)


>Не отсюда ли быстрая (т.е заранее подготовленная)реакция Грузии на сбитие, тиражирование фильма и обращение в Совбез?

Первоначальное отрицание того что это их БПЛА видимо по вашей мысли тоже хитрая часть плана коварных врагов по одурачиванию русских простофиль :D

Насчёт обращений в ООН и прочей туфты - вспоминается как они в прошлом году ракету, якобы выпущенную российским самолётом по их РЛС всему миру демонстрировали. Таскались с ней как дурень с писаной торбой, коммисий кучу к ним ездило со всей европы, вони было в мировых СМИ на два порядка больше чем сейчас, "обломки" у них были - ну и каков итог ? Какие мега-достижения ?