От Llandaff
К Дмитрий Козырев
Дата 21.04.2008 16:25:24
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот;

Re: Скорее "шлюп...

>которые строились боле массово и служили в ПЛО судами-ловушками :)

>Пора возрождать тактику :)

Массово их строить никто не станет. А один или несколько Q-шипов быстро примелькаются.
От Km
К Llandaff (21.04.2008 16:25:24)
Дата 23.04.2008 11:49:10

Re: Скорее "шлюп...

Добрый день!
>>которые строились боле массово и служили в ПЛО судами-ловушками :)
>
>>Пора возрождать тактику :)
>
>Массово их строить никто не станет. А один или несколько Q-шипов быстро примелькаются.

А не надо массово строить суда. Достаточно несколько специально оборудованных контейнеров с откидным бортом, пулеметом и кондиционером внутри. Грузится на палубу в удобном для обстрела месте. При приближении пиратов судно послушно останавливается и потом тщательно их расстреливает. После нескольких утопленников домой отпускается один подранок для соответствующего PR среди местного населения. Пиратство очень быстро исчезает как явление.

С уважением, КМ
От Llandaff
К Km (23.04.2008 11:49:10)
Дата 24.04.2008 15:21:07

Контейнер плох

Контейнер стоит на корабле и незаметен до начала действия. Поэтому пираты будут атаковать судно до начала действия контейнера, и обстреливать его после начала действия контейнера. Стрелять будут по контейнеру, а попадут по кораблю.

Судовладельцу это надо?

Судовладельцу гораздо лучше плывущий рядом корабль охраны. Пираты его видят --> не полезут, и если полезут - то стрелять будут по охраннику, а не по охраняемому. Для владельца грузового судна это гораздо приятнее.
От Km
К Llandaff (24.04.2008 15:21:07)
Дата 24.04.2008 18:17:08

Re: Контейнер плох

Добрый день!
>Контейнер стоит на корабле и незаметен до начала действия. Поэтому пираты будут атаковать судно до начала действия контейнера, и обстреливать его после начала действия контейнера. Стрелять будут по контейнеру, а попадут по кораблю.

Не думаю, что встретив внезапный огонь из крупнокалиберного пулемета пираты будут героически вступать в бой. У них расчет на беззащитность торгового судна.

>Судовладельцу это надо?

По мелко-шкурному счету, конечно, не надо. Вероятность того, что "пронесет" все-таки велика. Но при соответствующей программе, компенсации рисков и т.д. вполне возможно договориться с военными и с международной организацией, которая возьмется это дело курировать.

>Судовладельцу гораздо лучше плывущий рядом корабль охраны. Пираты его видят --> не полезут, и если полезут - то стрелять будут по охраннику, а не по охраняемому. Для владельца грузового судна это гораздо приятнее.

Да, но где взять такую уйму патрульных кораблей?

С уважением, КМ
От Antenna
К Km (24.04.2008 18:17:08)
Дата 24.04.2008 20:05:06

Re: Контейнер плох

Нужен небольшой арсенал управляемого оружия. Дрейфующий в этом районе или вообще на суше в соседнем государстве. Команде контейнеровоза остается только подсветить катер лазером. И никакого оружия на борту.
От Лейтенант
К Antenna (24.04.2008 20:05:06)
Дата 25.04.2008 11:04:55

А не начнут происходить смертельные случаи как у авиановодчиков в афганистане?

> Команде контейнеровоза остается только подсветить катер лазером.

Думаете авианаводчиком может быть каждый?
От Лейтенант
К Km (23.04.2008 11:49:10)
Дата 23.04.2008 11:53:56

А если

> При приближении пиратов судно послушно останавливается и потом тщательно их расстреливает. После нескольких утопленников домой отпускается один подранок для соответствующего PR среди местного населения. Пиратство очень быстро исчезает как явление.

А если пираты вместо того чтобы послушно демобилизовыватсья и тихо подыхать с голоду навалятся большой толпой и таки замочат экипаж антипиратского контейнера вместе с охраняемым судном и его экипажем? Чей PR будет круче?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (23.04.2008 11:53:56)
Дата 23.04.2008 11:59:27

Re: А если

>А если пираты вместо того чтобы послушно демобилизовыватсья и тихо подыхать с голоду навалятся большой толпой и таки замочат экипаж антипиратского контейнера вместе с охраняемым судном и его экипажем?

А насколько технически реально с моторки взять на абордаж крупнотоннажное судно, котрое не стопорит ход и отстреливается?

В типичной ситуации они же имено принуждают остановиться под угрозой обстрела и аненесения некомпенсируемого вреда.

А так средств нанести повреждения судну, несовместимые с поддержанием хода у них нет.
Опыт войны показывает что для этого нужны 4-6 дм снаряды в немалом кол-ве.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (23.04.2008 11:59:27)
Дата 23.04.2008 12:10:19

А если как эсминец Коул и французкий танкер?

Можно и без камикадзе обойтись если надо.
Кроме того сосредоточенный огонь из гранатометов и крупнокалиберных по контейнеру и мостику - не столь радикально, но неприятно.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (23.04.2008 12:10:19)
Дата 23.04.2008 12:17:28

Re: А если...

>Можно и без камикадзе обойтись если надо.

радиоуправление? не знаю, внезапности не будет. Его же тоже можно сбить с курса/повредить.

>Кроме того сосредоточенный огонь из гранатометов и крупнокалиберных по контейнеру и мостику - не столь радикально, но неприятно.

Сарынь на кичку С мостика надо всех убирать под палубу ессно. А катера как платфома довольно фиговы. На гранатометный выстрел их просто не подпустят.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (23.04.2008 12:17:28)
Дата 23.04.2008 13:01:45

Re: А если...

>радиоуправление? не знаю, внезапности не будет. Его же тоже можно сбить с курса/повредить.

Можно и еще проще. На буксире, например. Сухогруз цель совершенно не маневренная по сравнению с катером. А для надежности атакующих должно быть много (о чем ниже), иначе действительно отстрелят.

>Сарынь на кичку С мостика надо всех убирать под палубу ессно. А катера как платфома довольно фиговы. На гранатометный выстрел их просто не подпустят.

Это смотря сколько будет катеров. Опять же, возможны изыски с ипользованием дымзавес и организацией "звездных" атак.
От Андрейка
К Лейтенант (23.04.2008 13:01:45)
Дата 23.04.2008 14:43:01

Re: А если...

Здраствуйте!
>Это смотря сколько будет катеров. Опять же, возможны изыски с ипользованием дымзавес и организацией "звездных" атак.

Ну дык и контейнер может быть не один...

С Уважением
От Лейтенант
К Андрейка (23.04.2008 14:43:01)
Дата 23.04.2008 15:10:17

Атакующий имеет преимущество в возможности концентрации сил

>Ну дык и контейнер может быть не один...

Контейнеры в отрыве от прочих мер - это в любом случае "пассивная оборона".
От Km
К Лейтенант (23.04.2008 15:10:17)
Дата 23.04.2008 17:20:04

Re: Атакующий имеет...

Добрый день!

Ну, если Ставка Верховного Главнокомандования Пиратского Движения Всея Сомали спланирует массированный удар всеми силами по одному бедному торговому судну, то пулеметный контейнер, действительно, может и не выручить. Но "это вряд ли"(с).

>Контейнеры в отрыве от прочих мер - это в любом случае "пассивная оборона".

Мне кажется, Вы преувеличиваете организованность и боевой дух этих вояк. Как только поставится под вопрос безнаказанность пиратства, исчезнет 99% желающих заниматься этим ремеслом.
По-настоящему же активные варианты увы, не реальны, см. ниже по ветке.

С уважением, КМ