От Кэп-БИУС
К All
Дата 23.04.2008 01:59:24
Рубрики Современность; Флот;

Во втором часу ночи...

Закончился фильм про ломоносовский "Гидроприбор". Увы, смотрел на сначала, но, может, кто нибудь записал?
Про многие торпеды, кончая УГСТ.

КЭП
От ХейЕрдал
К Кэп-БИУС (23.04.2008 01:59:24)
Дата 23.04.2008 12:02:47

Фильм – обычная халтурка

Похоже, что 1-й канал перешел на стиль «шоу» в военной и исторической тематике («Ударная сила», «Искатели»). Постоянное перескакивание с темы на тему, каждые 3 минуты – очередной «ударный» (жаренный) факт.

Тема торпед раскрыта плохо, постоянное перескакивание на другие темы (война в Корее, С-360 и американский президент, Ка-56, спасение с ПЛ и т.д.).

А ведь в 1965 году мы имели лучшие в мире торпеды (СЭТ-65 и 53-65), затем к ним прибавилась 65-76.

Жалко уважаемых главных конструкторов. Только отдельные фразы их интервью попали в фильм, причем вырванные из контекста.

>Закончился фильм про ломоносовский "Гидроприбор".

Фильм отразил непростые отношения внутри создаваемого концерна, когда одни называют разработанные в Ломоносове торпеды "гидроприборовскими", а другие говорят о НИИ "Мортеплотехника".

>Про многие торпеды, кончая УГСТ.

Галопом, только упоминания про МТТ и УГСТ, сверхмалой (противоминной) торпеды.
От Кэп-БИУС
К ХейЕрдал (23.04.2008 12:02:47)
Дата 23.04.2008 12:38:11

Re: Фильм –...

Согласитесь,что это лучше, чем совсем ничего.
А для обывателей - вполне пойдет. Моя жена так с любопытством смотрела:-)))
От ХейЕрдал
К Кэп-БИУС (23.04.2008 12:38:11)
Дата 23.04.2008 18:04:13

Re: Фильм –...

>Согласитесь,что это лучше, чем совсем ничего.

Однако, на фильм были потрачены вполне осязаемые деньги и время занятых людей.
Можно было сделать лучше. И интереснее (для множества людей, служивших в ВМФ или понимающих в технике).

>А для обывателей - вполне пойдет. Моя жена так с любопытством смотрела:-)))

Дык, что обыватели поняли из фильма?
Если "смешались в кучу ..."(С) ПЛ, нюки, гидрокостюмы, самолеты, ГПД и разнообразные:)) торпеды.

С уважением
От Кэп-БИУС
К ХейЕрдал (23.04.2008 18:04:13)
Дата 23.04.2008 19:26:15

Re: Фильм –...

>>Согласитесь,что это лучше, чем совсем ничего.
>
>Однако, на фильм были потрачены вполне осязаемые деньги и время занятых людей.
>Можно было сделать лучше. И интереснее (для множества людей, служивших в ВМФ или понимающих в технике).

>>А для обывателей - вполне пойдет. Моя жена так с любопытством смотрела:-)))
>
>Дык, что обыватели поняли из фильма?
>Если "смешались в кучу ..."(С) ПЛ, нюки, гидрокостюмы, самолеты, ГПД и разнообразные:)) торпеды.
--ну что тут скажешь - не проффесионалы фильм делали. Подозреваю, что им практически все сенсацией казалось. Оттого и каша получилась. Впрочем, жена моя (повторюсь) вполне даже с интересом к моему крайнему удивлению досмотрела до конца. Конечно, возможно она удивлялась тому,что я еще до указания ведущим марки и типа оружия называл их ей. Но, тем не менее, ее присутствие до конца фильма меня несколько удивило.
Что касается пацанов - то они есть и техникой интересуются. Другой вопрос - проффесионализм киношников. Тут уж я пас, как там "законы жанра" работают...

>С уважением
От Роман Алымов
К Кэп-БИУС (23.04.2008 12:38:11)
Дата 23.04.2008 17:57:17

В советское время пацаны бы вопили от восторга (-)
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (23.04.2008 17:57:17)
Дата 23.04.2008 18:06:51

Сейчас давно уже не советское время и пацанам на все это начхать. (-)