От Cyberian Valenok
К Архив
Дата 23.04.2008 01:02:07
Рубрики 11-19 век;

[2Рем И] Роберта Виппера читать - он вполне доказал, что измена боярская была

Р. Виппер. Иван Грозный http://www.hrono.info/libris/lib_we/wi00.html

Пронина Н. Иван Грозный. "Мучитель" или мученик?

http://www.bookssite.ru/scr/page_136891.html

Белов Е.А "Предварительные замечания к истории царствования Ивана Грозного" (дореволюционная, но дает истинный портрет боярской оппозиции)
http://www.hrono.info/libris/pdf/belov_ivan4.pdf

А вот еще Белов Е.А., (переиздание дореволюционных трудов)

"Земский строй на Руси", 2004, СПб

Пишет о выборных земских учреждениях (местное самоуправление и земские соборы) в эпоху Ивана Грозного, о чем почти все умалчивают
От Kosta
К Cyberian Valenok (23.04.2008 01:02:07)
Дата 23.04.2008 10:09:49

А "заговор маршалов" он не доказал заодно? ))

>Пишет о выборных земских учреждениях (местное самоуправление и земские соборы) в эпоху Ивана Грозного, о чем почти все умалчивают

Простите, а кто это "почти все"? Ваши знакомые? Я ни в коем случае не специалист по эпохе Грозного, но во всех книгах, что довелось читать по сабжу - Скрынникова, Ключевского, Покровского, Костомарова - везде этот вопрос подробно расписан.
От Cyberian Valenok
К Kosta (23.04.2008 10:09:49)
Дата 23.04.2008 11:54:15

Скрынников к 2001 году наконец признал боярский заговор 1567 года

>>Пишет о выборных земских учреждениях (местное самоуправление и земские соборы) в эпоху Ивана Грозного, о чем почти все умалчивают
>
>Простите, а кто это "почти все"? Ваши знакомые? Я ни в коем случае не специалист по эпохе Грозного, но во всех книгах, что довелось читать по сабжу - Скрынникова, Ключевского, Покровского, Костомарова - везде этот вопрос подробно расписан.

Сделал небольшое риторическое преувеличение. Но что правда, вопрос выборного земского управления при Иване освещался указанными вами авторами весьма кратко и с соответствующих идеологических позиций - либеральных или наивно-марксистских.

Что касается "боярского заговора" - Скрыников в издании 2001 признает, что в 1567 было дело. И поляки весьма участвовали. Ну, а Виппер написал об этом на 57 лет пораньше.

И надо признать, что обличительный уклон у многих упомянутых вами историков присутствовал. И получалась, странная вещь - 16 век, по всей Европе родовая аристократия борется с центральной властью, а центральная власть борется против крупных феодалов. Все всем понятно.
И только у нас "тиран" преследует невинных агнцев.

Кстати, насчет опричнины неупомянутый вами проф. С. Платонов, несмотря на свои либеральные убеждения, написал:

"Итак, опричнина была первой попыткой разрешить одно из противоречий московского государственного строя. Она сокрушила землевладение знати в том его виде, как оно существовало из старины. Посредством принудительной и
систематически произведенной мены земель она уничтожила старые связи удельных княжат с их родовыми вотчинами везде, где считала это необходимым, и раскидала подозрительных в глазах Грозного княжат по разным местам государства, преимущественно по его окраинам, где они превратились в рядовых служилых землевладельцев."

"Уничтожая его аристократический строй, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не "против лиц", как говорит В. О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо более орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений."


От Kosta
К Cyberian Valenok (23.04.2008 11:54:15)
Дата 23.04.2008 13:25:55

Re: Скрынников к...

>Сделал небольшое риторическое преувеличение. Но что правда, вопрос выборного земского управления при Иване освещался указанными вами авторами весьма кратко

Да? Две лекции Ключевского во 2-й части "Русской истории" - это "весьма кратко"?

>и с соответствующих идеологических позиций - либеральных или наивно-марксистских.

О да, эти жалкие теории бледнеют и склоняются в почтителбьном поклоне перед Государственничествомъ.

>Что касается "боярского заговора" - Скрыников в издании 2001 признает, что в 1567 было дело. И поляки весьма участвовали. Ну, а Виппер написал об этом на 57 лет пораньше.

>И надо признать, что обличительный уклон у многих упомянутых вами историков присутствовал. И получалась, странная вещь - 16 век, по всей Европе родовая аристократия борется с центральной властью, а центральная власть борется против крупных феодалов. Все всем понятно.
>И только у нас "тиран" преследует невинных агнцев.

"Цель [опричинины] состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде." Ключевский. Всё уже украдено до нас.
От Cyberian Valenok
К Kosta (23.04.2008 13:25:55)
Дата 23.04.2008 13:36:22

Опричнина - "необыкновенно энергичная мобилизация землевладения" (по Платонову)

Ключевский неправ и С.Ф. Платонов его опровергает.

Вот пара цитат.

Опричнина "стремилась к государственным преобразованиям, ибо вносила существенные перемены в состав служилого землевладения. Уничтожая его аристократический
строй, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она
действовала не "против лиц", как говорит В. О.
Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо более орудием государственной реформы, чем
простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений."

"Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной службой. Это требовали и политические виды самого Грозного и интересы, более общие, государственной обороны."
От Kosta
К Cyberian Valenok (23.04.2008 13:36:22)
Дата 23.04.2008 14:08:01

Re: Опричнина -...

>И только у нас "тиран" преследует невинных агнцев.

Вот это - кто, где и когда в товарных количествах говорил. Про "невинных агнцев".

Зачем ломиться в открытую дверь, и делать "исторические открытия "на ровном месте. Если хотите сенсации, то я вам подскажу тему: в 1861 году... держитесь только - в России отменили крепостное право. Круто, да?
От И.Пыхалов
К Cyberian Valenok (23.04.2008 11:54:15)
Дата 23.04.2008 13:02:01

Хм. Можно ли считать С.Ф.Платонова либералом? (-)
От Cyberian Valenok
К И.Пыхалов (23.04.2008 13:02:01)
Дата 23.04.2008 13:17:57

некоторые считают. Но об опричнине Платонов пишет скорее с плюсом

Некоторые либералы считают его либералом и кое-что из него цитируют :)

Однако про опричнину Платонов пишет скорее с плюсом.

Вот еще одна характерная цитата из Платонова о "необыкновенно энергичной мобилизации землевладения, руководимой
правительством"

"Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной службой. Это требовали и политические виды самого Грозного и интересы, более общие, государственной обороны."
От Cyberian Valenok
К Cyberian Valenok (23.04.2008 01:02:07)
Дата 23.04.2008 01:18:16

Ну и Ливонская война (война на два фронта)

Можно почитать того же Роберта Виппера.

А также классика
Королюк В. Д. Ливонская война. — М.: изд-во АН СССР, 1954.
(в оцифрованном виде не видел)

Чернов А. В. Вооруженные силы Рyccкого Государства в XV-XVII в.в.. — М.: Воениздат, 1954. (про русские ВС во время ливонской войны кое-что есть)
http://militera.lib.ru/research/chernov_av/index.html

Поскольку война шла на два фронта - помимо войны с ливонцами, поляками, шведами, еще и крымских набегов было за годы ливонской - двадцать штук(!) - можно почитать

Каргалов В. В. На степной границе. — М.: Наука, 1974.

От Cyberian Valenok
К Cyberian Valenok (23.04.2008 01:02:07)
Дата 23.04.2008 01:09:17

Инфа по выборной полицейской власти и местному самоуправлению при Иване Грозном

"Крестьянская община, с ее выборными органами - старостами, сотскими, десятскими и т.п., - была исконным русским учреждением и мы встречаем на территории великого княжества Московского уже в XIV-XV вв. крестьянские общины в качестве признаваемых государственной властью общественных союзов, имеющих судебно-административное и финансовое значение". (Пушкарев С.Г. Очерк крестьянского самоуправления в России. Прага, 1924)

Далее излагаю по книге Белова Е.А. "Земский строй на Руси"

В начале 16 века происходит некоторое стеснение крестьянского самоуправления со стороны привилегированных землевладельцев и наместников, представляющих ту же родовую аристократию.

Но уже в середине 16 века происходит новое расширений прав и полномочий крестьянских и посадских общин. Царь Иван Грозный предоставляет общинам право собственного суда через выборных судей и целовальников (присяжных) и право самоуправления через выборные земские власти (старосты, излюбленные головы и т.д.). И это было закреплено законом по Судебнику 1550-го года.

В 1550-х годах появляются выборные органы уголовно-полицейской власти - губные старосты и их помощники - губные целовальники. Губных старост выбирали на всесословном уездном съезде из числа служилых людей (то есть, из людей, хорошо умеющих владеть оружием). Губных целовальников выбирали посадские и крестьянские общины, из своей среды. Губные старосты (наши московские шерифы) ловили и предавали суду разбойников, убийц и т.д., в общем защищали порядок и законность в округе. Институт губных старост и большинство земских выборных органов просуществовало до начала 18 века.

Так что весьма и весьма неправы те нынешние деятели, которые регулярно уверяют нас из телека, что мы вовек не знали никакого "гражданского общества" и что нам надо учиться у кого-то там за бугром. Все у нас было, причем местные выборные власти действовали, как в интересах низших сословий, так и в интересах государства.

Примечание: Смешное на наш нынешний взгляд название "целовальник" имеет следующее происхождение: избранный человек клялся честно исполнять свои обязанности и в подтверждение клятвы целовал крест.
От Cyberian Valenok
К Cyberian Valenok (23.04.2008 01:09:17)
Дата 23.04.2008 01:37:03

поправка. "Земский строй на Руси". Автор не Белов Е., а Беляев И.Д (-)

.