От Олег...
К Albert
Дата 15.08.2000 09:32:34
Рубрики WWII; Армия; Память;

Почему только Ф22, а ЗИСы-3 и пр. наши 76-мм ??? (+)

Здравия желаю!...

>Можно сказать что немцы в WWII создали интегрированную систему вооружения(танки,арт.системы, хотя не уверен совместимы ли БП для них) также как затем Калашников для стрелкового вооружения.

При чем тут Калашников со своим стрелковым оружием?
А Федоров-Дягтерев почему не в счет?
(ДА-ДТ-ДП и т.д.)?

>Нечто похожее хотел создать Грабин (Ф-22) но ему это IMHO не удалось.

А наши 76-мм, 85-мм и 100-мм пушки?
Чем они не подходят под ваше определение???

И вообще, что Вы имели ввиду???

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Albert
К Олег... (15.08.2000 09:32:34)
Дата 15.08.2000 09:57:47

В 1941гг немцы уничтожали наши Т-34 и КВ (+)

а мы не смогли также парировать удары Ю-87, по нашим войскам на маршах. Фактически немцы в 41-42гг спокойно реализовывали тактику авиационного наступления распологая штурмовиком защищенным только от стрелкового оружия, кстати жаль что нет оценки наших потерь от авиации противника в 41гг, но судя по мемуарам они были значительны, фактически немцы могли восприпятствовать подвоз боеприпасов и снабжения в дневное время суток на определенных тактических направлениях глубиной до 40км. Наличие хоть какой нибудь универсальной арт. системы для борьбы с Ю-87 и танками IMHO значительно бы сократило потери. Хотя конечно требования к подготовке расчетов были бы весьма значительны.
От Олег...
К Albert (15.08.2000 09:57:47)
Дата 15.08.2000 10:03:11

А при чем здесь "универсальная 88"?

Здравия желаю!...
>а мы не смогли также парировать удары Ю-87, по нашим войскам на маршах. Фактически немцы в 41-42гг спокойно реализовывали тактику авиационного наступления распологая штурмовиком защищенным только от стрелкового оружия, кстати жаль что нет оценки наших потерь от авиации противника в 41гг, но судя по мемуарам они были значительны, фактически немцы могли восприпятствовать подвоз боеприпасов и снабжения в дневное время суток на определенных тактических направлениях глубиной до 40км. Наличие хоть какой нибудь универсальной арт. системы для борьбы с Ю-87 и танками IMHO значительно бы сократило потери. Хотя конечно требования к подготовке расчетов были бы весьма значительны.

У нас были орудия примерно соответствующие по классу "88",
например 76-мм 9К (кажется так она называлась?), 85-мм...

Только для борьбы с малоразмерными маловысотными целями не предназначались ни они, ни "88"... Против штурмовиков больше подходят малокалиберные автоматические пушки, калибром 23-25-30-37-40-мм... Которых у нас был недостаток, вполне понятный, причем не по качеству, а по количеству...

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Олег...
К Олег... (15.08.2000 10:03:11)
Дата 15.08.2000 10:06:44

Кстати, вот еще...

Здравия желаю!...

Использование зенитки против танков по определению не может принести ничего хорошего, поскольку зенитка стОит раз в 20 дороже простой противотанковой пушки того же калибра...
Так что немцы не с жиру бесились, используя против танков FLAK18 и FLAK36... У них просто ничего другого, могущего противостоять броне Матильд, Т-34 и КВ не было...

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От GAI
К Albert (15.08.2000 09:57:47)
Дата 15.08.2000 10:01:41

Re:А какое отношение это имеет к универсальности 88 мм Flak (-)