От Александр Антонов
К Торопыжка
Дата 29.04.2008 22:10:11
Рубрики Современность; ВВС;

Re: то фантастика

Здравствуйте

>> Мы не можем строить перспективные отечетвенные ВВС исходя из количественного паритета с ВВС США и стран НАТО. Следовательно любой отечественный тактический истребитель 5-го поколения, тяжелый ли, легкий ли, должен быть оптимизирован прежде всего для борьбы за господство в воздухе. Агрессия сорванная в воздухе автоматически потерпит крах и на земле.

>Александр, не совсем ясна мысль

Какая мысль? О неуспешности наземного наступления если у наступающего нет господства в воздухе? Или мысль о том что при невозможности достижения общего количественного паритета в ВВС следует делать главную ставку на истребительную авиацию?

>А то, что ясно - утопично.

>Как можно без количественного паритета выиграть борьбу за господство в воздухе.

Имея количественный и качественный паритет, а лучше превосходство в истребителях завоевания господства в воздухе, с опорой на собственную зональную систему ПВО, можно. Сакраментальный пример - "Битва за Британию". У англичан не было даже количественного паритета, спорный качественный паритет, но войну за господство в воздухе в собственной зоне ПВО они всё таки выиграли.
Американцы кстати отрабатывают сегодня тактические сценарии в которых пара-четверка "Рэпторов" громит в воздухе многократно превосходящего количественно, но качественно уступающего противника. Вас это не удивляет?

>Разве что технологическим превосходством. Но против американцев у нас кишка тонка. Не те деньги.

У нас всегда были "не те деньги", однако к примеру первая в мире РЛС с ФАР на истребителе-перехватчике появилась именно на отечественном МиГ-31, первый в мире серийный истребитель с УВТ отечественный Су-30МКИ и т.д.

>Ассиметричным ответом?

Если таковым считать четыре сотни Т-50 против 183 F-22A, то да. В США сделана ставка на массовый F-35. Но ведь F-35 по большому счету в воздушном бою с истребителями класса F-22/Т-50 "не боец". Отечественным ВВС достаточно иметь при примерном качественном паритете количественное превосходство в "завоевателях господства в воздухе", и многочисленные ударные F-35 в этом случае автоматически превращаются в He-111/Ju-88 максимум в Bf-110 в небе над Британией 1940 года.
Повторюсь: сторона не способная достичь количественного паритета с противником по всем родам авиации должна делать ставку на развитие прежде всего истребительной, а не ударной авиации. По этому копировать американцев с их JSF нам совершенно не с руки.

С уважением, Александр
От АМ
К Александр Антонов (29.04.2008 22:10:11)
Дата 29.04.2008 22:21:50

Ре: то фантастика

> Повторюсь: сторона не способная достичь количественного паритета с противником по всем родам авиации должна делать ставку на развитие прежде всего истребительной, а не ударной авиации. По этому копировать американцев с их ЙСФ нам совершенно не с руки.

хм, покачто видно толко копирование.
От Pavel
К АМ (29.04.2008 22:21:50)
Дата 29.04.2008 22:28:13

Ре: то фантастика

Доброго времени суток!
В 41-м было и количественное превосходство и превосходство И.А. Не спасло... не сочтите за резунизм...
С уважением! Павел.
От Торопыжка
К Pavel (29.04.2008 22:28:13)
Дата 29.04.2008 22:37:50

Будем условно считать, что качество подготовки летчиков и налет сравнимы

А я Антонова все равно не понял.
Так количественное превосходство или что?
Или превосходство только в истребительной авиации?
Или просто превосходство?

Я лично понял так: количественное локальное превосходство в условиях сильной ПВО.
А чем создать количественное превосходство, скажем, на направлении главного удара. Или если ударов много и с разных направлений?

Количеством авиации мы с США и НАТО уже не сравнимся.
Упование на ПВО?
А я сомневаюсь в возможностях нашей ПВО по массированному отражению ударов, подобных тем, что были в Югославии и Ираке.