От sss
К Cory
Дата 25.04.2008 11:30:15
Рубрики Современность; ВВС;

ИМХО.

>1. Почему в условиях экономического кризиса командование ВВС сделало ставку на Су-27, а не на Миги? Вплоть до потери мощностей и технологий производства Миг-29?

"В условиях экономического кризиса" оно забило на всех примерно одинаково, фактически предоставив "фирмам" выживать самим. У сухих выживать (в основном благодаря успеху экспортных программ Су-30МКх) получилось лучше.
ИМХО 2-го порядка - образовавшийся результат еще не самый плохой из возможных, Су-27 был более перспективнен как база для модернизаций и новых моделей, притом что функционально он и МиГ-29 друг друга дублировали и не сильно отличались по затратам.

>2. Почему была закрыта программа С-56? Или вообще почему наши ВВС не хотят иметь одножвигательный истребитель на базе Ал-31Ф?

Программа - это слишком сильно сказано, вроде разработка была чуть ли не инициативная. А насчет однодвигательного самолета - формально причина в том, что в начале 90-х однодвигательные самолеты сочли недостаточно надежными. А "вообще" - легкий боевой самолет - он же главное еще и дешевле должен быть, а оно кому-то надо?

>3. Сравнивая (конечно, очень поверхностно) ТТХ Грипена и Миг-29, пришел к выводу, что Грипен практически не уступает Мигу, хотя в полтора раза легче. При этом, характеристики их двигателей выглядят похожими. Почему на РД-33 нельзя сделать однодвигательный пепелац типа шведа?

а РЛС (и в целом борт) в "шведских" массогабаритах и с сопоставимыми ТТХ купим у дружественных инопланетных цивилизаций? ;) Сделать полноценный истребительный борт на легком самолете несколько сложнее, чем на тяжелом, даже если жертвовать какими-то "фичами".
От Cory
К sss (25.04.2008 11:30:15)
Дата 25.04.2008 11:56:02

Re: ИМХО.

По первому - ОК, понял.

>>2. Почему была закрыта программа С-56? Или вообще почему наши ВВС не хотят иметь одножвигательный истребитель на базе Ал-31Ф?
>
>Программа - это слишком сильно сказано, вроде разработка была чуть ли не инициативная. А насчет однодвигательного самолета - формально причина в том, что в начале 90-х однодвигательные самолеты сочли недостаточно надежными. А "вообще" - легкий боевой самолет - он же главное еще и дешевле должен быть, а оно кому-то надо?

Теоретически - оно должно быть надо ВВС. Мне кажется очевидным, что те 300-400 Су-27 и их производных, которые мы будем вскоре иметь, это для наших ВВС мало.

>>3. Сравнивая (конечно, очень поверхностно) ТТХ Грипена и Миг-29, пришел к выводу, что Грипен практически не уступает Мигу, хотя в полтора раза легче. При этом, характеристики их двигателей выглядят похожими. Почему на РД-33 нельзя сделать однодвигательный пепелац типа шведа?
>
>а РЛС (и в целом борт) в "шведских" массогабаритах и с сопоставимыми ТТХ купим у дружественных инопланетных цивилизаций? ;) Сделать полноценный истребительный борт на легком самолете несколько сложнее, чем на тяжелом, даже если жертвовать какими-то "фичами".

Про JF-17 уже говорили. Хотя не факт, конечно, что он хотя бы не хуже Грипена.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От sss
К Cory (25.04.2008 11:56:02)
Дата 25.04.2008 12:12:11

Re: ИМХО.

>Теоретически - оно должно быть надо ВВС.

Теоретически да.

> Мне кажется очевидным, что те 300-400 Су-27 и их производных, которые мы будем вскоре иметь, это для наших ВВС мало.

Тут вопрос уже упирается в доктрину применения ВВС.
Если закладываться на "идеальные ВВС для большой конвенциональной войны" - то легкий боевой самолет с одним движком (даже с урезанными истребительными возможностями, но реально пригодный к массовому выпуску) определенно необходим.
Если закладываться на то, что большая война (с агрессивным блоком или с китайцами) априори может быть только ядерной, а максимальный конвенциональный конфликт - с противниками типо отдельно взятой Польши или Турции, условно говоря, то вывод противоположный.

>Про JF-17 уже говорили. Хотя не факт, конечно, что он хотя бы не хуже Грипена.

Его делали и делают в других условиях, ИМХО огромная часть проблемы в этом. Ключевые слова - доступная злементная база. В смысле, не что можно добыть, а что разрешат поставить.

>* От так ота, миста Тейлборт... *
От А.Никольский
К Cory (25.04.2008 11:56:02)
Дата 25.04.2008 12:10:42

Re: ИМХО.


>Про JF-17 уже говорили. Хотя не факт, конечно, что он хотя бы не хуже Грипена.
++++
конечно хуже, но дело не в этом. Вообще тема больная - МиГ периодически мутит воду на счет легкого истребителя, многие считают что он нужен, но ВВС очевидно иного мнения
От Mike
К sss (25.04.2008 11:30:15)
Дата 25.04.2008 11:42:59

на JF-17 сделали же

>а РЛС (и в целом борт) в "шведских" массогабаритах и с сопоставимыми ТТХ купим у дружественных инопланетных цивилизаций? ;) Сделать полноценный истребительный борт на легком самолете несколько сложнее, чем на тяжелом, даже если жертвовать какими-то "фичами".

надо полагать, не без отчественной помощи.

С уважением, Mike.
От sss
К Mike (25.04.2008 11:42:59)
Дата 25.04.2008 11:52:24

Одно дело помощь, другое всю программу тянуть...

>надо полагать, не без отчественной помощи.

Не говоря уже о том, что китайцы всё ж ИМХО полиберальнее в вопросах импортных комплектующих и согласование даже ничтожных компонент не должно у них быть таким геркулесовым подвигом. Как бы проходил процесс изваяния борта FH-17 исходя из требований, принятых у нас?
От А.Никольский
К sss (25.04.2008 11:52:24)
Дата 25.04.2008 11:54:39

Re: Одно дело

в МиГе есть даже подразделение по сопровождению этой программы, так что "помощь" очень даже немаленькая...
От А.Никольский
К sss (25.04.2008 11:30:15)
Дата 25.04.2008 11:42:53

легкий однодвигательный ероплан на базе РД-33 сделан


>а РЛС (и в целом борт) в "шведских" массогабаритах и с сопоставимыми ТТХ купим у дружественных инопланетных цивилизаций? ;)
++++
FC-1/FH-17 назыываетсяя:) И РЛС отечественная к нему вполне нашлась