От NV
К doctor64
Дата 28.04.2008 14:09:02
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Реальный пример


>Да, RISC процессор в разы быстрее чем CISC если мерять в операциях в секунду.
>Проблема в том, что одна команда CISC процессора зачастую как раз эквивалентна нескольким инструкциям RISC. В лоб сравнивать производительность нельзя.

из собственной практики. Машина IBM RS/6000 58H - RISC процессор POWER2 c частотой 51.2 МГц (это 94 год, так что пусть цифры не удивляют) - по производительности был равен PentiumIII 800 МГц появившемуся через 5 лет. Память одинаковая, задачи одни и те же,счетные - на ФОРТРАНе. Вот такая загадка природы. Впрочем для тех кто знает как были устроены процессоры POWER2 это совсем даже не загадка ;-)

И таких парадоксальных на первый взгляд сравнений могу привести массу :)

Виталий
От doctor64
К NV (28.04.2008 14:09:02)
Дата 28.04.2008 15:06:26

Re: Реальный пример

>из собственной практики. Машина IBM RS/6000 58H - RISC процессор POWER2 c частотой 51.2 МГц (это 94 год, так что пусть цифры не удивляют) - по производительности был равен PentiumIII 800 МГц появившемуся через 5 лет. Память одинаковая, задачи одни и те же,счетные - на ФОРТРАНе. Вот такая загадка природы. Впрочем для тех кто знает как были устроены процессоры POWER2 это совсем даже не загадка ;-)
Ну, в числодробилках да, риски в выигрыше.
Боюсь ошибится, но POWER2 ведь был фактически двухядерным?
От NV
К doctor64 (28.04.2008 15:06:26)
Дата 28.04.2008 15:25:12

Двух ядер конечно не было, однако

>>из собственной практики. Машина IBM RS/6000 58H - RISC процессор POWER2 c частотой 51.2 МГц (это 94 год, так что пусть цифры не удивляют) - по производительности был равен PentiumIII 800 МГц появившемуся через 5 лет. Память одинаковая, задачи одни и те же,счетные - на ФОРТРАНе. Вот такая загадка природы. Впрочем для тех кто знает как были устроены процессоры POWER2 это совсем даже не загадка ;-)
>Ну, в числодробилках да, риски в выигрыше.
>Боюсь ошибится, но POWER2 ведь был фактически двухядерным?

было кое-что другое. Процессор был суперскалярным и раскидывал команды по куче устройств работающих в параллель. А устройств было - много:

1. Блок кэш-памяти команд (ICU) - 32 Кбайт, имеет два порта с 128-битовыми шинами;
2. Блок устройств целочисленной арифметики (FXU) - содержит два целочисленных конвейера и два блока регистров общего назначения (по 32 32-битовых регистра). Выполняет все целочисленные и логические операции, а также все операции обращения к памяти;
3. Блок устройств плавающей точки (FPU) - содержит два конвейера для выполнения операций с плавающей точкой двойной точности, а также 54 64-битовых регистра плавающей точки;
4. Четыре блока кэш-памяти данных - максимальный объем кэш-памяти первого уровня составляет 256 Кбайт. Каждый блок имеет два порта. Устройство реализует также ряд функций обнаружения и коррекции ошибок при взаимодействии с системой памяти;
5. Блок управления памятью (MMU).

Обратите внимание на число регистров.

Так что ничего удивительного.

Виталий
От tarasv
К NV (28.04.2008 15:25:12)
Дата 28.04.2008 17:37:23

Re: Не загадка это никак

>>>из собственной практики. Машина IBM RS/6000 58H - RISC процессор POWER2 c частотой 51.2 МГц (это 94 год, так что пусть цифры не удивляют) - по производительности был равен PentiumIII 800 МГц появившемуся через 5 лет. Память одинаковая, задачи одни и те же,счетные - на ФОРТРАНе. Вот такая загадка природы. Впрочем для тех кто знает как были устроены процессоры POWER2 это совсем даже не загадка ;-)

Кроме аппаратных различий еще и компилятор огромную роль играет - если задача хорошо распаралеливается по данным то в томже пентиуме есть MMX который можно использовать только в связи с зоопарковостью персоналочных процессоров редкий компилятор использует эту возможность.

Орфографический словарь читал - не помогает :)