От Begletz
К Исаев Алексей
Дата 26.04.2008 06:00:30
Рубрики WWII;

Дык, амеры прорывали бокаж аналогично

Это уж потом на просторе Паттон блицкриг устроил.

>Несмотря на ковровые бомбардировки.

Теми же самыми ковровыми бомбежками. В общем, массой ТНТ.

>Но вообще про подготовку английской армии мы знаем маловато для далеко идущих выводов. Средний уровень образования англичан был АФАИК достаточно высок, что облегчало обучение тактическим приемам.

Ну это наверное, верно, но никаких свидетельств применения ими штурмгрупп мне не попадались.
От Ярослав
К Begletz (26.04.2008 06:00:30)
Дата 29.04.2008 12:06:09

Re: Дык, амеры...

>Это уж потом на просторе Паттон блицкриг устроил.

>>Несмотря на ковровые бомбардировки.
>
>Теми же самыми ковровыми бомбежками. В общем, массой ТНТ.

ну сами американцы так не считали

"Пока английские танковые силы терпели крах под Каном, американская пехота начала очищать Шербурский полуостров, избрав для этого самый трудный способ - без эффектных воздушных бомбардировок, без массирования танков и даже без огневых валов тяжелой артиллерии. Брэдли считал, что [221] переход через Бокаж - дело пехоты и что нет коротких путей к победе{18}"

Да и само сражение за Сент Ло американцы описывают как комбинированое наступление с использованием как авиации и артилерии так и штурмовых груп и инженерных средств


>>Но вообще про подготовку английской армии мы знаем маловато для далеко идущих выводов. Средний уровень образования англичан был АФАИК достаточно высок, что облегчало обучение тактическим приемам.
>
>Ну это наверное, верно, но никаких свидетельств применения ими штурмгрупп мне не попадались.
Ярослав
От Begletz
К Ярослав (29.04.2008 12:06:09)
Дата 01.05.2008 05:13:20

Re: Дык, амеры...

>ну сами американцы так не считали

>"Пока английские танковые силы терпели крах под Каном, американская пехота начала очищать Шербурский полуостров, избрав для этого самый трудный способ - без эффектных воздушных бомбардировок, без массирования танков и даже без огневых валов тяжелой артиллерии. Брэдли считал, что [221] переход через Бокаж - дело пехоты и что нет коротких путей к победе{18}"

>Да и само сражение за Сент Ло американцы описывают как комбинированое наступление с использованием как авиации и артилерии так и штурмовых груп и инженерных средств


Шербур был второстепенным направлением, так что м б им просто авиации туда мало выделялось?
От Исаев Алексей
К Begletz (26.04.2008 06:00:30)
Дата 26.04.2008 14:02:47

Так и наши оборону пожиже прорывали

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Англичае застряли, а американцы под Сент-Ло ударили по растянутой обороне немцев. Вопрос был в том, что
а)был порог плотности обороны, на которой застревали
б)потери в прорыве мешали развивать успех в глубину

К тому же у союзников к моменту начала "Кобры" было вполне приличное превосходство над немцами, 3,8:1. Лучше чем на восточном фронте.

С уважением, Алексей Исаев
От Пауль
К Begletz (26.04.2008 06:00:30)
Дата 26.04.2008 11:04:04

А вы много читали литературы про британскую тактику?

>>Но вообще про подготовку английской армии мы знаем маловато для далеко идущих выводов. Средний уровень образования англичан был АФАИК достаточно высок, что облегчало обучение тактическим приемам.
>
>Ну это наверное, верно, но никаких свидетельств применения ими штурмгрупп мне не попадались.

Сабж.

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (26.04.2008 11:04:04)
Дата 28.04.2008 05:11:29

Re: А вы...

То, что я читал, либо относится к Африке, либо написано с немецкой стороны. Это серьезный пробел :-)) но нигде я не встретил даже намека на использование бриттами ШГ.