От Владислав
К Begletz
Дата 26.04.2008 13:21:56
Рубрики WWII;

Возьмем, например, Корею

Доброе время суток!

>Тезис "артиллерия уничтожает, пехота занимает" не столь уж крамолен, как кажется Алексею. Надо просто много-много артиллерии, чтоб с гарантией уничтожила.

На последнем этапе Корейской войны "силам ООН", несмотря на господство в воздухе, ковровые бомбардировки, перемалывание артиллерией -- так и не удалось добиться прорыва обороны противника. Тактические прорывы, полностью в стиле Первой мировой, через некоторое время ликвидировались китайцами.

Китайцы же, в свою очередь, продемонстрировали умение с помощью классической тактики штурмовых групп добиваться тактических успехов.

Видите ли, у вас имеет место некоторая аберрация: если "богатый" громит "бедного", то никаких вопросов обычно не возникает -- всем ясно, отчего и почему. Вопрос об излишних потерях в этом случае если и возникает, то повисает в воздухе, потому что трудно определить, какие бы потери были не излишними. Разобрать, где сыграло роль умение, а где -- подавляющее превосходство, очень тяжело.

Если же бедный громит богатого -- это вызывает удивление и требует как-то оправдаться: дескать, это не мы плохо воюем, это у противника есть особое "оружие бедных".


С уважением

Владислав
От DenisK
К Владислав (26.04.2008 13:21:56)
Дата 27.04.2008 15:57:19

А зачем так далеко ходить?

Почему бы не взять Сталинград?
От Никита
К DenisK (27.04.2008 15:57:19)
Дата 29.04.2008 21:51:36

В Сталинграде штурмгруппы действовали с обеих сторон.

Он вообще стал, можно сказать, колыбелью русской штурмовой тактики.

С уважением,
Никита
От Admiral
К DenisK (27.04.2008 15:57:19)
Дата 29.04.2008 16:43:21

А он то здесь причем? Там была ИМХО длительная мясорубка (-)