От Валера
К badger
Дата 01.05.2008 15:26:40
Рубрики WWII;

Ре: У союзников...

Нашу авиацию вынесли бы за пару месяцев без вариантов, причём мы бы потеряли большинство своих с таким трудом приобретённых асов.

На стороне союзников было преимущество в численности, качестве пилотов, качестве поршневых самолётов, войсковой ПВО, способности изолировать ТВД, и не надо забывать что уже стали поступать в войска реактивные Метеоры и Шутинг Стары. Чем бы мы перехватывали первые месяцы такой войны Б-29 вообще неясно.
От badger
К Валера (01.05.2008 15:26:40)
Дата 01.05.2008 15:35:41

Ре: У союзников...

>Нашу авиацию вынесли бы за пару месяцев без вариантов, причём мы бы потеряли большинство своих с таким трудом приобретённых асов.

Уверен что в ваших фантазиях американцы нашу авиацию могли вынести и быстрее чем за два месяца :) б


>На стороне союзников было преимущество в численности,

Преимущества в численности не было.


> качестве пилотов,

Преимущества в качестве пилотов не было.


> качестве поршневых самолётов,

И что там с качеством у союзников было ?


>войсковой ПВО,

Неужели у них было больше 20-мм автоматов чем у немцев ? :)


> способности изолировать ТВД,

Примеры "изоляции" будут ? :) Что помешало союзникам изолировать немцев в Италии, так что бы они там подохли с голоду и остались без боеприпасов ? :)


> и не надо забывать что уже стали поступать в войска реактивные Метеоры и Шутинг Стары.

И много бы поступало ?


> Чем бы мы перехватывали первые месяцы такой войны Б-29 вообще неясно.

В "первые месяцы такой войны" КА вышла бы к Ла-Маншу.
От Валера
К badger (01.05.2008 15:35:41)
Дата 01.05.2008 16:54:48

Ре: У союзников...

Когда закончите чтение Моделистов, почитайте хотя бы вот это на досуге: http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spittest.html
От badger
К Валера (01.05.2008 16:54:48)
Дата 01.05.2008 17:52:25

:)

>Когда закончите чтение Моделистов, почитайте хотя бы вот это на досуге: http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spittest.html

Интереса ради можете сделать в архивах форума поиск на эту ссылку, скажем на "fourthfightergroup.com" и посмотреть кто эту ссылку давал сравнить с датой своей регистрации на форуме...
От Валера
К badger (01.05.2008 15:35:41)
Дата 01.05.2008 16:48:28

Ре: У союзников...

>Преимущества в численности не было.

Ну а я говорю была. :) Посчитайте сами.

>> качестве пилотов,
>
>Преимущества в качестве пилотов не было.

Весьма патриотично, но действительности никак не соответсвует. Или Вы шутите так?

>> качестве поршневых самолётов,
>
>И что там с качеством у союзников было ?

Зашибись было. Но Эксетера я ещё раз пересказывать не намерен. Почитайте сами что-нибыдь. Только не Моделист-Конструктор.

>>войсковой ПВО,
>
>Неужели у них было больше 20-мм автоматов чем у немцев ? :)

12.7мм, 20мм и 40мм больше.

>> способности изолировать ТВД,
>
>Примеры "изоляции" будут ? :) Что помешало союзникам изолировать немцев в Италии, так что бы они там подохли с голоду и остались без боеприпасов ? :)

Помешало то, что немцы обладали ПВО не в пример сильней нашей. Откуда примеры, когда союзники с нами не воевали. Сравните эффективность воздействия авиации на перевозки немцев на Западном и Восточном фронтах.
От badger
К Валера (01.05.2008 16:48:28)
Дата 01.05.2008 17:59:36

Ре: У союзников...

>>Преимущества в численности не было.
>
>Ну а я говорю была. :) Посчитайте сами.

Ну читайте архивы форума, чё делать... Увидите сколько раз уже считалось, в том числе при моём участии.


>>> качестве пилотов,
>>
>>Преимущества в качестве пилотов не было.
>
>Весьма патриотично, но действительности никак не соответсвует. Или Вы шутите так?

А с чего ему быть-то, преимуществу ?


>>> качестве поршневых самолётов,
>>
>>И что там с качеством у союзников было ?
>
>Зашибись было. Но Эксетера я ещё раз пересказывать не намерен. Почитайте сами что-нибыдь. Только не Моделист-Конструктор.

Мы с Экзетором этот вопрос ещё в 2002 обсуждали:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/215/215789.htm

с тех пор он ничего нового не выдал, всё то же догматическое "союзники круче на порядок" :)
А у вас видимо и вообще своего мнения нет :)

>
>12.7мм, 20мм и 40мм больше.

А поинтересуйтесь сколько 20-мм немцы выпустили.
Подсказываю сразу - в архивах форума есть. А 12,7 против Ил-2 не очень эффективен, да и 40 мм менее оптимален чем 20-25.


>Помешало то, что немцы обладали ПВО не в пример сильней нашей. Откуда примеры, когда союзники с нами не воевали. Сравните эффективность воздействия авиации на перевозки немцев на Западном и Восточном фронтах.

Я-то сравнивал и скажу что нифига американская авиация помешать немцам наступать в Арденах не смогла :) Несмотря на все байки начитвашихся мурзилок про крутизну авиации союзников
От Валера
К badger (01.05.2008 17:59:36)
Дата 01.05.2008 21:43:37

Ре: У союзников...

>А с чего ему быть-то, преимуществу ?

Сравните налёт среднего лётчика-новичка у нас и у союзников.
>Мы с Экзетором этот вопрос ещё в 2002 обсуждали:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/archive/215/215789.htm

> с тех пор он ничего нового не выдал, всё то же догматическое "союзники круче на порядок" :)
>А у вас видимо и вообще своего мнения нет :)

Глупо.
От badger
К Валера (01.05.2008 21:43:37)
Дата 02.05.2008 15:21:18

Ре: У союзников...

>Сравните налёт среднего лётчика-новичка у нас и у союзников.

А зачем нам летчик-новичек ? В ВВС КА к этому моменту хватало летчиков с гигантским боевым опытом, в ВВС союзников их тоже хватало, но система ротации с одной стороны выбивала людей набравших опыт обратно в штаты, а то и на Тихий океан.

А рассказ про "налёт среднего лётчика-новичка" - это сродни похвальбы "у нас в автошколе было 40 часов на площадке" зеленым водителем перед профессионалами, которые 20 лет за рулем. То что у этих водителей не было площадки вообще к этому моменту никакой роли не играет.



>Глупо.

Глупо что вы лезете не в свою тему.
От Alex Medvedev
К Валера (01.05.2008 21:43:37)
Дата 01.05.2008 22:01:59

Не надо чужих глупостей повторять.

>>А с чего ему быть-то, преимуществу ?
>
>Сравните налёт среднего лётчика-новичка у нас и у союзников.

Налет сам по себе мало что дает в плане БОЕВОГО опыта. Вот например мнение пилота с 600-часовым налетом, в качестве инсруктора:
------------------------
Моя работа инструктора заключалась в том, что я сопровождал над Атлантикой группы курсантов на стрельбах по буксируемому конусу. Летчики занимали позицию в 1000 футах выше впереди самолетабуксировщика, после чего один за другим пикировали на матерчатый конус. Я внимательно наблюдал за подопечными, а на земле устраивал "разбор полетов", указывая каждому на допущенные ошибки, если они были. Помимо воздушной стрельбы мы практиковались в ночных полетах группой по заданному маршруту, в меньшей степени проводили воздушные бои в формате один на один. Полученные навыки воздушного боя нам абсолютно не пригодились в последующих схватках с "Зеро" летчики маневренных японских истребителей исповедовали совсем другую тактику. Я "засиделся" в инструкторах, поэтому попал на Тихий океан только весной 1943 г., мой налет тогда составлял 600 часов.
----------------------------
От Белаш
К Alex Medvedev (01.05.2008 22:01:59)
Дата 02.05.2008 10:17:50

А подробнее (источник, если в сети) можно? (-)
От Alex Medvedev
К Белаш (02.05.2008 10:17:50)
Дата 02.05.2008 11:01:10

Re: А подробнее...

В сети не знаю. У меня есть только текст из американской монографии по Корсару с воспоминаниями пилотов на них летавших.
От Белаш
К Alex Medvedev (02.05.2008 11:01:10)
Дата 02.05.2008 13:10:45

Можно в копилку, если не трудно? (-)
От СергейК
К badger (01.05.2008 17:59:36)
Дата 01.05.2008 18:12:08

Ре: У союзников...


>Я-то сравнивал и скажу что нифига американская авиация помешать немцам наступать в Арденах не смогла :) Несмотря на все байки начитвашихся мурзилок про крутизну авиации союзников

По причине нелетной погоды. Потом-то распогодилось и у союзников все наладилось с авиацией ЕМНИП. Немцы вон жаловались, что носа не высунуть. Как побежденные, они конечно склонны плакаться в жилетку, но там не менее...
От Forger
К badger (01.05.2008 15:35:41)
Дата 01.05.2008 16:32:20

По Б-29

Перехватывали бы их Кингкобрами. И прекрасно понимали это - держа Кингкобры в резерве. Главной проблемой нашей ПВО было бы отсутствие тяжелых зентиных орудий.
От Claus
К Forger (01.05.2008 16:32:20)
Дата 01.05.2008 22:47:01

Re: По Б-29

>Перехватывали бы их Кингкобрами. И прекрасно понимали это - держа Кингкобры в резерве. Главной проблемой нашей ПВО было бы отсутствие тяжелых зентиных орудий.
85мм же были.

А по тяжелым бомберам. Вроде получается, что территорию СССР только Б-29 и могли достать. но Б-29 было мало вообще и не было в европе.

А остальные бомберы (Б-17, Б-24) моли достать только районы баку и только с ближнего востока. Но У нас в иране войска, плюс в заковказье 45 армия, в несколько раз большая чем в иране.
В целом у нас были вполне приличные шансы оградить свою территорию от налетов большей части бомберов.

А по Б-29 могли бы еще действовать Як-9Т и тем более Як-9УТ.
Если Як-1 в движками ВК-105ПФ поднимались при попытках перехватить немецких разведчиков, на высоту в 9.5 км, то и Як-9Т должны на таких высотах действовать (или на чуть меньших).
Тем более что прикрыть Б-29 бло очень проблематично - мустангам дальности едва ли хватило бы.

И еще спитфайры 9 надо вспомнить - они тоже в ПВО были.
От Белаш
К Claus (01.05.2008 22:47:01)
Дата 02.05.2008 10:31:43

И еще истребители на базе последних версий Пе-2 и Ту-2. (-)
От СергейК
К Белаш (02.05.2008 10:31:43)
Дата 02.05.2008 12:05:47

Re: И еще...

И чем двухмоторные истребители хороши? Разве как ночные, по опыту тех же немцев. Однако с союзники успешно с ними боролись, что мешало бы им использовать свой опыт? Не говоря о том, что немцы построили хорошо организованное ПВО всей страны. Радары, связь, центры управления, аэродромы... И это им не помогло, как известно:) А где организованное ПВО у нас? Москва? Разве что. Но летели бы "крепости" ИМХО не на Москву, а разгружались бы над транспортными узлами. Что-то меня обуревают сомнения в эффективности ПВО вообще и "ночников" в частности. Вон, немцы в 44-м спокойно разведали аэродром в Полтаве, да и нанесли удар. И никто им не помешал.

Что касается В-29 и его гипотетических проблем, то бомбардировщиков разных типов хватало. Не только тяжелых. "Москито" был головной болью для немцев, например.
От Белаш
К СергейК (02.05.2008 12:05:47)
Дата 02.05.2008 13:52:04

По поводу ПВО проще прочитать Светлишина :).

Приветствую Вас!
>И чем двухмоторные истребители хороши? Разве как ночные, по опыту тех же немцев. Однако с союзники успешно с ними боролись, что мешало бы им использовать свой опыт?
Хотя бы то, что истребителям прикрытия не хватит радиуса действия для B-29 :). Японцы в таких случаях вполне себе сбивали переделанными бомбардировщиками, плюс можно сравнить их лучшие проекты обычных истребителей и серийные советские машины, тем более - их количество и запасы топлива. И опять же расстояния до уязвимых объектов.
>Не говоря о том, что немцы построили хорошо организованное ПВО всей страны. Радары, связь, центры управления, аэродромы... И это им не помогло, как известно:) А где организованное ПВО у нас? Москва?
http://militera.lib.ru/science/svetlishin_na/index.html
Учим матчасть :). Даже на 41-ый было куда больше.
>Разве что. Но летели бы "крепости" ИМХО не на Москву, а разгружались бы над транспортными узлами. Что-то меня обуревают сомнения в эффективности ПВО вообще и "ночников" в частности.
Ну и давайте посчитаем - потери стратегов над точечным объектом, прикрытым зенитками по нормам советской ПВО 45-го (Светлишин), включая поврежденных, разбившихся на обратном пути, при посадке и списанных. И эффективность такого бомбометания. Потом смотрим на скорость восстановления инфраструктуры после бомбардировок по нашему опыту и опыту Кореи - а США оценили корейские усилия чрезвычайно высоко ("Воздушная мощь"), это при подавляющем господстве в воздухе и слабейшем противнике, и думаем, что закончится раньше - самолеты или рельсы? А уж отражений налетов на инфраструктуру...
>Вон, немцы в 44-м спокойно разведали аэродром в Полтаве, да и нанесли удар. И никто им не помешал.
Это как раз показатель беспечности американцев, притащивщих за собой хвоста и не укрывших самолеты после обнаружения. Пример в нашу пользу :). Немцы в 44 даже на Лондон летали, успешно иногда. У нас-то АДД побольше будет, чем у немцев... Опять же, с радарами АДД умеет бороться еще с 43. Блокирование аэродромов ночью - аналогично.
>Что касается В-29 и его гипотетических проблем, то бомбардировщиков разных типов хватало. Не только тяжелых. "Москито" был головной болью для немцев, например.
Ну да, а сравнить потери "Москито"? :) Хотя бы по:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/dh98.html
И то, что "Москито" всегда было мало ?:)
И проблемы В-29 были самыми что ни на есть реальными, особенно небоевые потери и большая по сравнению с В-17 чувствительность к повреждениям, больше людей в эксплуатации... Большая стоимость, наконец. С чего бы такой замечательный самолет против немцев не использовался?
С уважением, Евгений Белаш
От СергейК
К Forger (01.05.2008 16:32:20)
Дата 01.05.2008 17:00:23

Re: По Б-29

>Перехватывали бы их Кингкобрами. И прекрасно понимали это - держа Кингкобры в резерве. Главной проблемой нашей ПВО было бы отсутствие тяжелых зентиных орудий.

А как быстро кончились бы Кингкобры? 2,5 тыс поставлено, что-то из этого было на ДВ, что-то потеряно/списано при переучивании. Да и не вундерваффе они в 1945-м.