От sss
К СОР
Дата 03.05.2008 02:05:04
Рубрики WWII;

Re: Эта теория...

>Что западу нужен был СССР как сверх держава. То есть они подтвердили этот статус согласившись на это.

Да не западу, Соединенным Штатам. Остальному-то западу СССР был не нужен, и они его боялись. Настолько, что сами приплачивали штатам за размещение американских военных баз :)
Но их мнение в 1945 году не значило ничего.

>Но как показывает современная действительность, США сегодня прекрасно обходятся без СССР, и думаю, что в то время США также чувствовали бы себя лучше без СССР как сверхдержавы.

"То время" сильно отличалось от "сейчас". Чтобы выстроить мир, в котором страны Европы стала сателлитами США потребовались еще десятилетия после ВМВ.

>То есть тогда они просто не могли решить проблему войной.

Проблемы не было. Была выгодная для США ситуация, которую можно и нужно было использовать в своих целях, а разрушать эту ситуацию новой войной - было не нужно.
От СОР
К sss (03.05.2008 02:05:04)
Дата 03.05.2008 02:25:10

Re: Эта теория...

Эту теорию подкашивает одно, в результате США получили страну которая может их уничтожить, тем самым препятсвуя их мировому господству. Да и как видно опять же по сегодняшнему дню страны европы хорошо строятся без СССР. И сегодняшние достижения США получили все же благодаря развалу СССР, а не благодаря его наличию. Главным убедительным аргументом как тогда так и сейчас со стороны США служат деньги, а не наличие, отсутствие СССР.

А ситуация для США была выгодна только в одном, получить малое без войны чем получить все или потерять в результате войны.
От sss
К СОР (03.05.2008 02:25:10)
Дата 03.05.2008 11:17:12

Re: Эта теория...

>Эту теорию подкашивает одно, в результате США получили страну которая может их уничтожить

Нет. Давайте смотреть внимательно:
"Уничтожить США" безнаказанно мы не могли. Уничтожить вообще - могли бы, но только пожертвовав при этом собой. При этом фанатиков с манией коллективного самоубийства в руководстве СССР не было. Советское руководство постоянно в этом убеждало, например декларациями о неприменении ЯО первыми. Т.е. при условии взвешенных действий США никакой реальной угрозы их существованию СССР не нес.

>тем самым препятсвуя их мировому господству.

Способствуя их мировому господству.
Следует только уточнить, чьему именно. Под США надо понимать не 140 миллионов "простых парней с фермы", а узкую группу мировой финансовой элиты, выбравшей США местом своего обитания.
И вот пугало советской угрозы давало этой группе возможность:
- жестко контролировать население самих США (приучая его к ранее несвойственной ему поголовной дисциплине, начиная с младшего школьного возраста, когда от ядерного взрыва, разумеется советского, учили прятаться под партой 2 раза в неделю. И в убежище строем ходить)
- обеспечить невиданные ранее в мирное время военные расходы, создание очень сильной армии и самых сильных флота и ВВС.
- сплотить (на более-менее добровольных принципах) страны Европы и "весь свободный мир" в жесткую военную и политическую структуру во главе с США, и заставить их самих этот процесс еще и оплатить.

>Да и как видно опять же по сегодняшнему дню страны европы хорошо строятся без СССР.

Потому, что они уже были построены 60 лет назад и постоянно муштровались.
При этом в их экономике и гос.устройстве за 60 лет произошли изменения, благодаря которым они приспособились к существованию в этой системе и порвать с ней просто так не могут. Типа коровок в стойле или человечков в матрице, ага.

>И сегодняшние достижения США получили все же благодаря развалу СССР, а не благодаря его наличию. Главным убедительным аргументом как тогда так и сейчас со стороны США служат деньги, а не наличие, отсутствие СССР.

Так единственная ценность этих "денег" - это то, что 60 лет назад их согласились считать деньгами. Заметьте, без восторга согласились, согласились отлично понимая, что этим соглашаются на колониальный налог. Налог с себя любимых в пользу США. Но боялись полной экспроприации и поэтому таки согласились на налог.

>А ситуация для США была выгодна только в одном, получить малое без войны чем получить все или потерять в результате войны.

ВСЁ уже было получено. Вот риск потерять это самое всё в случае войны - да, был. А перспектив взять заметно больше - не было.
От СОР
К sss (03.05.2008 11:17:12)
Дата 04.05.2008 05:23:11

Re: Эта теория...


>Нет. Давайте смотреть внимательно:
>"Уничтожить США" безнаказанно мы не могли. Уничтожить вообще - могли бы, но только пожертвовав при этом собой. При этом фанатиков с манией коллективного самоубийства в руководстве СССР не было. Советское руководство постоянно в этом убеждало, например декларациями о неприменении ЯО первыми. Т.е. при условии взвешенных действий США никакой реальной угрозы их существованию СССР не нес.

СССР нес угрозу сфере влияния США, то есть благополучию США. Причем успешно.


>Способствуя их мировому господству.

И как же СССР спосбствовал?

>Следует только уточнить, чьему именно. Под США надо понимать не 140 миллионов "простых парней с фермы", а узкую группу мировой финансовой элиты, выбравшей США местом своего обитания.

Это то причем?

>И вот пугало советской угрозы давало этой группе возможность:
>- жестко контролировать население самих США (приучая его к ранее несвойственной ему поголовной дисциплине, начиная с младшего школьного возраста, когда от ядерного взрыва, разумеется советского, учили прятаться под партой 2 раза в неделю. И в убежище строем ходить)
>- обеспечить невиданные ранее в мирное время военные расходы, создание очень сильной армии и самых сильных флота и ВВС.

СССР как пугало несколько иначе влиял на внутренне положение в США и западной европы, причем эт последсвий этого влияния они до сих пор не могут избавится.

>- сплотить (на более-менее добровольных принципах) страны Европы и "весь свободный мир" в жесткую военную и политическую структуру во главе с США, и заставить их самих этот процесс еще и оплатить.

Этот весь свободный мир ограничивался НАТО.



>>Да и как видно опять же по сегодняшнему дню страны европы хорошо строятся без СССР.
>
>Потому, что они уже были построены 60 лет назад и постоянно муштровались.
>При этом в их экономике и гос.устройстве за 60 лет произошли изменения, благодаря которым они приспособились к существованию в этой системе и порвать с ней просто так не могут. Типа коровок в стойле или человечков в матрице, ага.

>>И сегодняшние достижения США получили все же благодаря развалу СССР, а не благодаря его наличию. Главным убедительным аргументом как тогда так и сейчас со стороны США служат деньги, а не наличие, отсутствие СССР.
>
>Так единственная ценность этих "денег" - это то, что 60 лет назад их согласились считать деньгами. Заметьте, без восторга согласились, согласились отлично понимая, что этим соглашаются на колониальный налог. Налог с себя любимых в пользу США. Но боялись полной экспроприации и поэтому таки согласились на налог.

Какая разница из за чего они согласились и на каких принципах?

>>А ситуация для США была выгодна только в одном, получить малое без войны чем получить все или потерять в результате войны.
>
>ВСЁ уже было получено. Вот риск потерять это самое всё в случае войны - да, был. А перспектив взять заметно больше - не было.

Если вы прочитаете всю ветку то увидите, что взять заметно больше перспективы были.
От NMD
К СОР (03.05.2008 02:25:10)
Дата 03.05.2008 04:03:42

Re: Эта теория...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Эту теорию подкашивает одно, в результате США получили страну которая может их уничтожить, тем самым препятсвуя их мировому господству.
В результате США не получили вторую Великую Депрессию году эдак в 1955
>Да и как видно опять же по сегодняшнему дню страны европы хорошо строятся без СССР. И сегодняшние достижения США получили все же благодаря развалу СССР, а не благодаря его наличию.
"Огласите весь список пожалуста"(с) "сегодняшних достижений"
>Главным убедительным аргументом как тогда так и сейчас со стороны США служат деньги, а не наличие, отсутствие СССР.


"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От СОР
К NMD (03.05.2008 04:03:42)
Дата 03.05.2008 06:08:26

Re: Эта теория...


>В результате США не получили вторую Великую Депрессию году эдак в 1955

О вы великий экономист и предсказатель прошлого?))) И шо США бы скончались?


>"Огласите весь список пожалуста"(с) "сегодняшних достижений"

США единственная сверхдержава без реаальных конкурентов в перспективе.
От NMD
К СОР (03.05.2008 06:08:26)
Дата 03.05.2008 09:53:01

Re: Эта теория...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher

>>В результате США не получили вторую Великую Депрессию году эдак в 1955
>
>О вы великий экономист и предсказатель прошлого?))) И шо США бы скончались?
Будете оспаривать, что Америку из экономической задницы вытянула ВМВ и вызванные ею военные заказы? Да и с Германией при Гитлере по большому счёту та же история. Также интересно, сколько бы продержался без холодной войны сам СССР.

>>"Огласите весь список пожалуста"(с) "сегодняшних достижений"
>
>США единственная сверхдержава без реаальных конкурентов в перспективе.
Перспектива всегда имеется. А сверхдержавой США стали не вчера. Могли и после ПМВ, но внешнего стимула (типа СССР) не было.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От СОР
К NMD (03.05.2008 09:53:01)
Дата 04.05.2008 05:13:34

Re: Эта теория...



>Будете оспаривать, что Америку из экономической задницы вытянула ВМВ и вызванные ею военные заказы? Да и с Германией при Гитлере по большому счёту та же история. Также интересно, сколько бы продержался без холодной войны сам СССР.

США вытянули грамотные действия правительства США. Войну можно рассматривать только как благоприятный фактор. Вытянули бы и без войны.


>Перспектива всегда имеется. А сверхдержавой США стали не вчера. Могли и после ПМВ, но внешнего стимула (типа СССР) не было.

Сверхдержавой США стали по итогам ВМВ как и СССР. После ПМВ не могли.


От Bronevik
К СОР (03.05.2008 02:25:10)
Дата 03.05.2008 02:54:38

"Но как, Ватсон?!"(С) в 1945г. это нереально... (-)
От СОР
К Bronevik (03.05.2008 02:54:38)
Дата 03.05.2008 06:13:25

Чем дальше от 1945 тем менее реально (-)