От Добрыня
К Рядовой-К
Дата 03.05.2008 11:23:39
Рубрики Современность; Армия;

(Меланхолично) Зачем РФ летающая бронетехника?

Приветствую!
Единственная в мире... Одно слово - агрессоры...
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Сергей Зыков
К Добрыня (03.05.2008 11:23:39)
Дата 04.05.2008 03:28:56

"Во-первых - это красиво!"

>Единственная в мире...

а шо у китайцев нет бмд?
От В. Кашин
К Добрыня (03.05.2008 11:23:39)
Дата 03.05.2008 17:48:46

Re: (Меланхолично) Зачем...

Добрый день!
>Приветствую!
>Единственная в мире...
 Еще у КНР.
>Одно слово - агрессоры...
>С уважением, Д..
>Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
 Летающая бронетехника нужна ввиду огромной континентальной территории и маленькой (по сравнению с территорией) армией. Что позволяет перебрасывая ее по воздуху быстро затыкать дыры.
С уважением, Василий Кашин
От Гегемон
К В. Кашин (03.05.2008 17:48:46)
Дата 03.05.2008 19:33:32

Только нужна еще ВТА размером с американскую (-)
От В. Кашин
К Гегемон (03.05.2008 19:33:32)
Дата 03.05.2008 20:33:45

Откуда это следует?

Добрый день!
Перевозка аэромобильных войск - малая часть задач американской ВТА. Она снабжает всем необходимым крупные группировки войск на заморских ТВД. Хотя ВТА, как и стратегическая авиация у РФ должны быть мощные, пусть и не такие как у США.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К В. Кашин (03.05.2008 20:33:45)
Дата 04.05.2008 02:35:47

Re: Откуда это...

> Перевозка аэромобильных войск - малая часть задач американской ВТА. Она снабжает всем необходимым крупные группировки войск на заморских ТВД. Хотя ВТА, как и стратегическая авиация у РФ должны быть мощные, пусть и не такие как у США.
Я приводил уже тут статистику текущих военных перевозок в РФ за 2007 г.
Воздушные перевозки у нас по годовому тоннажу -- 1,5% от водных, и еще меньший (просто мизерный) процент от жд.
От Гегемон
К В. Кашин (03.05.2008 20:33:45)
Дата 03.05.2008 23:03:21

Из размеров территории и слабой транспортной связности страны

Скажу как гуманитарий

> Перевозка аэромобильных войск - малая часть задач американской ВТА. Она снабжает всем необходимым крупные группировки войск на заморских ТВД. Хотя ВТА, как и стратегическая авиация у РФ должны быть мощные, пусть и не такие как у США.
Всем необходимым заморские группировки у них снабжает еще и морской транспорт.
А у нас - слабая авто- и железнодорожная сеть на огромном пространстве. На Моздок с Ханкалой - и то самолеты гоняли. И чтобы нагружать ВТА еще и бронетехникой, нужно иметь совершенно безразмерный воздушный флот

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От В. Кашин
К Гегемон (03.05.2008 23:03:21)
Дата 03.05.2008 23:40:30

Почему же она слабая?

Добрый день!

>Скажу как гуманитарий

>> Перевозка аэромобильных войск - малая часть задач американской ВТА. Она снабжает всем необходимым крупные группировки войск на заморских ТВД. Хотя ВТА, как и стратегическая авиация у РФ должны быть мощные, пусть и не такие как у США.
>Всем необходимым заморские группировки у них снабжает еще и морской транспорт.
 А у нас - наземный. Который в среднем быстрее морского, да и двигаться ему надо на меньшие расстояния.
>А у нас - слабая авто- и железнодорожная сеть на огромном пространстве.
В приграничных с Китаем районах ДВ, не говоря о европейской части страны и ж.д и автодороги имеются.
>На Моздок с Ханкалой - и то самолеты гоняли.
 Также как поезда и автотранспорт. ВТА в данном случае дополняла наземный транспорт.
>И чтобы нагружать ВТА еще и бронетехникой, нужно иметь совершенно безразмерный воздушный флот
 Это не откуда не следует. ВТА будет совершать большую часть вылетов не на переброску войск, а на их снабжение. Зато без мощных аэромобильных войск нам придется иметь совершенно безразмерные сухопутные войска, что при нашей демографии нереально.

С уважением, Василий Кашин
От Гегемон
К В. Кашин (03.05.2008 23:40:30)
Дата 04.05.2008 00:27:19

Потому что уязвимая для тактической авиации и крылатых ракет

Скажу как гуманитарий

>>Всем необходимым заморские группировки у них снабжает еще и морской транспорт.
> А у нас - наземный. Который в среднем быстрее морского, да и двигаться ему надо на меньшие расстояния.
Который очень зависит от узких мест, включая мосты, эстакады и железнодорожные узлы.
И в некоторые районы тянется по одной-единственной ниточке

>>А у нас - слабая авто- и железнодорожная сеть на огромном пространстве.
> В приграничных с Китаем районах ДВ, не говоря о европейской части страны и ж.д и автодороги имеются.
>>На Моздок с Ханкалой - и то самолеты гоняли.
> Также как поезда и автотранспорт. ВТА в данном случае дополняла наземный транспорт.
Ага. Только масщтабы перевозок с серьезной войной не сравнить

>>И чтобы нагружать ВТА еще и бронетехникой, нужно иметь совершенно безразмерный воздушный флот
> Это не откуда не следует. ВТА будет совершать большую часть вылетов не на переброску войск, а на их снабжение. Зато без мощных аэромобильных войск нам придется иметь совершенно безразмерные сухопутные войска, что при нашей демографии нереально.
Одно другому не третье. Надо почаще смотреть на чужой опыт. Во Вьетнаме применялись Главные силы и Региональные силы: центральные резервы и местные соединения, привязанные к местности и опирающиеся на связь с территорией. Да и у нас опыт строительства обороны на дальнем Востоке тоже был

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От В. Кашин
К Гегемон (04.05.2008 00:27:19)
Дата 04.05.2008 08:31:16

Re: Потому что...

Добрый день!
>Скажу как гуманитарий

>>>Всем необходимым заморские группировки у них снабжает еще и морской транспорт.
>> А у нас - наземный. Который в среднем быстрее морского, да и двигаться ему надо на меньшие расстояния.
>Который очень зависит от узких мест, включая мосты, эстакады и железнодорожные узлы.
>И в некоторые районы тянется по одной-единственной ниточке

Есть еще ПВО, которая должна прикрывать узкие места и жд войска, которые должны быстро восстанавливать повреждения.

>>>А у нас - слабая авто- и железнодорожная сеть на огромном пространстве.
>> В приграничных с Китаем районах ДВ, не говоря о европейской части страны и ж.д и автодороги имеются.
>>>На Моздок с Ханкалой - и то самолеты гоняли.
>> Также как поезда и автотранспорт. ВТА в данном случае дополняла наземный транспорт.
>Ага. Только масщтабы перевозок с серьезной войной не сравнить

Серьезная война в наших условиях - это ядерная война. После ее начала крупные перемещения войск через всю страну вообще будут маловероятны.


>>>И чтобы нагружать ВТА еще и бронетехникой, нужно иметь совершенно безразмерный воздушный флот
>> Это не откуда не следует. ВТА будет совершать большую часть вылетов не на переброску войск, а на их снабжение. Зато без мощных аэромобильных войск нам придется иметь совершенно безразмерные сухопутные войска, что при нашей демографии нереально.
>Одно другому не третье. Надо почаще смотреть на чужой опыт. Во Вьетнаме применялись Главные силы и Региональные силы: центральные резервы и местные соединения, привязанные к местности и опирающиеся на связь с территорией.
 Даже если мы создадим что-то вроде китайского народного ополчения, его все равно надо будет усиливать регулярными войсками.
> Да и у нас опыт строительства обороны на дальнем Востоке тоже был
 Он был связан с содержанием там огромных группировок сухопутных войск, с соответствующими последстяими для экономики и числнности войск в Европе. Что против Японии, что против КНР.
С уважением, Василий Кашин
От val462004
К Добрыня (03.05.2008 11:23:39)
Дата 03.05.2008 12:58:36

Re: (Меланхолично) Зачем...

>Приветствую!
>Единственная в мире... Одно слово - агрессоры...

Действительно, зачем? Вон, Лихтенштейн по площади и протяженности территории не меньше России, а без такой техники обходиться.
С уважением,
От Добрыня
К val462004 (03.05.2008 12:58:36)
Дата 04.05.2008 00:22:09

А плавающие танки у Лихтенштейна были перед ВМВ? :-) (-)
От VIM
К val462004 (03.05.2008 12:58:36)
Дата 03.05.2008 13:23:08

Re: (Меланхолично) Зачем...

>>Приветствую!
>>Единственная в мире... Одно слово - агрессоры...
>
>Действительно, зачем? Вон, Лихтенштейн по площади и протяженности территории не меньше России, а без такой техники обходиться.
>С уважением,
И армия США, работающая по всему миру, с бюджетом почти в 500 миллиардов - обходится.
С уважением
От val462004
К VIM (03.05.2008 13:23:08)
Дата 03.05.2008 18:31:03

Re: (Меланхолично) Зачем...

>>>Приветствую!
>>>Единственная в мире... Одно слово - агрессоры...
>>
>>Действительно, зачем? Вон, Лихтенштейн по площади и протяженности территории не меньше России, а без такой техники обходиться.
>>С уважением,
>И армия США, работающая по всему миру, с бюджетом почти в 500 миллиардов - обходится.

Они всегда имеют дело с таким противником, с которым можно "работать" не спеша, поскольку реальной опасности для них он не представляет.

С уважением,
>С уважением
От KGBMan
К val462004 (03.05.2008 18:31:03)
Дата 03.05.2008 20:39:36

Re: (Меланхолично) Зачем...

может надо именно такой способ перенять ?
От val462004
К KGBMan (03.05.2008 20:39:36)
Дата 03.05.2008 20:53:11

Re: Предлагаете поменяться территориями? (-)
От VIM
К Добрыня (03.05.2008 11:23:39)
Дата 03.05.2008 11:38:52

Re: (Меланхолично) Зачем...

>Приветствую!
>Единственная в мире... Одно слово - агрессоры...
>С уважением, Д..
>Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
Во-во. Вся СА при полном напряге реально могла потянуть высадку одной ВДД. Сомневаюсь, что вся РА сможет хотя бы полк осилить. А денег на этот род войск уходит прорва. Содержать его ради одной тактической полковой операции? Даже при 120USD за баррель - слишком накладно.
С уважением
От VIM
К VIM (03.05.2008 11:38:52)
Дата 03.05.2008 11:40:47

Re: (Меланхолично) Зачем... (-)