От Александр Стукалин
К Forger
Дата 29.04.2008 19:36:37
Рубрики Современность; Флот;

Re: B-1, увы,...

>Участь В-1 бомбить свободнопадающими бомбами года так с 2000 или с 1998...
А что с ним случилось?...

Машинка не получилась. А Б-52Н можно и не сокращать - но планер не вечный. Ту-95МС моложе минимум на 20 лет. Тем паче планер меньше изношен за последние 15 лет. По крайней мере Ту-95, в отличие от Б-52, мимо авианосцев не носились на уровне полетной палубы даже когда топлива было много.

А когда это Б-52 "мимо авианосцев носились" и зачем?...
От JGL
К Александр Стукалин (29.04.2008 19:36:37)
Дата 29.04.2008 20:04:29

Недавно обсуждали:

Здравствуйте,

>А когда это Б-52 "мимо авианосцев носились" и зачем?...
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1512/1512932.htm

С уважением, Юрий.
От Александр Стукалин
К JGL (29.04.2008 20:04:29)
Дата 29.04.2008 21:23:56

Re: Недавно обсуждали:

>Здравствуйте,

>>А когда это Б-52 "мимо авианосцев носились" и зачем?...
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1512/1512932.htm

А-а-а-а... Так это про это... :-)))
От Александр Антонов
К Александр Стукалин (29.04.2008 19:36:37)
Дата 29.04.2008 19:57:07

Re: B-1, увы,...

>>Участь В-1 бомбить свободнопадающими бомбами года так с 2000 или с 1998...

>А что с ним случилось?...

УР AGM-69A SRAM протухли. Вооружат JASS-ER-ами с ЯБЧ, а потом, чем чёрт не шутит - X-51.

>Машинка не получилась.

Ну как сказать. После доведения до работоспособного состояния бортового комплекса самообороны вполне себе машинка. И главное их больше чем B-52H и много больше чем B-2A.

>А Б-52Н можно и не сокращать - но планер не вечный. Ту-95МС моложе минимум на 20 лет. Тем паче планер меньше изношен за последние 15 лет. По крайней мере Ту-95, в отличие от Б-52, мимо авианосцев не носились на уровне полетной палубы даже когда топлива было много.

До 2018 года дотянут как нибудь, а там пойдет новый "региональный" бомбардировщик.

Вообщем ответить на возращение штанг дозаправки на Ту-22М3 американцам есть чем. С учетом же наличного парка самолётов-заправщиков в ВВС РФ и ВВС США наши штанги дозаправки на Ту-22М3 будут чисто символическим жестом, в отличие от...

С уважением, Александр
>А когда это Б-52 "мимо авианосцев носились" и зачем?...
От Red hunter
К Александр Антонов (29.04.2008 19:57:07)
Дата 29.04.2008 23:28:58

Re: B-1, увы,...


> Вообщем ответить на возращение штанг дозаправки на Ту-22М3 американцам есть чем. С учетом же наличного парка самолётов-заправщиков в ВВС РФ и ВВС США наши штанги дозаправки на Ту-22М3 будут чисто символическим жестом, в отличие от...

Американцам всегда будет что ответить на что угодно, потому, что они делают, а не трендят. Если развивать вашу мысль-единственное, что мы можем сделать-коллективное харакири. Беда в том, что подобные мысли активно пропагандирует руководство страны и армии.
"Кто хочет добиться-ищет способ, кто не хочет-причину"
От Александр Антонов
К Red hunter (29.04.2008 23:28:58)
Дата 01.05.2008 14:45:15

"Александр Македонский великий полководец, но зачем же стулья ломать?!"(С)

Здравствуйте

>> Вообщем ответить на возращение штанг дозаправки на Ту-22М3 американцам есть чем. С учетом же наличного парка самолётов-заправщиков в ВВС РФ и ВВС США наши штанги дозаправки на Ту-22М3 будут чисто символическим жестом, в отличие от...

>Американцам всегда будет что ответить на что угодно, потому, что они делают, а не трендят.

"Пределы роста"(C) американской военной мощи обозначились достаточно давно, но... озвученное доведение численности Ту-160 до 30 машин и проводимая сегодня модернизация уже имеющихся не противореча никаким нашим договорам с американцами создает бОльшую угрозу для США чем демонстративное "размахивание красной тряпкой" в виде нарушающего договор ОСВ-2 возвращения штанг дозаправки на Ту-22М2/М3.

>Если развивать вашу мысль-единственное, что мы можем сделать-коллективное харакири. Беда в том, что подобные мысли активно пропагандирует руководство страны и армии.

Руководством страны и армии пропагандируется (в виде передачи ВВС очередного Ту-160) дальнейшую серийную постройеу стратегических самолётов-ракетоносцев, а не коллективное харакири. Отмечу, сегодня Россия единственная в мире держава, авиационная промышленность которой продолжает строить стратегические ударные боевые самолёты.

>"Кто хочет добиться-ищет способ, кто не хочет-причину"

Если Вы хотите добиться возвращения бомбардировщиков B-1B в состав ядерных сил США, то установка штанг дозаправки на имеющиеся в ВС РФ Ту-22 для этого вполне подходящая причина. ;-)

С уважением, Александр
От Торопыжка
К Александр Антонов (01.05.2008 14:45:15)
Дата 03.05.2008 12:17:09

Re: "Александр Македонский...

> "Пределы роста"(C) американской военной мощи обозначились достаточно давно, но... озвученное доведение численности Ту-160 до 30 машин и проводимая сегодня модернизация уже имеющихся не противореча никаким нашим договорам с американцами создает бОльшую угрозу для США чем демонстративное "размахивание красной тряпкой" в виде нарушающего договор ОСВ-2 возвращения штанг дозаправки на Ту-22М2/М3.


Эти дополнительные штуки Ту-160, которые с таким трудом появляются, никак не смогут повлиять на общий баланс сил.
Американцы не дураки, чтобы это пугаться.


> Руководством страны и армии пропагандируется (в виде передачи ВВС очередного Ту-160) дальнейшую серийную постройеу стратегических самолётов-ракетоносцев, а не коллективное харакири. Отмечу, сегодня Россия единственная в мире держава, авиационная промышленность которой продолжает строить стратегические ударные боевые самолёты.

Не продолжает. А пытается.
И не строить, а завершить строительство того, что было начато около 15 лет назад.
И нет никакой серийности.
А вопрос о перспективном стратегическом бомбардировщике только еще начинает рассматриваться.
От Александр Антонов
К Торопыжка (03.05.2008 12:17:09)
Дата 05.05.2008 13:51:12

Re: "Александр Македонский...

Здравствуйте

>> "Пределы роста"(C) американской военной мощи обозначились достаточно давно, но... озвученное доведение численности Ту-160 до 30 машин и проводимая сегодня модернизация уже имеющихся не противореча никаким нашим договорам с американцами создает бОльшую угрозу для США чем демонстративное "размахивание красной тряпкой" в виде нарушающего договор ОСВ-2 возвращения штанг дозаправки на Ту-22М2/М3.

>Эти дополнительные штуки Ту-160, которые с таким трудом появляются, никак не смогут повлиять на общий баланс сил.

30 Ту-160 могут произвести пуски по целям в США 360 малозаметных крылатых ракет большой дальности Х-101.

150 Ту-22М3 с ракетами Х-22 не способны нанести удары по обьектам на континентальной территории США и вернуться на аэродромы взлета даже в случае вылета с двумя дозаправками на маршруте. Ту-22М3 на сегодня не могут нести КРБД X-55/55CМ/101 следовательно не способны угрожать американской континентальной территории.
Даже если Ту-22М3 будут модернизированы в носители КРБД, они окажутся способны доставить до рубежей пуска по целям в США не более двух КРБД Х-55СМ/101 каждый при полёте с двумя дозаправками (Ту-160 - без дозаправок), то бишь 150 машин - более 300 КРБД (30 Ту-160 - 360 КРБД). При этом все наличные силы самолётов-заправщиков при массированном ударе по целям на территории США придётся задействовать для обеспечения действий бомбардировщиков Ту-95МС, Ту-22М3 просто будет неоткуда дозправлять, а следовательно невозможно будет задействовать для удара по США.

>Американцы не дураки, чтобы это пугаться.

Пострашнее будут 30 Ту-160 чем 150 Ту-22М3 со штангами дозаправки при двух десятках самолётах-заправщиках в ВВС РФ.

>> Руководством страны и армии пропагандирует (в виде передачи ВВС очередного Ту-160) дальнейшую серийную постройеу стратегических самолётов-ракетоносцев, а не коллективное харакири. Отмечу, сегодня Россия единственная в мире держава, авиационная промышленность которой продолжает строить стратегические ударные боевые самолёты.

>Не продолжает. А пытается.

Состоявшаяся на днях передача ВВС нового Ту-160 - медицинский факт. Считайте что очередная (3-я с 1997-го года) попытка удалась.

>И не строить, а завершить строительство того, что было начато около 15 лет назад. И нет никакой серийности.

При обьявленных планах доведения численности Ту-160 в боевом составе ВВС до 30 машин придется строить новые самолёты с нуля (тем более что ряд источников утверждает что «Виталий Копылов» - последним самолёт советского задела).

>А вопрос о перспективном стратегическом бомбардировщике только еще начинает рассматриваться.

С остаточным календарным и летным ресурсом а так же с ЛТХ наших Ту-95МС и Ту-160 надо с разработкой нового стратегического ударного авиационного комплекса куда-то торопиться?

С уважением, Александр
От hardy
К Александр Антонов (01.05.2008 14:45:15)
Дата 01.05.2008 23:58:50

:)

> Если Вы хотите добиться возвращения бомбардировщиков B-1B в состав ядерных сил США, то установка штанг дозаправки на имеющиеся в ВС РФ Ту-22 для этого вполне подходящая причина. ;-)

а им есть чем стрелять? :)
От И. Кошкин
К Red hunter (29.04.2008 23:28:58)
Дата 30.04.2008 11:40:18

Тов. Антонов рвет недостаточно яростно :) (-)
От tarasv
К Red hunter (29.04.2008 23:28:58)
Дата 29.04.2008 23:52:13

Re: B-1, увы,...

>Американцам всегда будет что ответить на что угодно, потому, что они делают, а не трендят. Если развивать вашу мысль-единственное, что мы можем сделать-коллективное харакири. Беда в том, что подобные мысли активно пропагандирует руководство страны и армии.

зачем харакири - надо просто попытаться сформулировать тактическую нишу для Ту-22М потому как старая потеряла актуальность, а потом смотреть надо ли для этой новой роли ставить дозаправку и размахвать краснйо тряпкой перед американцами или сойдет и без дозаправки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)