От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 05.05.2008 14:23:08
Рубрики WWII; Армия; Военные игры;

Re: Как сказать

>====Да можно и точнее рассчитать, просто я точный объем межокружных перевозок не знаю.

Вы же написали, что "оценивали"? Исходя из чего?

А цифры между тем есть:
Для укомплектования частей ЗАНОВО по "МП-1941" занаряжается из Орловского военного округа:

младшего начсостава – 10000 чел.

рядового состава – 60000 чел.

28. Установить следующие внеокружные наряды на переброску мехтранспорта в ЗАПОВО из других округов:

из МВО:

легковых машин – 1000

грузовых машин – 5000

из ПРИВО:

грузовых машин – 5600

гусеничных тракторов – 3300

в) автотранспорт, занаряженный из МВО, предусмотрен к переброске в ЗАПОВО своим ходом.



вот и считайте.


>>Если мы говорим об отмобилизовании только дивизий первого эшелона - то существенно баланс размена это не изменит.
>
>==="Мы" - это кто? :)

А кто сейчас "говорит"? :)

>Я как раз в первую очередь отмобилизовал бы МК и птабр, во вторую - приграничные сд

не успеете им уже придется вступать в бой.

>(но не до конца, по транспорту процентов на 70, этого для их задач вполне достаточно),

странно, чего бы им штаты тогда не урезать?


>.Их оборона на двойном широком фронте будет просто проткунта.

>====Ну имеем факт на ЮЗФ, что так просто проткнуть не получилось, несмотря на неотмобилизованность и неразвернутость.

Почему не получилось? Не получилось замкнуть коьцо, не было втрой клешни. А потом навалились мехкорпуса.


>Вообще многое артиллерия решает, если удасться насытить ею оборону, то даже на широком фронте можно держаться. А артиллерии было достаточно,

Вы упорно не понимаете, что артиллерия не стреляет без снарядов а возможности снабжения - это и есть отмобилизование.

>>>Возможность остановить Гудериана на рубеже Зап. Двины не кажется такой уж фантастической. Значит, не будет Киевского котла и т.п.
>>
>>В мемориз однозначно! :))))))))))
>>Попутно замечу, что Двина и Киевский котел это разные операции кампании.
>
>====Спасибо, я знаю:) Но не будь того выступа, организовать киевский котел было бы труднее.

Какого "того"? Вы о чем вообще пишете? Где гудериан, а где двина? Когда двина а когда киевский котел?

>>>===Он позволит выиграть время, чтобы развернуть второй тактический эшелон.
>>
>>Не позволит.
>
>===Это вопрос веры:)

Это вопрос расчета времени. Это у вас на любое действие хватает суток.

>>Даже не говоря о том, что прорыв дивизионной позиции, обороняющейся на широком фронте перемещения артиллерни не требует - какие трудности то с перемещением артиллериии?
>
>====Для начала ее надо переправить на другой берег, а для этого захватить и расширить плацдарм.

Другой берег чего? И какие проблемы с плацдармом?

>>не побежит - будет окружена.
>
>====Пусть лучше будет окружена, чем побежит.

А, ну если солдатики оловянные тогда конечно.

>>направления главных ударов были выявлены к вечеру 22 июня. Не было с этим пробем.
>
>====И поэтому родилась директива №3 ? :)

В ней перечислены выявленые направления ударов.
А Гудерииан с Хепнером вклинились слабо и потому могли считаться "остановлеными".

>>Я не совсем уловил - то Вы собираетесь проводить операцию не дожидаясь окончания мобилизации, то говорите о том, что она чего то даст.
>
>===А зачем ждать ее окончания, мне важно отмобилизование конкретных соединений.

И Вы их конкретно пошлете в бой по очереди?

>===Они по ПП были задействованы в воинских перевозках с М-1, т.е. матчасть таки была (возможно, не у всех)

А как обойтись без этих перевозок? Собствено вероятно они и разрывались подвозя явно недостаточное снабжение.

>>Они просто сосредоточатся в глубине, на такой, на которую мк не смогут ударить.
>
>====Ну и флаг им в руки. И дальше что? Будут восстанавливать статус кво? А смысл?

Смысл - в целях кампании. При том что часть соединений противника уже разгромлена.

>Все что захвачено - уже потеряно, а тратить ценные ресурсы на отвоевание обратно куска территории,

Я же написал - закреплять успех нечем, ничего отвоевывать не придется.


>проще закрепиться в обороне и ждать дальнейшего "оказания услуги". :)

обороной войн не выигрывают.

>>это не будет встречный бой с панцерваффе. Зачем им лезть во встречный бой? Барвенково помните?
>
>====Ну так наши подвижные резервы - это тд, так или иначе или гора придет к магомеду, или наоборот.

Не понял. Какие еще резрвы если они уже в ударной группе?

>>>====Ну так один хрен 2/3 "активных штыков" жили на подножном корму.
>>
>>Где?!
>
>====на "инженерных работах".

С чего Вы решили что это подножный корм и почему 2/3?
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 14:23:08)
Дата 05.05.2008 15:57:16

Re: Как сказать

>А цифры между тем есть:
>Для укомплектования частей ЗАНОВО по "МП-1941" занаряжается из Орловского военного округа:

>младшего начсостава – 10000 чел.

>рядового состава – 60000 чел.

====35 эшелонов

>28. Установить следующие внеокружные наряды на переброску мехтранспорта в ЗАПОВО из других округов:

>из МВО:

>легковых машин – 1000

>грузовых машин – 5000

===Идут своим ходом

>из ПРИВО:

>грузовых машин – 5600

>гусеничных тракторов – 3300

====40+30 = 70 эшелонов. Итого 105 эшелонов. Пропускная способность (по всей границе) 130 эшелонов в сутки. Не вижу проблемы.


>>Я как раз в первую очередь отмобилизовал бы МК и птабр, во вторую - приграничные сд
>
>не успеете им уже придется вступать в бой.

===За 10 дней не успею?

>>(но не до конца, по транспорту процентов на 70, этого для их задач вполне достаточно),
>
>странно, чего бы им штаты тогда не урезать?

===Их и урезали... потом...


>
>>====Ну имеем факт на ЮЗФ, что так просто проткнуть не получилось, несмотря на неотмобилизованность и неразвернутость.
>
>Почему не получилось? Не получилось замкнуть коьцо, не было втрой клешни. А потом навалились мехкорпуса.

====Не удалось выйти на оперативный простор. Да и что понимать под "проткнуть", на Курской Дуге тоже "проткнули"?


>
>Вы упорно не понимаете, что артиллерия не стреляет без снарядов а возможности снабжения - это и есть отмобилизование.

====Снабжение - это перемещение снарядов из точки А в точку Б. Если снарядов в точке Б изначально достаточно, роль снабжения будет сильно ниже. А возможности для этого были, все рубежи заранее известны.

>
>Это вопрос расчета времени. Это у вас на любое действие хватает суток.

===Ну приведите тогда этот расчет

>>
>>====Для начала ее надо переправить на другой берег, а для этого захватить и расширить плацдарм.
>
>Другой берег чего? И какие проблемы с плацдармом?

===Буга, например (коли мы говорим о ЗФ, который является самым "слабым местом"). А проблемы с плацдармом те, что его изначально нет :)

>>>не побежит - будет окружена.
>>
>>====Пусть лучше будет окружена, чем побежит.
>
>А, ну если солдатики оловянные тогда конечно.

===В худшем случае они так или иначе в плену окажутся, в лучшем окруженные прорвутся/будут деблокированы, до этого сковывая силы противника, а побежавшие будут обогнаны наступающим по их следам противником и все равно пленены.

>>
>>====И поэтому родилась директива №3 ? :)
>
>В ней перечислены выявленые направления ударов.
>А Гудерииан с Хепнером вклинились слабо и потому могли считаться "остановлеными".

====Ничего себе, единственный удар в полосе ЗФ вообще "не заметили", и это называется "выявили направления ударов"?

>>
>>===А зачем ждать ее окончания, мне важно отмобилизование конкретных соединений.
>
>И Вы их конкретно пошлете в бой по очереди?

===Естественно, срок отмобилизования резервов и "оборонительных" сд будет позже, чем МК и "наступательных" сд первого эшелона.

>>===Они по ПП были задействованы в воинских перевозках с М-1, т.е. матчасть таки была (возможно, не у всех)
>
>А как обойтись без этих перевозок? Собствено вероятно они и разрывались подвозя явно недостаточное снабжение.

====В альтернативке они разнесены по времени

>>
>>====Ну и флаг им в руки. И дальше что? Будут восстанавливать статус кво? А смысл?
>
>Смысл - в целях кампании. При том что часть соединений противника уже разгромлена.

===Спорный вопрос. В принципе немцы могли создать ударную группу и контратаковать, вопрос - захотели бы? Тогда уж лучше попытаться реализовать Барбароссу на "нетронутых" участках.

>>Все что захвачено - уже потеряно, а тратить ценные ресурсы на отвоевание обратно куска территории,
>
>Я же написал - закреплять успех нечем, ничего отвоевывать не придется.

====Почему нечем? Пехоты в принципе хватало.

>>проще закрепиться в обороне и ждать дальнейшего "оказания услуги". :)
>
>обороной войн не выигрывают.

====1812? :)

>>
>>====Ну так наши подвижные резервы - это тд, так или иначе или гора придет к магомеду, или наоборот.
>
>Не понял. Какие еще резрвы если они уже в ударной группе?

====После смены пехотой освобождаются и используются как резервы.

>>>>====Ну так один хрен 2/3 "активных штыков" жили на подножном корму.
>>>
>>>Где?!
>>
>>====на "инженерных работах".
>
>С чего Вы решили что это подножный корм и почему 2/3?

===2 батальона от полка.
От Дмитрий Козырев
К Cat (05.05.2008 15:57:16)
Дата 05.05.2008 17:48:22

Re: Как сказать

>>А цифры между тем есть:
>>младшего начсостава – 10000 чел.
>
>>рядового состава – 60000 чел.
>
>====35 эшелонов

по 2000 тыс чел на эшелон? А почему?

>>из ПРИВО:
>
>>грузовых машин – 5600
>
>>гусеничных тракторов – 3300
>
>====40+30 = 70 эшелонов.

как получены цифры?!

>Итого 105 эшелонов. Пропускная способность (по всей границе) 130 эшелонов в сутки. Не вижу проблемы.

А Вы их нигде не видете.
А между тем это перевозки _только_ в ЗапОВО - так что смотрите только ту часть пропускной способности, котроая ведет туда.
Во-2х с чего Вы решили, что под это будет выделено 100% пропускной способности.
В-3х корректируйте цифры (имхо как минимум вдвое).


>>>Я как раз в первую очередь отмобилизовал бы МК и птабр, во вторую - приграничные сд
>>
>>не успеете им уже придется вступать в бой.
>
>===За 10 дней не успею?

Если начинать с мк - вероятно не успете.

>>>(но не до конца, по транспорту процентов на 70, этого для их задач вполне достаточно),
>>
>>странно, чего бы им штаты тогда не урезать?
>
>===Их и урезали... потом...

... по всем пунктам, а не только по транспорту.


>>Почему не получилось? Не получилось замкнуть коьцо, не было втрой клешни. А потом навалились мехкорпуса.
>
>====Не удалось выйти на оперативный простор. Да и что понимать под "проткнуть",

прорыв подготовленных рубежей.

>на Курской Дуге тоже "проткнули"?

армейскую оборону -да. Но на этом рубежи не кончались.


>>Вы упорно не понимаете, что артиллерия не стреляет без снарядов а возможности снабжения - это и есть отмобилизование.
>
>====Снабжение - это перемещение снарядов из точки А в точку Б. Если снарядов в точке Б изначально достаточно, роль снабжения будет сильно ниже. А возможности для этого были, все рубежи заранее известны.

Снарядов не может быть "достаточно". т.к. это расходуемый материал, требующий регулярного подвоза.

>>Это вопрос расчета времени. Это у вас на любое действие хватает суток.
>
>===Ну приведите тогда этот расчет

Я предлагаю рассматривать цифры из Соображений хотябы и 1940 г.

>>>====Для начала ее надо переправить на другой берег, а для этого захватить и расширить плацдарм.
>>
>>Другой берег чего? И какие проблемы с плацдармом?
>
>===Буга, например (коли мы говорим о ЗФ, который является самым "слабым местом"). А проблемы с плацдармом те, что его изначально нет :)

Мне казалось ВМВ дала достаточно примеров того, что водный рубеж не является неприступным.

>>>>не побежит - будет окружена.
>>>
>>>====Пусть лучше будет окружена, чем побежит.
>>
>>А, ну если солдатики оловянные тогда конечно.
>
>===В худшем случае они так или иначе в плену окажутся, в лучшем окруженные прорвутся/будут деблокированы, до этого сковывая силы противника, а побежавшие будут обогнаны наступающим по их следам противником и все равно пленены.

Я не понял к чему эта сентенция?
Части обороняющие широкий фронт будут прорваны и разгромлены. Как им "лучше" умереть это уже вне воле полководца и не может быть основой планирования.

>>В ней перечислены выявленые направления ударов.
>>А Гудерииан с Хепнером вклинились слабо и потому могли считаться "остановлеными".
>
>====Ничего себе, единственный удар в полосе ЗФ вообще "не заметили", и это называется "выявили направления ударов"?

Старина Гудериан нам говорит что "Вечером [22.06.41]танковая группа вела бои за Малорита, Кобрин, Брест-Литовск и Пружаны. "
И где этот "удар"?

>>>===А зачем ждать ее окончания, мне важно отмобилизование конкретных соединений.
>>
>>И Вы их конкретно пошлете в бой по очереди?
>
>===Естественно, срок отмобилизования резервов и "оборонительных" сд будет позже, чем МК и "наступательных" сд первого эшелона.

вот по очереди их разобьют.

>>А как обойтись без этих перевозок? Собствено вероятно они и разрывались подвозя явно недостаточное снабжение.
>
>====В альтернативке они разнесены по времени

а больше никого возить не придется?

>>Смысл - в целях кампании. При том что часть соединений противника уже разгромлена.
>
>===Спорный вопрос. В принципе немцы могли создать ударную группу и контратаковать, вопрос - захотели бы? Тогда уж лучше попытаться реализовать Барбароссу на "нетронутых" участках.

Я же привел Вам в пример Барвенково.
Немцы планировали свое наступление на этом участке. Мы их опередили. Они разбили нас и продолжили дейстовать по плану.

>>Я же написал - закреплять успех нечем, ничего отвоевывать не придется.
>
>====Почему нечем? Пехоты в принципе хватало.

на оборону на широком фронте?

>>>проще закрепиться в обороне и ждать дальнейшего "оказания услуги". :)
>>
>>обороной войн не выигрывают.
>
>====1812? :)

Малоярославец. Но вобще глупый прикол.

>>Не понял. Какие еще резрвы если они уже в ударной группе?
>
>====После смены пехотой освобождаются и используются как резервы.

А откуда возьмется пехота?

>>>====на "инженерных работах".
>>
>>С чего Вы решили что это подножный корм и почему 2/3?
>
>===2 батальона от полка.

это Вы по какому то частному случаю судите. Но вообщем это не подножный корм.
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 17:48:22)
Дата 05.05.2008 19:35:58

Re: Как сказать

>по 2000 тыс чел на эшелон? А почему?

===60 двухосных вагонов по 30 чел.=1800 чел.

>>>из ПРИВО:
>>
>>>грузовых машин – 5600
>>
>>>гусеничных тракторов – 3300
>>
>>====40+30 = 70 эшелонов.
>
>как получены цифры?!
===грузовики ГАЗ-АА: 5 машин на 2 короткие платформы = 150 машин/эшелон = 37 эшелонов (плюс запас на случай, если несколько ЗиСов подвернется). Трактора по 2 на платформу = 120 на эшелон = 28 эшелонов.
Везде принята длина эшелона 60 вагонов с учетом того, что все вагоны двухосные и их г/п используется максимум на треть.

>>Итого 105 эшелонов. Пропускная способность (по всей границе) 130 эшелонов в сутки. Не вижу проблемы.
>
>А Вы их нигде не видете.
>А между тем это перевозки _только_ в ЗапОВО - так что смотрите только ту часть пропускной способности, котроая ведет туда.

===Ну пусть 40 эшелонов/сутки на ЗВО на 6 дней=240 эшелонов. Какие проблемы?

>Во-2х с чего Вы решили, что под это будет выделено 100% пропускной способности.

===Это из записки Василевского, там все уже учтено (кроме воинских перевозок, ес-но). Также учтите, что отнюдь не весь мобконтингент пойдет в "армии прикрытия" и т.п., куча народа и транспорта пойдет в тыловые учреждения, госпиталя, сд фронтового резерва, "третьеочередные" МК, артполки РГК и т.п., комплектование которых можно завершить после фактического начала войны.

>>>>Я как раз в первую очередь отмобилизовал бы МК и птабр, во вторую - приграничные сд
>>>
>>>не успеете им уже придется вступать в бой.
>>
>>===За 10 дней не успею?
>
>Если начинать с мк - вероятно не успете.

===Почему?

>>
>>===Их и урезали... потом...
>
>... по всем пунктам, а не только по транспорту.

===По транспорту в первую очередь. Кстати, штатов сп "августовского разлива" у Вас нет?


>>
>>====Снабжение - это перемещение снарядов из точки А в точку Б. Если снарядов в точке Б изначально достаточно, роль снабжения будет сильно ниже. А возможности для этого были, все рубежи заранее известны.
>
>Снарядов не может быть "достаточно". т.к. это расходуемый материал, требующий регулярного подвоза.

====Орудия - тоже расходуемый материал, вопрос в том что раньше кончится.

>>>Это вопрос расчета времени. Это у вас на любое действие хватает суток.
>>
>>===Ну приведите тогда этот расчет
>
>Я предлагаю рассматривать цифры из Соображений хотябы и 1940 г.

===А там разве это есть?

>>===Буга, например (коли мы говорим о ЗФ, который является самым "слабым местом"). А проблемы с плацдармом те, что его изначально нет :)
>
>Мне казалось ВМВ дала достаточно примеров того, что водный рубеж не является неприступным.

====А никто обратное не утверждал. Однако это и не легкая прогулка.

>
>Я не понял к чему эта сентенция?
>Части обороняющие широкий фронт будут прорваны и разгромлены.

===В уставе предусмотрены деблокирующие удары. Ничего насчет разгрома в уставе не говорится :)

>>====Ничего себе, единственный удар в полосе ЗФ вообще "не заметили", и это называется "выявили направления ударов"?
>
>Старина Гудериан нам говорит что "Вечером [22.06.41]танковая группа вела бои за Малорита, Кобрин, Брест-Литовск и Пружаны. "
>И где этот "удар"?

===Это 50-70 км от границы, вполне себе удар.

>>>>===А зачем ждать ее окончания, мне важно отмобилизование конкретных соединений.
>>>
>>>И Вы их конкретно пошлете в бой по очереди?
>>
>>===Естественно, срок отмобилизования резервов и "оборонительных" сд будет позже, чем МК и "наступательных" сд первого эшелона.
>
>вот по очереди их разобьют.

====С какой радости?

>>
>>====В альтернативке они разнесены по времени
>
>а больше никого возить не придется?

===Может и придется, но и транспорт постоянно прибывает.

>
>Я же привел Вам в пример Барвенково.
>Немцы планировали свое наступление на этом участке. Мы их опередили. Они разбили нас и продолжили дейстовать по плану.

====Там другая ситуация и как минимум "нормальный" фронт, а не погранцы.

>>
>>====Почему нечем? Пехоты в принципе хватало.
>
>на оборону на широком фронте?

====Да. Не забывайте, немцам надо держать чем-то такой же фронт, а их пд размазаны в глубину.

>>
>>====После смены пехотой освобождаются и используются как резервы.
>
>А откуда возьмется пехота?

===Из тумбочки:) Там же есть сд на участке наступления, еще несколько дивизий комбинированным маршем можно подвезти к границе за те 10 дней, что у нас есть. Войска-то в округе были, просто они размазаны в глубину. А первые несколько дней (где-то до М-4) у нас и ж/д относительно свободна будет.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 14:23:08)
Дата 05.05.2008 14:38:23

Ре: В проклятые царские времена

>>>>====Ну так один хрен 2/3 "активных штыков" жили на подножном корму.
>>>
>>>Где?!
>>
>>====на "инженерных работах".
>
>С чего Вы решили что это подножный корм и почему 2/3?
+++
части на лето выводились в лагерЯ, т.е. на "подножный корм".
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (05.05.2008 14:38:23)
Дата 05.05.2008 14:39:36

Лагеря это не подножный корм (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 14:39:36)
Дата 05.05.2008 14:47:50

"подножный корм" ето выделенные в "лесах" рубежи? Почему тогда не "подн.корм"? (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (05.05.2008 14:47:50)
Дата 05.05.2008 14:50:40

Re: "подножный корм"...

потому что даже лагеря размещаются там где удобно жить, а не там где удобно (и предусмотрено планами) обороняться.

В общем случае эти места могут не совпадать.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 14:50:40)
Дата 05.05.2008 14:56:52

Ре: "подножный корм"...

>В общем случае эти места могут не совпадать.
++++
Я не о том. Дивизии находились в ППД. Их выводим на рубежи под видом(или на самом деле) "в лагеря". Точнее даже не на сами рубежи, а если "в общем...не совпадали", то в места "приближенные к". Сокращаем растояние с 20-50 км, на 0-5 км.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (05.05.2008 14:56:52)
Дата 05.05.2008 15:58:30

Ре: "подножный корм"...

>>В общем случае эти места могут не совпадать.
>++++
>Я не о том.

И я не о том.

>Дивизии находились в ППД. Их выводим на рубежи под видом(или на самом деле) "в лагеря". Точнее даже не на сами рубежи, а если "в общем...не совпадали", то в места "приближенные к". Сокращаем растояние с 20-50 км, на 0-5 км.

Почему Вы решили что эти места удобны для расквартирования и снабжения?
Да там банально может не быть потребного кол-ва питьевой воды.
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 15:58:30)
Дата 05.05.2008 16:31:19

Ре: "подножный корм"...

>
>Почему Вы решили что эти места удобны для расквартирования и снабжения?
>Да там банально может не быть потребного кол-ва питьевой воды.

====Это не проблема. Воду и подвезти можно. Тем более что источников воды всяко больше, чем источников еды, а нормы расхода соизмеримые.
От Дмитрий Козырев
К Cat (05.05.2008 16:31:19)
Дата 05.05.2008 16:39:17

Ре: "подножный корм"...

>>
>>Почему Вы решили что эти места удобны для расквартирования и снабжения?
>>Да там банально может не быть потребного кол-ва питьевой воды.
>
>====Это не проблема.

Блин, да для Вас все "не проблема".
Вы просто не занимались и не изучали эти вопросы.
А между тем даже наставления на этот счет существуют. И нормы.

>Воду и подвезти можно.

На чем? (т.е. я знаю на чем ее возят "в принципе"). Просто попробуйте прикинуть сколько воды надо в день на несколько тысяч человек и животных и откуда вдруг появится транспорт на это?
Можно подумать он где то стоит и бездействует...

а ведь дивизия у нас не одна.

А вообще именно и это называется "мобилизация" (от слова "мобильность", т.е. спсобнось соединения дейстовавть самостоятельно).

>Тем более что источников воды всяко больше, чем источников еды,

они тоже харктеризуются производительностью.
И еще древние писали о возможности "вычерпать шеломами" ручьи :)

>а нормы расхода соизмеримые.

неужели?
еды нужно 2 кг на человека, а воды на порядок больше. Ее же не только внутрь принимают.
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 16:39:17)
Дата 05.05.2008 17:09:32

Ре: "подножный корм"...

>>Воду и подвезти можно.
>
>На чем? (т.е. я знаю на чем ее возят "в принципе"). Просто попробуйте прикинуть сколько воды надо в день на несколько тысяч человек и животных и откуда вдруг появится транспорт на это?
>Можно подумать он где то стоит и бездействует...

===А можно подумать, что не бездействует. А чем ему еще-то заниматься окромя текущего снабжения?


>>а нормы расхода соизмеримые.
>
>неужели?
>еды нужно 2 кг на человека, а воды на порядок больше. Ее же не только внутрь принимают.

====Ну пусть 10 л в сутки. Одна "полуторка" запросто обеспечит водой целый полк.
От Дмитрий Козырев
К Cat (05.05.2008 17:09:32)
Дата 05.05.2008 17:25:04

Ре: "подножный корм"...

>===А можно подумать, что не бездействует. А чем ему еще-то заниматься окромя текущего снабжения?

Мы, напомню, обсуждаем изъяны планов прикрытия ЗапОВО.
Откуда ему взяться транспорту до мобилизации?

>>>а нормы расхода соизмеримые.
>>
>>неужели?
>>еды нужно 2 кг на человека, а воды на порядок больше. Ее же не только внутрь принимают.
>
>====Ну пусть 10 л в сутки.

Норма - 25 л.
С умыванием но без бани.
А мыться тоже нужно. Мирное же время, чтоб не завшиветь.
Опять же природа, пыль.
Матчасть тоже ухода требует.
И лошади - по 50 л на голову.

>Одна "полуторка" запросто обеспечит водой целый полк.

это каким образом?
От Cat
К Дмитрий Козырев (05.05.2008 17:25:04)
Дата 05.05.2008 17:56:34

Ре: "подножный корм"...

>
>Мы, напомню, обсуждаем изъяны планов прикрытия ЗапОВО.
>Откуда ему взяться транспорту до мобилизации?

===Что ж там, совсем ничего нет? Ни одной лошади, ни одного трактора, ни одного грузовика?
Полк прикрывает, допустим, 10 км. И что, все эти 10 км ни одной деревни, ни одного ручейка, ни одного родника? Не пустыня, чай.