От papa
К All
Дата 30.04.2008 17:19:51
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Прицел на АК

Превед славяне.
Давно хотел спросить
Нужно ли на автомате АК поменять прицел на диоптрический или оптический прицел
на современном этапе по примеру других стран.
А то уже устал слушать о неточности АК.
От kegres
К papa (30.04.2008 17:19:51)
Дата 01.05.2008 11:59:05

А на какой модели?

>Превед славяне.
И вам не хворать!

В связи с чем возикла такая мысль об оружии предков?
В росс. армии кажись и нет уже собственно АК. Которые 7,62.

Или вы озаботились продвинуть прицелы на вторичный рынок, действительно заваленный китайскими АК -(7,62) ?

>А то уже устал слушать о неточности АК.

Дык не слушайте, посылайте лесом. Или предложите сравнивать современников. Что там у буржуев было массово в пехоте в 47м году то? винтовки и топмсоны?
В нынешней армии одни АК-74 всяких серий, сейчас вроде повсеместно 100я применяется. А у неё точность одиночного и автоматического огня не отличается от современных ему М-16.

Там конечно есть свои нюансы, вроде крутизны нарезки, длины ствола, технологи его выработки. Прицел добавит пару процентов в точности, но снизит эргономику, повлияет на "носимость". Да и вообще, сложные прицелы не всегда позволяют вести эффективный огонь навскидку.
От Лис
К kegres (01.05.2008 11:59:05)
Дата 01.05.2008 18:23:00

Re: А на...

>сейчас вроде повсеместно 100я применяется. А у неё точность одиночного и автоматического огня не отличается от современных ему М-16.

Увы. Более-иенее сопоставимы М4А1 и АК-101 под 5,56х45, да и то если стрелять не нашими ТПЗ или Барнаулом, а хорошими импортными боеприпасами. С другой стороны, увы, эргономика АК осталась на уровне 40-50-х годов прошлого века. А это крайне немаловажный фактор.
От papa
К kegres (01.05.2008 11:59:05)
Дата 01.05.2008 13:34:30

Re: А на...

>В связи с чем возикла такая мысль об оружии предков?
>В росс. армии кажись и нет уже собственно АК. Которые 7,62.

Нет я обо всех АК, и которые АК-74
и АКМ.

> В нынешней армии одни АК-74 всяких серий, сейчас вроде повсеместно 100я применяется. А у неё точность одиночного и автоматического огня не отличается от современных ему М-16.

Наверное все таки и диоптрий,
и оптика добавит значительно.
От Лис
К papa (30.04.2008 17:19:51)
Дата 30.04.2008 17:31:05

Re: Прицел на...

>Нужно ли на автомате АК поменять прицел на диоптрический или оптический прицел на современном этапе по примеру других стран.

Ну, диоптрический -- это на очень большого любителя. Смысла не вижу. А вот ставить на него "под задачу" коллиматор или не очень высокократную оптику -- отчего нет? Тем более, что многие так и делают. Либо отечественное ("Кобра", 1П29 и т.п.), либо, кто побогаче, "иховое" (Aimpoint, ACOG...)

>А то уже устал слушать о неточности АК.

А это уже из совершенно другой оперы. Ну что поделать, если в силу особенностей конструкции и определенной убогости патронного производства технически кучность у АК несколько ниже оказывается... На самом деле, на эффективных для данного вида оружия дальностях оно не шибко сильно сказывается.
От Lans
К Лис (30.04.2008 17:31:05)
Дата 30.04.2008 17:40:02

Re: Прицел на...

>>Нужно ли на автомате АК поменять прицел на диоптрический или оптический прицел на современном этапе по примеру других стран.
>
>Ну, диоптрический -- это на очень большого любителя. Смысла не вижу. А вот ставить на него "под задачу" коллиматор или не очень высокократную оптику -- отчего нет? Тем более, что многие так и делают. Либо отечественное ("Кобра", 1П29 и т.п.), либо, кто побогаче, "иховое" (Aimpoint, ACOG...)
А что отечественные "не тянут" по сравнению с "ихними"?
От Лис
К Lans (30.04.2008 17:40:02)
Дата 30.04.2008 19:07:12

Re: Прицел на...

>А что отечественные "не тянут" по сравнению с "ихними"?

Увы, но не очень-то катят. "Кобра" в сравнении с Эймпойнтом хуже в солнечный день и на светлых фонах, нещадно жрет батарейки. У 1П29 слишком высокая прицельная линия. Сделали так, потому, что считали, что нужно обеспечить возможность пользоваться обычным открытым прицлом. В честь чего оптику "задрали" вверх, типа загляни под нее -- а там обычные целик/мушка. Результат -- неудобно пользоваться ни тем ни тем. Плюс довольно-таки неудобная "перевернутая" прицельная марка, которую зачем-то содрали с СЮСАТ-а...
От DenisK
К Лис (30.04.2008 19:07:12)
Дата 30.04.2008 19:54:44

Да это всё можно нормально сделать

>Увы, но не очень-то катят. "Кобра" в сравнении с Эймпойнтом хуже в солнечный день и на светлых фонах, нещадно жрет батарейки. У 1П29 слишком высокая прицельная линия. Сделали так, потому, что считали, что нужно обеспечить возможность пользоваться обычным открытым прицлом. В честь чего оптику "задрали" вверх, типа загляни под нее -- а там обычные целик/мушка. Результат -- неудобно пользоваться ни тем ни тем. Плюс довольно-таки неудобная "перевернутая" прицельная марка, которую зачем-то содрали с СЮСАТ-а...

Сколько импортных не слишком удачных вариантов есть.
Проблема в том, что если делать с оптикой - компоновка должна быть что-то вроде HK G36.
Например несущая коробка сверху.
На АК так не воткнёшь, газотводная трубка + крышка места не оставляют, поэтому сбоку и крепят.
Конструкция получается убыточная.
От Лис
К DenisK (30.04.2008 19:54:44)
Дата 30.04.2008 21:37:59

Re: Да это...

>Проблема в том, что если делать с оптикой - компоновка должна быть что-то вроде HK G36. Например несущая коробка сверху. На АК так не воткнёшь, газотводная трубка + крышка места не оставляют, поэтому сбоку и крепят.
>Конструкция получается убыточная.

В общем-то да. Но это уже разработка нового оружия. Кто же на такое пойдет!? Вот и приходится всячески извращаться. Как наименее затратный проходит вариает с использованием переходника, ставящегося на стандартный кронштейн, а поверху имеющий пикаттневскую планку...
От DenisK
К Лис (30.04.2008 21:37:59)
Дата 30.04.2008 23:11:59

Не, а деватсо куда


>В общем-то да. Но это уже разработка нового оружия. Кто же на такое пойдет!? Вот и приходится всячески извращаться. Как наименее затратный проходит вариает с использованием переходника, ставящегося на стандартный кронштейн, а поверху имеющий пикаттневскую планку...

АК стремительно устаревает, это факт.
Америкосы М-16 - на что был убогий вариант поначалу - довели до ума и продолжают совершенствовать.
ЦНИИ ТочМаш, ИжМаш и т.п. продолжают жить вчерашним днём...
"Гюрза" и бесшумные - весь спектр фантазии.
Причём кто-то всё это давно придумал(встречные массы набегающие туда же запишем), дальше оно в реестр включено было - с тех пор ничего нового не рожали.
И по ходу не родят уже.
Грустно, тов. Лис.:)
От Лис
К DenisK (30.04.2008 23:11:59)
Дата 01.05.2008 10:45:11

Re: Не, а...

>ЦНИИ ТочМаш, ИжМаш и т.п. продолжают жить вчерашним днём...
>"Гюрза" и бесшумные - весь спектр фантазии.

Ну так кинулись "вундерваффель" делать. Который в итоге оказался убог и нафиг никому не нужен. Возжелали, чтобы "все сразу и в разы" (с) вместо того, чтобы спокойно и внимательно доводить до ума уже имеющееся. В результате получили то, что получили.
От DenisK
К Lans (30.04.2008 17:40:02)
Дата 30.04.2008 18:50:01

Re: Прицел на...


>А что отечественные "не тянут" по сравнению с "ихними"?

Да тянут нормально. Как Лис уже отметил - дело в самом автомате.
В первых - выигрыш небольшой получиться.
Во вторых - хрень эта на АК сбоку крепиться, нехилый агрегат котрый торчит крайне неэргономично.
От papa
К Лис (30.04.2008 17:31:05)
Дата 30.04.2008 17:38:43

А почему в американской армии

>Ну, диоптрический -- это на очень большого любителя.


много больших любителей набирается?
От Лис
К papa (30.04.2008 17:38:43)
Дата 30.04.2008 19:01:39

Re: А почему...

>много больших любителей набирается?

"Их нравы" (с) ;о)) Особенно учитывая, что последнее время у них открытыми прицельными приспособлениями вообще практически никто не пользуется...