От PQ
К Harkonnen
Дата 05.05.2008 14:45:36
Рубрики Современность; Танки;

Re: Танк «Объект...

>>Не знаю, что мне дали то и разместили))))
>
>Статья очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка... в стиле мы такие гениальные супер-танку создали, а её не приняли на вооружение... наверняка кровавая рука Харькова замешана.

>Не приняли этот танк по намного более прозаичной причине: под него НЕ БЫЛО двигателя, и этого двигателя даже сейчас нет. Тот же А-85 даже сейчас в 2008 году не готов, даже уже зарубежные фирмы в подмогу привлекли, не говоря уже про начало 90-х. так же как и не было тогда 1000л.с. модификации В-92. Не зря они ставили туда ГТД все же!

>А какой выигрыш был с этого танка кроме измененного носового узла и сварной башни? - естественно никакого, хотя это демонстрирует наглядно уровень того, что мог предложить тагил в середине 90-х - очередную модификацию Т-72.

Harkonnen, ответь пож-та на вопросы А.Хлопотова, в Сети он будет только вечером: Где в статье указано про кровавую руку Харькова?
Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки". Из каких источников у него информация о неготовности А-85? Сколько лошадей было у КД-34? Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания. Без украинско-харьковской агитации
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 14:45:36)
Дата 05.05.2008 15:19:23

Re: Танк «Объект...

>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".

Я говорю про данную статью Хлопотова.

>Из каких источников у него информация о неготовности А-85?

Он и сейчас не готов.

>Сколько лошадей было у КД-34?

Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?

>Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания.

Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:19:23)
Дата 05.05.2008 19:40:29

Re: Танк «Объект...

>>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".
>
>Я говорю про данную статью Хлопотова.

"очередная уже приевшаяся и надоевшая Тагильская агитка" - Ваши, Барон, слова? акцентирую внимание на слове "очередная" и наслове "Тагильская". Хлопотов родился, вырос,проживает, да и наверное помрет в Тагиле - это факт, но он выступает лично от себя и не в коей мере не может говорить ни за весь Нижний Тагил, ни за Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения. Так что призываю прекратить накаты на Тагил!

>Он и сейчас не готов.

См.выше. Но все же, почему ты так думаешь? Просьба не уходить от ответа и дать ссылку на источник!

>>Сколько лошадей было у КД-34?
>Движок был не рабочий.
Ложь! Обратитесь в УКБТМ или музей УВЗ с запрсом следующих отчетов:
Отчет №01 от 12.01.1987г "Испытания танка Т-72Б с опытным двигателем КД-34 по оценке технических характеристик"; Отчет №08 от 04.06.1987г "Испытания танка Т-72Б с форсированным конструктивно доработанным двигателем типа В-84 (КД-34)"; Отчет №9 от 11.12.1987г "Испытания танка Т-72Б с форсированным до 1000 л.с. дизелем КД-34 (конструктивно доработанным двигателем)", ну а если их Вам почему-то не предоставят обратитесь к книге Э.Б.Вавилонского "Как это было... Часть2 История создания танка Т-72. Силовая установка." Н.Тагил "Медиа-принт" 2004г ББК 68.513(2Р36)+63.3(2Р36). Про КД -34 там много чего есть. Вот лишь одна выдержка: "В ходе ОКР были испытаны два опытных танка Т-72Б с двигателями КД-34 в различных дорожно-климатических условиях, в т.ч. при большой загрузке (грязная дорога с глубокой колеей) в Нижнем Тагиле и в особо пыльных условиях в 1987 г. на ОНИС "Каракумская" (Туркменская ССР, ст. Келята), принадлежащей ВНИИТМ. Испытания подтвердили правильность выбранных конструктивных решений, эффективность применения двигателя с ТКР мощностью 1000 л.с. В испытаниях приняли участие: от УКБТМ В.А. Степанов, В.А. Филимонов, В.П. Серебренников, М.Л. Наумов, В.И. Харлов, от КБ барнаульского мотор¬ного завода В.Н. Пензин и А.Г. Верховых. Работы проводились с 1985 по 1988 гг. по заданию ГБТУ Министерства обороны от 21 марта 1985 г. и приказу министра оборонной промышленности от 26 ноября 1986 г. № 700. Прекращение работ в тот период времени было вызвано тем, что у барнаульского завода не было перспектив на серийное производство танкового двигателя из-за подчиненности наших КБ и заводов разным министерствам.
К этому проекту пришлось вернуться в 90-х годах. Но в силу ряда объективных причин, негативно отразив¬шихся на деятельности КБ ОАО "Барнаултрансмаш", оно было вынуждено прекратить свои работы по доводке двигателя КД-34, и дальнейшие работы продолжило КБ по дизелям Челябинского тракторного завода, создав¬шее свой двигатель В-92С2, используя опыт работы сво¬его предшественника и архитектурную схему двигателя КД-34.
От этой работы осталось удовлетворение тем, что найденные технические решения по системе воздухопи-тания двигателя, системе выпуска отработанных газов, системе охлаждения потом вошли в состав современно¬го танка Т-90." О об.187 там по понятным причинам ни слова, но Ваши аргументы по поводу "не существования" снимаются полностью!
>Где он сейчас вообще?
Вот сейчас его действительно реально нет, т.е. в серии не стоит. Где он сейчас? 9 лет назад был здесь: http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/barntmsh/r-kd34.htm
Сейчас на сайте Барнаултрансмаша не упоминается.

>Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз.

Ну хорошо! Напиши о Молоте - систиматизируй то что знаешь, дай иллюстрации. О 187-ой я практически все выложил. Утверждения "Я знаю, но это секретно" - не принимаются, т.к. у Вас так же как и у меня нет допуска к гостайне, т.ч. в случае подобного заявления Вы либо шпиён, либо болтун...
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:19:23)
Дата 05.05.2008 18:00:44

Re: Танк «Объект...

>>Тагил писал хоть раз что нибудь про об.187 - пусть ссылки даст на эти "агитки".
>
>Я говорю про данную статью Хлопотова.

>>Из каких источников у него информация о неготовности А-85?
>
>Он и сейчас не готов.

>>Сколько лошадей было у КД-34?

>
>Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?

А почему не рабочий? В пресс-релизах "БАРНАУЛТРАНСМАШ" еще недавно предлагали к покупке.

>>Что в компоновочном плане мог предложить Харьков тогда? Засадить экипаж в боеукладку?? Напиши статью о Молоте либо о чем нибудь адекватном, о том что могло бы сравниться с об.187 и о том что было сделано в железе (желательно в кол-ве более 1-2экз) и реально проходило испытания.
>
>Только в РФ "Молотов" больше чем 1-2 экз. Три? И парочка на Украине...
От PQ
К PQ (05.05.2008 18:00:44)
Дата 05.05.2008 18:18:32

Re: Танк «Объект...



>>Движок был не рабочий. Где он сейчас вообще?
>
>А почему не рабочий? В пресс-релизах "БАРНАУЛТРАНСМАШ" еще недавно предлагали к покупке.

http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/barntmsh/r-kd34.htm

От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 18:18:32)
Дата 05.05.2008 18:24:35

Re: Танк «Объект...


> http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/barntmsh/r-kd34.htm

Замечательно, но в начале 90-х этот движок не рабочим был и сответсвенно не от хорошой жизни и наличия надежного 1000-сильного движка ставили на 90-ые В-84 - 840 л.с.
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 18:24:35)
Дата 05.05.2008 18:53:31

Re: Танк «Объект...

>Замечательно, но в начале 90-х этот движок не рабочим был и сответсвенно не от хорошой жизни и наличия надежного 1000-сильного движка ставили на 90-ые В-84 - 840 л.с.
Сам движок очень даже рабочий и успешно прошел полный цикл положенных испытаний. Решение проблемы уперлось в развертывание массового производства. Минобороны попросили финансировать полное оснащение серийного пр-ва, оно отказалось. А по обходным технологиям двигатель успешно выпускают, но он мало кому нужен.
В принципе линейка В2 выглядит более перспективной, но опять все упирается в серию. Нонче не советские времена, чтобы уникальное производство только для танковых движков по цене космолетов создавать.
От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 18:53:31)
Дата 05.05.2008 19:13:21

Re: Танк «Объект...

>>В принципе линейка В2 выглядит более перспективной

Это смешно просто.
От VIM
К Harkonnen (05.05.2008 19:13:21)
Дата 05.05.2008 19:33:41

Re: Танк «Объект...

>Это смешно просто.
Смешон двухтактный дизель на севере и в горах. А линия 2В-16, 2В-12 еще не вмерла и покажет себя в новом обличии.
От Harkonnen
К VIM (05.05.2008 19:33:41)
Дата 05.05.2008 19:55:06

Re: Танк «Объект...

>Смешон двухтактный дизель на севере и в горах.

Что именно?

>А линия 2В-16, 2В-12 еще не вмерла и покажет себя в новом обличии.

2В а не В-2, тогда. Но сути это не меняет. Двигатель уже устарел до появления в серии.
От PQ
К PQ (05.05.2008 14:45:36)
Дата 05.05.2008 14:53:51

Re: Танк «Объект...

Вопрс: почему этот супер мупер 477 до сих пор не принят на вооружении Армии Украины? Финансы? А как же обороноспособность? Куда уходят деньги от продажи украиной б/у Т-72 и запчастей к ним? Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 14:53:51)
Дата 05.05.2008 15:08:34

Re: Танк «Объект...

>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?

Они там "хаммеры" используют а не т-72.
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 15:08:34)
Дата 05.05.2008 18:06:36

Re: Танк «Объект...

>>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
>
>Они там "хаммеры" используют а не т-72.
Ню-ню... Может они там "хаммеры" и используют... по дефкам прошвырнуться, а случись чего в запасе это имеют:

[20K]


Под фотой оригинальная подпись звучит так:"Украинская 70-ая танковая рота в Восточной Славонии миротворчкеская миссия в составе сил ООН".
P.S. а "Хаммер" ("Молоток" жаргоное) случаем не производное от об.477 "Молот" - этакий уменьшительный вариант? - шутю! ;)
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 15:08:34)
Дата 05.05.2008 15:09:26

Re: Танк «Объект...

>>Почему Украинские миротворцы на территории ех-Югославии юзают Т-72 а не Булаты и Оплоты?
>
>Они там "хаммеры" используют а не т-72.

В Боснии были Т-72Б...
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 15:09:26)
Дата 05.05.2008 18:10:34

Re: Танк «Объект...

>В Боснии были Т-72Б...

Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?
От Gur Khan
К Harkonnen (05.05.2008 18:10:34)
Дата 05.05.2008 20:42:06

Re: Танк «Объект...

>>В Боснии были Т-72Б...
>
>Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?
Упс... Ну Т-64Б и Т-80УД. Легче?
От PQ
К Harkonnen (05.05.2008 18:10:34)
Дата 05.05.2008 18:17:46

Re: Танк «Объект...

>>В Боснии были Т-72Б...
>
>Это же 92-ой год? Откуда "Булаты" и "Оплоты"?

так Т-64 послали бы...
От Harkonnen
К PQ (05.05.2008 18:17:46)
Дата 05.05.2008 18:20:55

Re: Танк «Объект...


>так Т-64 послали бы...

на украине были на вооружение в 96-ом году и Т-72 и Т-80 и Т-64 и еще много чено. Я не знаю истории 70-й отдельной танковой роты, но я подозреваю, что на ее фооружении изнгачально были т-72 и никто естественно их не планировал перевооружать на другой тип танка специально для миротворческой миссии. тем более вопрос Алексея был именно в том, чего не послали т-84 или "булаты" - в 96-ом их просто не было роты даже.