От sashas
К Мелхиседек
Дата 05.05.2008 12:47:58
Рубрики WWII;

Re: Поражение союзников/бегство...

>>Т.е. в СССР проблемы из-за беспрерывной войны не начнутся, а у США начнутся?
>
>американскому обществу, надо будет разъяснить, почему началась война со вчерашним союзником, отсюда и проблемы
Ну здесь в общем-то правильно, только не забывайте, что экономика у США в этот момент на подъеме, а сытому объяснять куда проще.

>>Т.е. союзники к бд готовиться не будут и вынесены будут легко и непринужденно?
>
>будут, вопрос лишь в том, за сколько их вынесут, за 2 месяца или 5
откуда цифра?
>>Почему вы решили, что опыта у союзников не хватит для осознания необходимости обучения новобранцев? И если уж они готовятся к войне и реально оценвают наши силы, то почему они не начнут готовить новобранцев заранее?
>поттому что не успеют, на это необходимо около года
откуда цифра?
От Мелхиседек
К sashas (05.05.2008 12:47:58)
Дата 05.05.2008 12:50:17

Re: Поражение союзников/бегство...

>Ну здесь в общем-то правильно, только не забывайте, что экономика у США в этот момент на подъеме, а сытому объяснять куда проще.

вы не путайте тот подъём с подъёмом мирного времени

>>поттому что не успеют, на это необходимо около года
>откуда цифра?
приблизительно столько и обучались

у вас по существу исходного поста будут заявления?
От sashas
К Мелхиседек (05.05.2008 12:50:17)
Дата 05.05.2008 13:34:25

Re: Поражение союзников/бегство...

>у вас по существу исходного поста будут заявления?
В исходном посте вы, минуя како-либо анализ, тут же заявили, что СССР без проблем вынесет британцев и амов за Ла-Манш. По существу я как раз таки предлагаю провести вам этот анализ.
Теперь по цифрам:
по срокам выноса вы так ничего и не ответили, хотя разброс до 5-ти месяцев позволяет предположить, что реально союзникам подготовить пополнение. В вашей реальности они начали бы готовить это пополнение еще с конца 44-го (ведь это они начинают нападение, а значит готовятся к нему заранее). Кроме того год - это не серьезно в военное время. 3 месяца - цифра, основанная на времени подготовки наших курсантов.
Далее по существу повторю вопрос, на который вы не ответили в моем первом посту: "Без преимущества в воздухе как собираетесь за Ла-Манш выгонять?".
От Мелхиседек
К sashas (05.05.2008 13:34:25)
Дата 05.05.2008 13:36:28

Re: Поражение союзников/бегство...

>>у вас по существу исходного поста будут заявления?
>В исходном посте вы, минуя како-либо анализ, тут же заявили, что СССР без проблем вынесет британцев и амов за Ла-Манш. По существу я как раз таки предлагаю провести вам этот анализ.

мне не интересен этот анализ, мне интересен вопрос форсирования ламанша
От BIGMAN
К Мелхиседек (05.05.2008 13:36:28)
Дата 05.05.2008 13:51:20

Re: Поражение союзников/бегство...


>мне не интересен этот анализ, мне интересен вопрос форсирования ламанша

Ну а почему бы не рассмотреть высадку десанта в Ленинграде? Это и то более реалистичнее. По крайней мере, есть с чего.

P.S. завидую людям у которых так много свободного времени.
От Banzay
К BIGMAN (05.05.2008 13:51:20)
Дата 05.05.2008 13:59:43

Абуеть...Траление минных полей финского залива закончилось в 1960-м.... (-)
От BIGMAN
К Banzay (05.05.2008 13:59:43)
Дата 05.05.2008 14:03:20

Re: Абуеть...Траление минных...

Конечно... От всех этих альтернатив.
От Мелхиседек
К BIGMAN (05.05.2008 13:51:20)
Дата 05.05.2008 13:58:03

Re: Поражение союзников/бегство...

>Ну а почему бы не рассмотреть высадку десанта в Ленинграде? Это и то более реалистичнее. По крайней мере, есть с чего.

в 1855 и 1919?
От BIGMAN
К Мелхиседек (05.05.2008 13:58:03)
Дата 05.05.2008 14:02:36

Re: Поражение союзников/бегство...

>>Ну а почему бы не рассмотреть высадку десанта в Ленинграде? Это и то более реалистичнее. По крайней мере, есть с чего.
>
>в 1855 и 1919?

Да давайте прямо в 1945-м. Чего мелочиться-то..
От Мелхиседек
К BIGMAN (05.05.2008 14:02:36)
Дата 05.05.2008 14:11:36

Re: Поражение союзников/бегство...

>Да давайте прямо в 1945-м. Чего мелочиться-то..
создавайте тему, пишите, я разве против?
От BIGMAN
К Мелхиседек (05.05.2008 14:11:36)
Дата 05.05.2008 14:16:22

Re: Поражение союзников/бегство...

>>Да давайте прямо в 1945-м. Чего мелочиться-то..
>создавайте тему, пишите, я разве против?

У меня нет желания обсуждать утопии.
Я не чмтаю фэнтези и меня не занимают темы, свяанные с этим.
От sashas
К Мелхиседек (05.05.2008 13:36:28)
Дата 05.05.2008 13:46:28

Re: Поражение союзников/бегство...

>мне не интересен этот анализ, мне интересен вопрос форсирования ламанша
:)))). Встречная альтернативка. После татаро-монгольского ига войско Дмитрия Донского без проблем завоевало Европу и высадилось в Америке. Как будут развиваться отношения с индейцами? :))
Так бы сразу и писали: допустим, что ... как бы тогда форсировали Ла-Манш? А не "ежику понятно, что... как будем форсировать Ла-Манш?" :).
ИМХО никак. Оптимальный вариант остановиться у пролива.
От BIGMAN
К Мелхиседек (05.05.2008 12:50:17)
Дата 05.05.2008 12:53:30

Re: Поражение союзников/бегство...

>>Ну здесь в общем-то правильно, только не забывайте, что экономика у США в этот момент на подъеме, а сытому объяснять куда проще.
>
>вы не путайте тот подъём с подъёмом мирного времени

В США в 1944 г. стали сворачивать военное производство.
В вашей "реальности" они его только еще наращивать будут.

>>>поттому что не успеют, на это необходимо около года
>>откуда цифра?
>приблизительно столько и обучались

>у вас по существу исходного поста будут заявления?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1614691.htm