От Cat
К DimKin
Дата 05.05.2008 16:12:20
Рубрики Прочее; Современность;

Тоталитаризм однозначно

1. Проще мобилизовать экономику - госсектор больше, а частникам проще сделать "предложение, от которого они не смогут отказаться". Следствие - военная продукция дешевле и ее больше.
2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.
3. В демократиях нет механизма быстрого принятия решений, любое важное решение обсасывается "общественностью" годами.
4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
От kegres
К Cat (05.05.2008 16:12:20)
Дата 05.05.2008 16:38:26

Все хороши

Демократические принципы кончаются на этапе комплектования выборных органов власти. Дальше начинается вертикаль власти.
В военном плане ещё проще: На страже всякой нежной демократии стоят кровожадные людоеды.

>1. Проще мобилизовать экономику - госсектор больше, а частникам проще сделать "предложение, от которого они не смогут отказаться".

Такить нету часников же. В принципе. Как класса. Не выживают они при любых формах централизованного управления. Иногда разве что кооперативы и артели промысловые, не влияющие на промышленность никак.

>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.

Для всех привычно. "На защиту демократии и образа жызни" поднимут скоко угодно народцу. И повестки разошлют, и с полицией отловят.

>3. В демократиях нет механизма быстрого принятия решений, любое важное решение обсасывается "общественностью" годами.

Поэтому в определяющих областях жизни - демократии нет.

А вообще интерсно, кто кого заборет в чистом поле с.Корея или ю.Корея?
От jim~garrison
К kegres (05.05.2008 16:38:26)
Дата 05.05.2008 16:44:29

Re: Все хороши



>А вообще интерсно, кто кого заборет в чистом поле с.Корея или ю.Корея?

не говоря уж о том, что Ю.Корея - не фига не демократия была, так ведь был прямой эксперимент, который прямо показал, что спасать Ю. Корею пришлось ООНовцам
От kegres
К jim~garrison (05.05.2008 16:44:29)
Дата 05.05.2008 17:11:47

Нее, я про сейчас

Там мужики в телогрейках (фунт рису с капустой в день, полкурицы в престольный праздник) и ушанках - там парни в синтетическом камуфляже, с тепловизорами и рациями.


>не говоря уж о том, что Ю.Корея - не фига не демократия была, так ведь был прямой эксперимент, который прямо показал, что спасать Ю. Корею пришлось ООНовцам
От Stein
К kegres (05.05.2008 17:11:47)
Дата 05.05.2008 23:23:17

Так.

> Там мужики в телогрейках (фунт рису с капустой в день, полкурицы в престольный праздник) и ушанках - там парни в синтетическом камуфляже, с тепловизорами и рациями.
Это не "А вообще интерсно, кто кого заборет в чистом поле с.Корея или ю.Корея?"
От СергейК
К Cat (05.05.2008 16:12:20)
Дата 05.05.2008 16:25:19

Давайте рассмотрим эти тезисы на примере Япония vs США, 1941 г.

>1. Проще мобилизовать экономику - госсектор больше, а частникам проще сделать "предложение, от которого они не смогут отказаться". Следствие - военная продукция дешевле и ее больше.

Экономика США просто мощнее. Никакие "предложения, от которого они не смогут отказаться" это не изменят.

>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.

Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)

>3. В демократиях нет механизма быстрого принятия решений, любое важное решение обсасывается "общественностью" годами.

Президент и Конгресс отреагировали вполне быстро.

>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.

Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))
От DimKin
К СергейК (05.05.2008 16:25:19)
Дата 05.05.2008 17:50:45

Япония-США заведомо неравные противники. СССР-США? (-)
От СергейК
К DimKin (05.05.2008 17:50:45)
Дата 05.05.2008 18:02:48

Re: Япония-США заведомо...

США победили, как известно. Причем даже без бомбежек.
От Cat
К СергейК (05.05.2008 16:25:19)
Дата 05.05.2008 16:40:56

Re: Давайте рассмотрим...

>
>Экономика США просто мощнее. Никакие "предложения, от которого они не смогут отказаться" это не изменят.

===Естественно. Речь о государствах примерно равной мощи.

>>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.
>
>Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)

====Ну там четкий акт агрессии, вариантов собственно нет. А вот по вопросам ленд-лиза, высадки в Африке, открытия "второго фронта" и т.п. были весьма яростные дебаты, и если бы не авторитет Рузвельта, могло быть что угодно. Аналогично с Британией - там было полно сторонников идеи заключения мира с Гитлером.


>>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
>
>Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))

====А что притивозаконного? Свобода слова. Вспомните 60-е и войну во Вьетнаме с пацифистами, уклонистами, хиппи и т.п.
От А.Погорилый
К Cat (05.05.2008 16:40:56)
Дата 05.05.2008 19:12:49

Re: Давайте рассмотрим...

>>Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)
>
>====Ну там четкий акт агрессии, вариантов собственно нет. А вот по вопросам ленд-лиза, высадки в Африке, открытия "второго фронта" и т.п. были весьма яростные дебаты, и если бы не авторитет Рузвельта, могло быть что угодно. Аналогично с Британией - там было полно сторонников идеи заключения мира с Гитлером.

Ну сторонники могли быть чего угодно. Но рулили в США Рузвельт, а в Британии Черчилль (каждый с "военным кабинетом" верных сподвижников) пока война не кончилась практически беспроблемно. Что отели то и делали. Участь тех у кого другое мнение - "собака лает а караван идет".

>>>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
>>
>>Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))
>====А что притивозаконного? Свобода слова. Вспомните 60-е и войну во Вьетнаме с пацифистами, уклонистами, хиппи и т.п.

Не та ситуация была. Война-лайт - при ней действительно свободы хоть залейся. Ну так на то и "лайт". А вот отношение к "сдерживанию коммунизма" как таковому, в том числе к крупномасштабной маккартистской "чистке" было вполне определенным, без сколько-нибудь заметной оппозиции.