От СергейК
К Cat
Дата 05.05.2008 16:25:19
Рубрики Прочее; Современность;

Давайте рассмотрим эти тезисы на примере Япония vs США, 1941 г.

>1. Проще мобилизовать экономику - госсектор больше, а частникам проще сделать "предложение, от которого они не смогут отказаться". Следствие - военная продукция дешевле и ее больше.

Экономика США просто мощнее. Никакие "предложения, от которого они не смогут отказаться" это не изменят.

>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.

Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)

>3. В демократиях нет механизма быстрого принятия решений, любое важное решение обсасывается "общественностью" годами.

Президент и Конгресс отреагировали вполне быстро.

>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.

Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))
От DimKin
К СергейК (05.05.2008 16:25:19)
Дата 05.05.2008 17:50:45

Япония-США заведомо неравные противники. СССР-США? (-)
От СергейК
К DimKin (05.05.2008 17:50:45)
Дата 05.05.2008 18:02:48

Re: Япония-США заведомо...

США победили, как известно. Причем даже без бомбежек.
От Cat
К СергейК (05.05.2008 16:25:19)
Дата 05.05.2008 16:40:56

Re: Давайте рассмотрим...

>
>Экономика США просто мощнее. Никакие "предложения, от которого они не смогут отказаться" это не изменят.

===Естественно. Речь о государствах примерно равной мощи.

>>2. Проще мобилизовать население - в "демократиях" любое "насилие над личностью" воспринимается болезненно, а для тоталитаризма это привычно.
>
>Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)

====Ну там четкий акт агрессии, вариантов собственно нет. А вот по вопросам ленд-лиза, высадки в Африке, открытия "второго фронта" и т.п. были весьма яростные дебаты, и если бы не авторитет Рузвельта, могло быть что угодно. Аналогично с Британией - там было полно сторонников идеи заключения мира с Гитлером.


>>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
>
>Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))

====А что притивозаконного? Свобода слова. Вспомните 60-е и войну во Вьетнаме с пацифистами, уклонистами, хиппи и т.п.
От А.Погорилый
К Cat (05.05.2008 16:40:56)
Дата 05.05.2008 19:12:49

Re: Давайте рассмотрим...

>>Реакция населения на Перл-Харбор была вполне адекватной (в массе)
>
>====Ну там четкий акт агрессии, вариантов собственно нет. А вот по вопросам ленд-лиза, высадки в Африке, открытия "второго фронта" и т.п. были весьма яростные дебаты, и если бы не авторитет Рузвельта, могло быть что угодно. Аналогично с Британией - там было полно сторонников идеи заключения мира с Гитлером.

Ну сторонники могли быть чего угодно. Но рулили в США Рузвельт, а в Британии Черчилль (каждый с "военным кабинетом" верных сподвижников) пока война не кончилась практически беспроблемно. Что отели то и делали. Участь тех у кого другое мнение - "собака лает а караван идет".

>>>4. В демократиях куда более комфортные условия для работы подрывных организаций и расшатывания идеологии изнутри.
>>
>>Найдется достаточно желающих позвонить в полицию:)))
>====А что притивозаконного? Свобода слова. Вспомните 60-е и войну во Вьетнаме с пацифистами, уклонистами, хиппи и т.п.

Не та ситуация была. Война-лайт - при ней действительно свободы хоть залейся. Ну так на то и "лайт". А вот отношение к "сдерживанию коммунизма" как таковому, в том числе к крупномасштабной маккартистской "чистке" было вполне определенным, без сколько-нибудь заметной оппозиции.