От Claus
К nnn
Дата 07.05.2008 12:15:58
Рубрики WWII; ВВС;

Долететь трудно - основная масса бомберов это В-17 и В-24, а не В-29.

> а до них долететь не трудно.

Долететь трудно - основная масса бомберов это В-17 и В-24, а не В-29, которых в европе и африке вообще не было.

Поэтому у нас ситуация следующая:
основная масса бомберов Баку может достать только с ближнего востока.
Но в Иране у нас имеются войска, а в закавказье еще больше войск.

Поэтому для СССР напрашивается следующий вариант:
месте с ударом в западной европе, наносить удар по ближнпму востоку, пока у нас в том районе превосходство в силах.
До тех пор пока союзники там войска не сконцентрируют, у СССР есть шанс провести пару операций по типу манчжурской и отодвинуть границы от Баку как минимум за радиус действия В-17, В-24, Ланкастеров и мустангов, а заодно и хапнуть ближневосточную нефть.

Тогда противниками будут только относительно малчисленные В-29 не имеющие прикрытия.

ПВО же в Баку была достаточно серьезной - там и без предполагаемого конфликта с союзниками 8 авиаполков стояло.

Главный же минус данного варианта то, что если союзников не удастся выбить с ближнего востока и из западной европы, то в долгосрочной перспективе СССР однозначно проиграет.
От sss
К Claus (07.05.2008 12:15:58)
Дата 07.05.2008 15:06:36

Две стратегические операции на разных ТВД одновременно? )))

>Но в Иране у нас имеются войска, а в закавказье еще больше войск.

Войска в Иране, при все уважении, слабо пригодны для энергичного, быстрого наступления. Нужно, чтобы их не просто было больше, нужны танковые и механизированные соединения, а их там нет.
Будем ослаблять европейский ТВД?

Да, то что войска союзников в Иране тоже отстой - не контраргумент, им не надо наступать со скоростью 50 км. в день.

>Поэтому для СССР напрашивается следующий вариант:
>месте с ударом в западной европе, наносить удар по ближнпму востоку, пока у нас в том районе превосходство в силах.
>До тех пор пока союзники там войска не сконцентрируют, у СССР есть шанс провести пару операций по типу манчжурской

Для проведения одной-единственной операции "по типу манчжурской" из Европы тащили на ДВ танковые армии. Лишние ТА у нас найдутся?
От Claus
К sss (07.05.2008 15:06:36)
Дата 07.05.2008 18:26:32

Re: Две стратегические...

>Войска в Иране, при все уважении, слабо пригодны для энергичного, быстрого наступления. Нужно, чтобы их не просто было больше, нужны танковые и механизированные соединения, а их там нет.

Зато 45й армии и в частях 12го и 13го стрелковых корпусов они были.
И даже авиация была.


>Будем ослаблять европейский ТВД?
Какую то часть войск надо будет на усилеие перебрасывать. Первый же удар наверне имеет смысл наносить тем, что есть.




>Да, то что войска союзников в Иране тоже отстой - не контраргумент, им не надо наступать со скоростью 50 км. в день.

По интернетовским источникам в иране у наси у союзников было примерно по 30тыс.чел.
Закавказкий фронт в таких условиях может стать решающей силой, для быстрого разгрома противника и дальнейшего наступления.


>Для проведения одной-единственной операции "по типу манчжурской" из Европы тащили на ДВ танковые армии. Лишние ТА у нас найдутся?

Так ведь и у союзников там отнюдь не "миллионная" Квантунская армия. Для ближнего востока силы нужны куда меньшие, чем для манчжурии.
От nnn
К Claus (07.05.2008 12:15:58)
Дата 07.05.2008 13:55:14

Б-17 Боевой радиус: 3219 км с 2277 кг бомб



>ПВО же в Баку была достаточно серьезной - там и без предполагаемого конфликта с союзниками 8 авиаполков стояло.


Какие там этажерки были ? Не самые новые, и я полагаю что они были организованы и оснащенные РЛС - ГОРАЗДО хуже чем люфты в Западной Европе. Так что коробкам Б-17 там было бы гораздо проще.
От Claus
К nnn (07.05.2008 13:55:14)
Дата 07.05.2008 23:46:18

Откуда столь странные данные?B-17G - дальность, а не радиус-3000 км при 1800кг б

> Какие там этажерки были?
А на каких этажерках союзники атаковать будут?

>Не самые новые, и я полагаю что они были организованы и оснащенные РЛС - ГОРАЗДО хуже чем люфты в Западной Европе. Так что коробкам Б-17 там было бы гораздо проще.
На основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ очень легко делать ПРЕПОЛОЖЕНИЯ.
От nnn
К Claus (07.05.2008 23:46:18)
Дата 08.05.2008 12:40:20

Плоещти бомбили из Туниса, а Баку можно и из Италии, Египта, Ирана

>> Какие там этажерки были?
>А на каких этажерках союзники атаковать будут?

>>Не самые новые, и я полагаю что они были организованы и оснащенные РЛС - ГОРАЗДО хуже чем люфты в Западной Европе. Так что коробкам Б-17 там было бы гораздо проще.
>На основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ очень легко делать ПРЕПОЛОЖЕНИЯ.
А Вы полагаете , что авиация ПВО в районе Баку у КА была лучше чем у Люфтов ? Наивно
От Валера
К Claus (07.05.2008 23:46:18)
Дата 08.05.2008 10:09:46

Re: Откуда столь...

>> Какие там этажерки были?
>А на каких этажерках союзники атаковать будут?

На Либерейторах из Египта
От Claus
К Валера (08.05.2008 10:09:46)
Дата 08.05.2008 11:25:35

Re: Откуда столь...

>>> Какие там этажерки были?
>>А на каких этажерках союзники атаковать будут?
>
>На Либерейторах из Египта

Это типа ирония была - почему то изначально предполагалось. что у СССР в третьем по мощи районе ПВО будут исключительно этажерки.
причем предполагалось без каких либо данных.
От petrovich
К Claus (07.05.2008 12:15:58)
Дата 07.05.2008 13:00:27

Re: Долететь трудно...

>Долететь трудно - основная масса бомберов это В-17 и В-24, а не В-29, которых в европе и африке вообще не было.

Вообще-то на Дальний Восток их перебрасывали через Европу. Операция Маттерхорн, ЕМНИП.

>Поэтому у нас ситуация следующая:
>основная масса бомберов Баку может достать только с ближнего востока.
>Но в Иране у нас имеются войска, а в закавказье еще больше войск.

В Иране, Ираке, Сирии - имеются войска англичан.

>Поэтому для СССР напрашивается следующий вариант:
>месте с ударом в западной европе, наносить удар по ближнпму востоку, пока у нас в том районе превосходство в силах.

А как насчет обосновать "превосходство"? с цифрами и источниками?
От Claus
К petrovich (07.05.2008 13:00:27)
Дата 07.05.2008 23:51:26

Re: Долететь трудно...

>А как насчет обосновать "превосходство"? с цифрами и источниками?
По интернетовским источникам у союзников и у нас в иране было примерно по 30 тыс человек (правда на 100% в их численности не уверен).
По нашим - 4я армия в Иране и рядом (в составе закавказкого фронта) была 45 армия, 12 и 13 стрелковые корпуса, плюс несколько танковых бригад и 3 авиаполка.
http://victory.mil.ru/rkka/oob/bs_1945.1.04.html
От Валера
К Claus (07.05.2008 12:15:58)
Дата 07.05.2008 12:31:08

Re: Долететь трудно...

>Долететь трудно - основная масса бомберов это В-17 и В-24, а не В-29, которых в европе и африке вообще не было.

А чем Вам не нравится дальность у В-24? Кроме того по условиям сторона агрессор - союзники, следовательно они заранее перебрасывают что нужно и куда нужно.