От PQ
К All
Дата 07.05.2008 17:53:43
Рубрики Современность; Танки;

Трудовая вахта «Память» в честь БМП-2

Трудовая вахта «Память» в честь боевой машины пехоты – БМП-2 проходит на ОАО «Курганский машиностроительный завод», сообщили агентству ЕАН в пресс-службе предприятия. Машиностроители считают БМП-2 достойной трудовой вахты и трудовых подвигов. Простота в эксплуатации и надежность - это главные качества машины http://www.ean66.ru/news/?id=37344
От Сергей Зыков
К PQ (07.05.2008 17:53:43)
Дата 08.05.2008 03:28:26

два мемуарика про БМП-1/-2

под рукой из Т-М 2008
===================================
«Будем делать БМП-1»

«Боевая машина пехоты» — сравнительно молодой тип бронетанковой техники. Первая БМП (советская БМП-1) была принята на вооружение в 1966 г., через пятьдесят лет после первого появления танков на поле боя.

В 1966 г. на вооружение Советской армии была принята боевая машина пехоты БМП-1, разработанная в КБ ЧТЗ. Однако челябинский завод не мог выпускать его в крупной серии. Поэтому в качестве изготовителя был выбран Курганский машиностроительный завод. О том, как налаживалось серийное производство новой машины, рассказывает Михаил Александрович Захаров, директор КМЗ с 1970 по 1981 г., заместитель министра оборонной промышленности СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии.


Когда потребовалось организовать крупносерийное производство боевой машины пехоты БМП-1, долго решали, какой завод для этого выбрать. Выбор пал на Курганский машиностроительный.
Перспектива перехода на производства БМП была воспринята большинством заводчан с энтузиазмом. Мы видели, что завод выходил на совсем другой, более высокий, уровень — планировалось большое строительство, предусматривалась помощь всех предприятий Министерства оборонной промышленности — более двадцати заводов начали делать для нас технологическую оснастку. Выпуск БМП надо было наладить в очень короткий срок.
Проектирование реконструкции завода под БМП-1 вёл Ленинградский институт «Союзмашпроект». Проект был хорош — корпуса из металла и стекла получились просторными, удобными и светлыми.
Одновременно с масштабным строительством на заводе шёл нарастающий выпуск артиллерийских тягачей, а затем и боевых машин пехоты. Это всё налагало на руководителей завода огромную ответственность, и было достаточно сложно управлять таким предприятием.

Когда шла подготовка производства БМП-1, я занимал должность заместителя главного инженера.
На мой взгляд, форма организации производства и методы управления не соответствовали большому объёму выпуска БМП. Знаменитая система Митрофанова подетальной специализации была, конечно, очень прогрессивной, позволяющей значительно сократить время подготовки производства, специализировать рабочие места. Она была выдвинута на соискание Государственной премии. Однако, проработав год заместителем директора КМЗ по производству, я понял: система Митрофанова не соответствует поставленным задачам. По ней нельзя было организовать эффективное управление производством БМП, потому что деталей и узлов, которые необходимо перевести из одного цеха в другой, слишком много.
План завод не выполнял. Мы же никак не могли переступить рубеж в 100 машин.

Однажды директору завода Оконечному надо было сделать доклад на совместном заседании партийных организаций отдела главного технолога и производственного отдела, но его срочно вызвали в Москву на коллегию министерства. Тогда он назначил докладчиком меня. Я в своём выступлении сказал, что завод сегодня работает плохо не потому, что плохо работает производственный отдел и начальники цехов, а потому, что отдел главного технолога вместе с научно-исследовательскими институтами и проектантами заложили ошибочную форму организации производства. Все, мол, ссылаются на Сергея Петровича Митрофанова, но никто не удосужился внимательно прочитать его труды, а в них речь шла об единичном мелкосерийном производстве, у нас же разворачивалось производство крупносерийное, которое должно иметь совершенно другие методы и формы организации, планирования и управления. Моё выступление вызвало, как потом оказалось, волну недовольства. Узнав об этом, я позвонил своим коллегам-единомышленникам начальникам производств Омского танкового завода и «Уралвагонзавода», где существовали уже элементы той организации производства, которую я предлагал. Каково, спрашиваю, ваше мнение? Они подумали и говорят: правильно делаешь. Пригласил я их на наш завод. Они приехали, походили по цехам, поговорили с народом. Потом у меня в кабинете все собрались и подтвердили: делаешь ты всё правильно. Если, мол, у тебя хватит мужества и тебе не сломают шею, всё получится. Уехали.

Завод продолжал не выполнять план. Какие меры только не предпринимались — всё безрезультатно. И вот однажды Сконечный возвращается из Москвы и сообщает о том, что он уходит с должности директора. Я его уговаривал не делать этого, а попытаться внедрить мои предложения. Но Петр Игнатьевич был человек самолюбивый — если решил, то всё.
Через некоторое время вечером вдруг звонит из Москвы Олег Федорович Ларченко, начальник Главка: «Завтра в 8 утра чтобы был в моем кабинете! По запасным частям провалили всё, вот приезжай и отчитывайся перед министром».
Ночным рейсом прилетел я в Москву и ровно в 8 часов был у Ларченко, и он сразу же меня повёл к министру.

Зашли к нему в кабинет. За столом — министр оборонной промышленности Сергей Алексеевич Зверев, напротив него первый секретарь Курганского обкома партии Филипп Кириллович Князев. Разговор со мной был короткий. Зверев сказал: «Мы тут посоветовались и решили тебя назначить директором». И тут меня словно что-то дернуло сказать: «Сергей Алексеевич, а вообще-то у меня есть мысли, как вывести завод из прорыва». Зверев внимательно посмотрел на меня: «Ну вот и хорошо. Филипп Кириллович, ты не возражаешь?» Князев не возражал. «Только у меня есть условие», — сказал я. «Какое еще условие?» — удивленно спросил министр. «Чтобы мне не мешали хотя бы два-три года.» «Филипп Кириллович, ты согласен?» — вновь спрашивает министр. Князев согласился.

Так началось моё директорство. Я сразу же направил в Москву письмо по отзыву представления на соискание Государственной премии СССР научной работы «Подетальная специализация организации производства на Курганском машиностроительном заводе». В составе лауреатской группы было всего человек 12, в том числе и я. В письме я объяснил причину отказа от представления на Госпремию тем, что работа ошибочна. Вполне естественно, было затронуто самолюбие многих людей. Начались звонки из Министерства, из научно-исследовательского института, многие выражали несогласие, даже возмущение.

В феврале 1972 г. С.А. Зверев направил меня на учёбу в Институт управления народным хозяйством. За три месяца я перелопатил массу литературы американской, английской, французской по организации производства. Был намечен и разработан план изменения методов организации производства и новых форм управления заводом. Этим планом предусматривалось провести реорганизацию рабочих мест и цехов с групповых методов обработки на узловую специализацию, и передать часть оперативных управленческих функций с уровня дирекции на уровень начальников хозрасчётных производств. По срокам в плане на это предусматривалось два года. Для осуществления такой реорганизации требовалось перебазировать из цеха в цех сотни наименований оборудования, технологической оснастки и инструмента. И всё это надо было делать в условиях непрерывного роста плана по выпуску машин.

Реорганизация проходила в очень сложных условиях и заняла вместо двух лет три с половиной года. Примерно, полгода завод ежемесячно не выполнял план по выпуску машин, т.к. в это время шло перебазирование оборудования из цеха в цех.
Затем, вторую половину года, благодаря неимоверному напряжению всех сил, годовой план выполнялся.
Предпринятые в ходе реорганизации действия позволили сократить количество контролируемых наименований деталей на пульте главного диспетчера более чем в два раза, децентрализация оперативных функций управления ходом производства оптимизировала производственный процесс.

Когда стало известно о моих художествах в министерстве и в институтах, там, конечно, зазвучали недовольные голоса. Противники прогнозировали увеличение количества единиц оборудования, расширение площадей, потребности в больших дополнительных средствах и т.д. Главный инженер и главный технолог КМЗ их поддерживали. Самое плохое было то, что мои преобразования отрицательно восприняли и начальники цехов, и мастера, и наладчики, и квалифицированные рабочие.
На заводе чувствовалось глухое недовольство и сопротивление моим начинаниям. Однажды вызывает меня в Москву на совещание замминистра, который курировал наш завод. Пригласил меня, директора Центрального технологического НИИ, вместо Митрофанова приехал его заместитель.
Совещание началось в 2 часа дня, а закончилось в 10 часов вечера. Со мной ещё был Лев Борисович Чернов, который поддерживал идею перестройки на заводе. Однако верх взяли мои оппоненты. На прощание я им сказал; « Вы не правы!»
Горько было мне, но ничего, думаю. Вернувшись в Курган, согласно моим планам, издал приказ о расформировании сборочного цеха 345 и рассредоточении его по другим цехам, что произвело на заводе эффект разорвавшейся бомбы. Немедленно мои «доброжелатели» известили об этом министерство, откуда выразили в мой адрес, мягко говоря, неодобрение.

Провалили план одного месяца, второго. Тем не менее в 1972 г. годовой план завод выполнил. Я продолжил перестройку. Необходимо было в механо-сбо-рочном производстве переместить рабочих из одного цеха в другой, переставить оборудование. Самый апогей преобразований пришёлся на 1976 г. Два цеха я между собой перемешал, осталось ещё три.
10 февраля 1976 г. пригласил в кабинет бригаду монтажников, которая ещё в цехе 220 помогла начать осуществление моих планов и которой руководил Александр Васильевич Коваленко. Обговорили, что нужно сделать. Сутками они не уходили с завода и проделали колоссальную работу — за три дня переставили более 400 станков.
Через два месяца бюро райкома КПСС объявило мне выговор. Ситуация на заводе тем временем складывалась следующая. В течение года план заваливался по-страшному, но к концу года положение выправлялось, и план выполнялся. Иногда я сам не верил, что такое можно сделать, а рабочие делали.

Министру было подготовлено восемь проектов приказов о снятии меня с работы. Последний лёг ему на стол в августе 1976 г. Но Сергей Алексеевич Зверев его вновь не подписал.
В 1974 г. на заводе начали широко внедрять организацию бригад станочников в механосборочных цехах. Появились комплексные, сквозные бригады и бригады-узлы.
Особенно широко это было организовано в цехе 315. Его начальником был В.Д. Дородный, которого из старших мастеров сразу назначили начальником цеха, и он этот экзамен сдал.
Однажды в августе 1976 г. мне позвонил сам министр и сообщил, что летит в Курган на завод. С ним прибыли начальник Главного технического управления Ю.Д. Маслюков, главный инженер проекта КМЗ. директора НИИ и «другие официальные лица». На заводе многие руководители довольно потирали руки, понимая, что начальство приехало не просто так, а поставить точку.

С.А. Зверев и его свита явились на завод ночью. Прошлись по цехам, посмотрели гальванику. Министр вызывал людей, беседовал с ними. Маслюков тоже с кем-то вёл разговоры, выяснял обстановку. Надо отдать должное Юрию Дмитриевичу — он тщательно и объективно изучил обстановку с реорганизацией. И сформировал мнение министра.
На следующий день в директорском кабинете собралась вся министерская делегация и руководство завода. Я показал министру на директорское место во главе длинного стола: «Садитесь, Сергей Алексеевич». «Нет, взялся, так сиди», — ответил он, пристраиваясь у стола сбоку. И начал говорить. Разговор был принци-
пиальный и тяжёлый. Честно говоря, я ждал, что именно с меня «снимут шкуру», но министр закончил свой «разговор» указанием неукоснительно выполнять всё, что приказывает директор. «Вот такое мое решение». — сказал он и с нами распрощался.

В семидесятые и восьмидесятые годы на заводе велось широкое внедрение точных литых заготовок. Здесь большую работу вели работники отдела главного металлурга Гилевич, Ильтяков и главный металлург Солонина.
В эти же годы на заводе по разработкам отдела главного технолога, под непосредственным руководством Г.А. Пиратинского были созданы технологические линии.
В целом на нашем предприятии более 42% оборудования работало в автоматическом и полуавтоматическом режимах. Григорий Аронович, обладая незаурядными инженерными и организаторскими способностями, сумел вместе со своими заместителями А.И. Насакиным, B.C. Сахаровым, И.А. Шабельниковым, В.Г. Осиповым создать уникальное производство тягачей и боевых машин. Наш завод самым первым в области и одним из первых в нашем Министерстве внедрил станки с числовым программным управлением, обрабатывающие центры, совмещенную горячую штамповку и закалку броневых деталей, вырубку броневых деталей на прессах. Это были революционные технологические решения.
Изменение системы организации производства и внедрение новых технологий позволило нам решить задачу крупносерийного выпуска БМП-1. Курганмашзавод стал одним из передовых заводов отрасли, которому смело можно поручить выпуск самой современной и сложной бронетехники.

Материал подготовил Сергей Жмакин


Модернизированная БМП-1
М.A. Захаров
БМП-1 (на переднем плане) и её потомки: БМП-2, БМП-3 на плаву. Вдали видна БРЭМ-Л
БМП-1 на учениях
На марше боевые машины пехоты
Мотострелковое подразделение на учениях атакует условного противника при поддержке БМП-1


Первая в мире
В 50-60-е гг. мотопехотные (мотострелковые) подразделения должны были вести различные виды боевых действий совместно с танками и самостоятельно в условиях применения оружия массового поражения (ОМП). В соответствии с тактическими взглядами того времени речь шла о создании лёгкой массовой, высокоподвижной, полностью закрытой машины высокой проходимости, защищающей экипаж и десант от огня стрелкового оружия нормального калибра, небольших артиллерийских осколков, противостоящей поражающим факторам ядерного.
При встрече с подготовленной в противотанковом отношении обороной противника десант должен был спешиваться на удалении около 600 м от переднего края обороны (т.е. на предельной дальности стрельбы РПГ), а БМП - передвигаться от укрытия к укрытию в готовности оказать ему поддержку огнём. Бой с машины предполагался только при встрече с неподготовленной обороной. Являясь одновременно «подвижным окопом» и носителем оружия поддержки, БМП усиливали бы боевые порядки пехоты в обороне, а также стали бы опорой для танков и мотопехоты во встречном бою и при отражении контратак.
Все эти черты советские конструкторы воплотили в БМП-1.
К началу 60-х гг. прошлого века были неплохо отработаны не только гусеничные, но и колёсные варианты вездеходного шасси. Поэтому, прежде чем выбрать окончательный вариант, провели углублённые исследования шасси с колёсным, гусеничным и сменным колёсно-гусеничным ходом.
К разработкам было подключено большое количество НИИ и КБ на конкурсной основе. Всего довели «до железа» по две опытные машины каждого типа. Колесно-гусеничный ход имели «объект 911» (1964) и «объект 19» (1965), колесный - «объект 1200» (1964), ГАЗ-50 (1971).
В 1964 г. были построены экспериментальные гусеничные прототипы БМП - «объект 914» (на основе узлов и агрегатов плавающего танка ПТ-76), «объект 764» (разработан в КБ Челябинского завода на основе шасси опытного полярного вездехода).
В 1965 г. КБ ЧТЗ под руководством П.П. Исакова представило доработанный вариант «объекта 765», который в 1966 г. был принят на вооружение под обозначением БМП-1.
Компоновка этой машины впоследствии стала классической. В носовой части корпуса, справа, расположено мотор-но-трансмиссионное отделение (МТО), слева от него находится место механика-водителя, за ним - место командира. В средней части машины установлена одноместная вращающаяся башня, в кормовой - десантное отделение. Мотострелки сидят по оси машины лицом к бортам, посадка и высадка производятся через две кормовые двери, в которых размещены топливные баки. В крыше десантного отделения выполнены четыре люка с откидывающимися вверх-назад крышками.
Вооружение БМП-1 имеет явно «противотанковый» характер. Основное оружие - 73-мм гладкоствольное полуавтоматическое орудие 2А28, разработанное конструкторами ЦКИБ СОО (г. Тула) и унифицированное по выстрелам и баллистике со станковым гранатомётом СПГ-9. На стволе и бронемаске смонтирован кронштейн пусковой установки ПТУР9М14М «Малютка».
С 1974 г. для повышения возможностей борьбы с живой силой противника в боекомплект включены также осколочные гранаты ОГ-15В. Механизм заряжания пушки 2А28 электромеханический, полуавтоматического действия, состоит из конвейера с приводом и механизма подачи выстрела. Поскольку осколочно-фугасные выстрелы ОГ-15В заряжаются только вручную, после введения их в боекомплект механизм подачи выстрелов исключили. С орудием спарен 7,62-мм пулемёт ПКТ с ленточным питанием, боевой скорострельностью 200-250 выстр/мин и боекомплектом 2000 патронов.
Защита кабины БМП-1 обеспечивается в первую очередь броневыми корпусом и башней. Корпус и коническая низкопрофильная башня сварены из катаных стальных броневых листов. Броневым поверхностям по возможности приданы рациональные углы наклона для повышения снарядостойкости. В верхней лобовой детали корпуса, установленной под большим углом наклона, сделан крупный люк, закрытый откидывающимся ребристым листом из алюминиевого броневого сплава.
К верхнему лобовому листу шарнирно крепится волноотбойный щиток. Тонкобронная конструкция потребовала специальных мер для повышения её жёсткости и прочности. Днище корпуса имеет продольные выштамповки и поперечные полые балки. Через полые балки проходят торсионные валы. Крыша корпуса состоит из съёмного (для доступа к агрегатам силовой установки) и несъёмных листов. Для обеспечения жёсткости к ней приварены поперечные и продольные полые балки и установлены четыре распорные стойки.
На машинах выпуска до середины 1970 г. корпус был ниже и имел другие очертания носовой части. Изменения конструкции корпуса преследовали цель улучшить водоходные качества машины.
Защищённость машины увеличивают сравнительно низкий силуэт, защитная окраска, ТДА (термо-дымовая аппар-тура) многократного действия и высокая подвижность.
На машине установлен 4-тактный V-образный (угол развала цилиндров - 120 градусов) дизельный двигатель УТД-20 жидкостного охлаждения, развивающий мощность 300 л.с. Удельный расход топлива на максимальной мощности составляет 175 г/л.с./ч. Ёмкость топливных баков 462 л.
Для управления машиной водитель использует Т-образный штурвал, рычаг переключения передач, рычаг включения замедленной передачи и три педали - подачи топлива, главного фрикциона и остановочных тормозов. В дневное время он имеет возможность следить за дорогой через три перископических призменных прибора ТНПО-170. В ночное - использует бинокулярный электронно-оптический перископический прибор ТВНО-2, который обеспечивает при работе с фарой ФГ-125 (источник инфракрасного света) дальность видения не менее 50 м.
Машина снабжена радиостанцией Р-123М и ТПУ (танковое переговорное устройство) Р-124 на пять абонентов. Дальность радиосвязи - до 20 км. Защита от ОМП обеспечивается за счёт герметичности корпуса и башни, применения в их конструкции специальных поглощающих материалов, а также использования ФВУ (фильтро-вентиляционная установка).
БМП может преодолевать своим ходом без специальной подготовки и со скоростью до 7 км/ч водные преграды при скорости течения не выше 1,2 м/с и при волне высотой не более 0,25 м. Движение на плаву - за счёт перематывания гусениц, верхняя ветвь которых прикрыта гидродинамическим кожухом, сзади имеющим направляющие аппараты с неподвижными лопатками.
БМП-1 способна двигаться по сухой малоухабистой грунтовой дороге со средней скоростью 40-45 км/ч, её максимальная скорость по шоссе - 65 км/ч.
С 1979 г. «Малютки» над стволом пушки заменились на ПТРК «Конкурс» с полуавтоматическим наведением, соответственно менялись прицел и система управления (БМП-1П). Были установлены также новые приборы ночного видения. На БМП-1 внедрили систему постановки дымовых завес 902В («Туча») с 82-мм дымовыми гранатомётами и пультом управления. В ППО состав 3,5 заменили на «Хладон 114В2». Для облегчения движения в колонне в ночное время в комплект фары ФГ-125 включили «цифровые» насадки (с цифрами от 0 до 9).
Крупносерийное производство БМП-1 осуществлялось на Курганмашзаводе. В 1967 г. он выпустил первую машину, а в 1969 г. приказом министра конструкторская документация (кальки) БМП-1 была передана в СКБ КМЗ, которое получило право головной организации по ведению документации по ней.
БМП-1 делали на Курганском машиностроительном заводе с 1966 по 1983 г. Впервые публично показанная в 1967 г., БМП-1стала первой машиной данного класса в мире. Она была принята на вооружение армиями многих стран. Принимала участие и хорошо зарекомендовала себя во многочисленных межрегиональных конфликтах. Благодаря своей уникальности, БМП-1 всё ещё находится на вооружении как российской армии, так и армий других государств.
Учитывая современные требования к эффективности боевых машин пехоты, ОАО «Курганмашзавод» и ОАО «СКБМ» проводят сегодня модернизацию существующего парка этих машин, которая повышает показатели их боевой эффективности, позволяя им тем самым приблизиться к боевым машинам пехоты следующих поколений.
На правах рекламы
=============================================


СОЗДАНА ПОБЕЖДАТЬ
Ровно 25 лет назад — в 1983 г. — на вооружение Советской армии была принята боевая машина пехоты нового поколения — БМП-2. Между тем работы по её созданию начались задолго до этого и проходили весьма непросто. Вспоминает главный конструктор специального конструкторского бюро Курганского машиностроительного завода в 1970-74 годах, Борис Николаевич Яковлев.



До 1970 года я работал главным конструктором на заводе имени Колющенко в Челябинске. Мою дальнейшую судьбу резко изменила случайная встреча с Ж.Я. Котиным — заместителем министра оборонной промышленности. Он предложил мне возглавить СКВ Курганского машиностроительного завода. Это случилось 9 ноября 1970 года. В то время на КМЗ в серийном производстве по документации Челябинского тракторного завода уже изготавливалась БМП-1. Однажды, находясь в очередной командировке в Москве, я был приглашен в НТК ГБТУ генералом В.П. Диким. Поехали мы туда с О.Ф. Ларченко, начальником 6-го главка МОП. Генерал рассказал, что военных уже не устраивают боевые качества БМП-1 и особенно эффективность её оружия. Нам показали опытный образец модернизированной в Чехословакии БМП-1. Эта машина была изготовлена с согласия военных обеих стран и с учётом опыта боевого применения БМП-1 в войне на Среднем Востоке и боёв с китайцами на Даманском. Штатная 73-мм реактивная пушка была малоэффективна против живой силы противника и его бронетехники, поэтому чехи заменили её 30-мм нарезной полуавтоматической с кассетным заряжанием. Машина мне не понравилась: размещение артиллериста в тесной башне создавало серьёзные трудности с заряжанием пушки.

После осмотра образца мы поехали на полигон в Кубинку, где военные провели стрельбы боевыми снарядами из обычной серийной БМП-1 по танку Т-55. С расстояния 800 м было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные, снесённые ветром, прошли мимо. После этого водитель танка Т-55 залез в машину, спокойно завел её и уехал. Эти испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, никуда не годится. Более того, машина не имела средств защиты от нападения с воздуха и сама не могла поражать воздушные цели.

Министерство оборонной промышленности совместно с военными решило провести модернизацию БМП-1. Эту работу поручили специальному конструкторскому бюро Курганмашзавода. Сроки, конечно, задали очень жёсткие. Скажем, на эскизную проработку всего три месяца.

Вернувшись из Москвы, я доложил руководству завода о новой задаче и сроках её выполнения. Вскоре в бюро закипела работа. Эскизное проектирование будущей БМП-2 возглавили заместитель главного конструктора В.И. Лузин и ведущий инженер Г.И. Авдеев. Компоновкой занимались А.С. Ильин, В.П. Конончук, Е.М. Насакина.

Первые проработки показали: задача перед нами стоит трудная, но выполнимая. Несмотря на то что у СКБ не было опыта работы с артиллерией — нарезной и реактивной, нашлись понимающие в этом люди, и эскизный проект БМП-2 начал вырисовываться. Три месяца пролетели как одна неделя, но мы уже могли доложить Министерству и заказчику, что на базе БМП-1 вполне можно создать машину с требуемыми характеристиками.
Эскизный проект был рассмотрен на заводском техническом совете, одобрен, и я выехал с ним в Министерство оборонной промышленности и НТК ГБТУ.

Предложения СКБ КМЗ были приняты, и, учитывая, что это была модернизация БМП-1, решили выпускать рабочие чертежи, минуя создание технического проекта. Сроки установили сжатые: один год на разработку чертежей и изготовление опытных образцов для проведения заводских и межведомственных испытаний.
Понимая всю важность и ответственность возложенного на завод задания, руководство предприятия приняло решение об изготовлении деталей и узлов будущей машины в металле по мере выпуска рабочих чертежей. Процедура их согласования с техническими службами завода была упрощена и проводилась в ходе проектировочных работ непосредственно в стенах конструкторского отдела.

Не буду описывать всех трудностей, которые пришлось пройти коллективу, скажу только, что споткнулись мы на пушке и всём, что с ней связано. В тот период оборонной промышленностью нашей страны отработанной конструкции 30-мм пушки не производилось. По просьбе военных тульские оружейники согласились быстро создать её, используя для этого авиационную шестиствольную 30-мм пушку. В.П. Грязев, главный конструктор тульского КБП, отделил от неё один ствол и предложил устанавливать его в БМП. Но сделать это оказалось не так уж и просто.

В первую очередь мы вынуждены были решать вопросы по установке пушки в БМП и подвода к ней боепитания. Конструктивно справились с этой задачей довольно быстро. Изготовили в металле опытный образец башни и установили в неё орудие с механизмом подачи снарядов. Стали проводить стрельбы и тут застряли. Потребовались серьёзные переделки казенной части пушки и способа воспламенения порохового заряда боеприпаса (пришлось изменить его с электрического на ударный). Кроме того, в орудие ввели изменения, позволившие вести огонь с темпом 250 или 600 выстрелов в минуту с отсечкой по 8 выстрелов.
С опозданием на полгода два опытных образца БМП-2 были изготовлены и отправлены в Кубинку для показа министрам обороны и оборонной промышленности.
В этот период за срыв сроков по работам над БМП-2 меня несколько раз вызывали на коллегию Министерства, объявляли выговоры. На одной из таких коллегий я нажил себе сразу несколько кровных врагов, заявив, что тульская 30-мм пушка стреляет когда хочет и куда хочет. Что тут было! Я думал, меня вообще снимут и выгонят. Дело в том, что министр МОП и руководитель промышленного отдела ЦК КПСС были выходцами с тульских оборонных предприятий. Мое заявление их глубоко задело, и, конечно, это сказалось на моей дальнейшей судьбе.

Вскоре состоялся показ нашей БМП-2. Министр обороны А.А. Гречко, другие высокопоставленные военные и гражданские работники министерств ознакомились с конструкцией, выслушав мой доклад непосредственно у опытного образца. Затем были произведены стрельбы в двух режимах — с темпом 250 и 600 выстрелов в минуту. Стреляли мы ещё плохо, но надо отдать должное самоотверженности начальника КБ-1 Л.А. Литовки и начальника бюро испытаний В.М. Аксентьева. Для предотвращения возможных отказов они вели стрельбу, выключив вытяжные вентиляторы в башне для сохранения высокого напряжения в электросети машины. И в итоге угорели, надышавшись пороховыми газами. После стрельб потерявших сознание Литовку и Аксентьева, вытащив из башни, пришлось передать в руки врачей.

Результаты показа меня не удовлетворили. Наша конструкция подающего механизма снарядов и укладка их в боевом отделении оказались явно неудачными. Вернувшись домой, я решил командировать ведущего инженера Г.И. Авдеева к авиаторам, чтобы посмотреть, как они делают свои системы боепитания. В результате появилась новая конструкция боевого отделения. Предлагалось уложить 500 снарядов на полу БО радиально по окружности головками к центру и подавать их к пушке по направляющему элеватору с одновременным разворотом на 180°.

Рассмотрев эту конструкцию боевого отделения на техническом совете в СКБ, я принял решение о переделке боевого отделения. Опытные образцы машин для заводских испытаний находились в производстве, и надо было это решение согласовать с руководством завода и главка. Но меня все поняли правильно, и опытные образцы были построены уже с модифицированным БО.

Не успела успокоиться обстановка по вышеописанным событиям, как нагрянула другая беда. При рассмотрении нашего варианта БМП-2 на расширенном техническом совете главный конструктор СКБ ЧТЗ П.П. Исаков (они были главными в стране по этому виду машин) предложил свой проект модернизации БМП-1 — семикатковый вариант машины с нашим боевым отделением. Принятие этого варианта влекло за собой почти стопроцентную перестройку производства и потерю взаимозаменяемости.

Представитель 6-го главного управления МОП, делегация КМЗ и представитель заказчика от предложения Исакова отказались, и наше содружество с ЧТЗ закончилось. Каждый завод пошёл своим путём. В конечном итоге вариант ЧТЗ принят не был, и ходовым испытаниям подвергся только вариант СКБ Курганмашзавода.
Большая нагрузка выпала и на долю коллектива опытного 510-го цеха. Умелые руки рабочих цеха быстро и качественно воплощали в металл замыслы инженеров-конструкторов, чем сильно помогали быстрому совершенствованию конструкции. Весь коллектив конструкторского бюро и опытного цеха в период создания БМП-2 работал, не считаясь со временем и затратой сил, и я, вспоминая это время с благодарностью, низко кланяюсь всем, кто работал со мной в те годы.
С появлением БМП-2 завод стал головным по лёгкой бронетанковой технике и возглавил ряд предприятий, занимающихся выпуском такого вида машин.

Принятие БМП-2 на серийное производство задерживалось, но завод стал постепенно переходить с БМП-1 на БМП-2, несколько лет выпуская их параллельно.


Б. Н. Яковлев
БМП-2 в сдаточном цехе КМЗ
Ветераны КМЗ на фоне своего детища БМП-2
БМП-2, установленная в качестве памятника на территории КМЗ
БМП-2 на плаву
Большой угол возвышения пушки позволяет БМП-2 вести огонь по воздушным целям

ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА В СТРОЮ
Одним из лучших серийных образцов боевой машины пехоты, производимых ОАО «Курганмашзавод», вот уже долгие годы остаётся БМП-2. Простота её конструкции, низкая эксплуатационная стоимость, высокая ремонтопригодность были по достоинству оценены специалистами многих стран мира, а боевая эффективность доказана успешным участием БМП-2 в реальных боевых действиях.

В 1971 году командование бронетанковыми войсками СССР стало получать отзывы о боевом применении БМП-1. На ней воевали палестинцы и сирийцы во время израильско-палестинского конфликта, использовалась она в ходе конфликта с китайцами на Даманском. В качестве основного недостатка машины указывался недостаток огневой мощи. В это время за рубежом уже появились БМП, вооружённые 20-25-мм автоматическими пушками, у нас в стране были созданы пехотные ПТУР второго поколения, более эффективные, чем «Малютка», устанавливаемая на БМП-1. Возникла необходимость глубокой модернизации машины в части вооружения.

При проектировании боевого отделения (БО) с 30-мм автоматической пушкой, имеющей скорострельность 200 и 600 выстрелов в минуту, пришлось решать множество совершенно новых для отечественного танкостроения задач.
К 1976 году все основные параметры нового боевого отделения и машины в целом были отработаны, проведены требуемые испытания. Примерно к этому же времени заканчивалась отработка БО американской БМП с 25-мм автоматической пушкой. Поэтому можно считать, что модернизация нашей машины в части вооружения была выполнена вовремя. Однако принятие её на вооружение затянулось.

Тем не менее коллектив КМЗ быстро освоил производство новой БМП. Машины поставлялись в войска. Особенно высокую оценку эта техника получила от наших военных, действовавших в Афганистане. Такую же оценку дали и душманы, назвав машину «шайтан-арба». Их мнение, видимо, стало решающим, и машина в 1983 году была принята на вооружение под индексом БМП-2.

Сегодня ОАО «Курганмашзавод» предлагает программу модернизации БМП-2, которая учитывает современные требования армий большинства стран к боевой эффективности лёгкой бронетехники и ориентирована на повышение этих показателей. Особое внимание при этом уделяется усовершенствованию комплекса вооружения и системы управления огнём, что обеспечивает дополнительные возможности по уничтожению живой силы противника. Модернизация предусматривает также увеличение мощности двигателя, бронезащиты, повышение характеристик ходовой части и других узлов, улучшение условий обитаемости боевого расчёта, что повышает и такие показатели, как подвижность, защищенность и эксплуатационно-технические характеристики.

БМП-2 имеет классическую компоновку. Спереди расположено моторно-трансмиссионное отделение, слева от него отделение управления. В центре машины - двухместное боевое отделение с рабочими местами командира и оператора-наводчика. Десантное отделение - в корме БМП-2, а выход десанта осуществляется через кормовые двери. Комплекс вооружения БМП-2 включает в себя 30-мм автоматическую пушку 2А42 и спаренный с ней 7,62-мм пулемёт ПКТ (ПКТМ). На крыше башни монтируется ПТРК «Конкурс». В корпусе машины имеются амбразуры для ведения огня из стрелкового оружия десанта. Вооружение БМП-2 позволяет эффективно бороться как с наземными, так и с воздушными целями, а большие углы склонения пушки делают БМП-2 незаменимой при ведении боевых действий в горной местности. Система управления огнём позволяет БМП-2 вести эффективную стрельбу и на плаву.

Ходовая часть и двигатель УТД-20 обеспечивают машине высокую среднюю скорость передвижения по пересеченной местности и манёвренность на поле боя. Движение БМП-2 на плаву осуществляется за счёт перемотки гусениц без какой-либо предварительной подготовки.
Корпус и башня БМП-2 обеспечивают надёжную защиту экипажа и десанта от стрелкового оружия и осколков снарядов. Машина оснащена системой защиты от оружия массового поражения (ОМП), обеспечивающей защиту от радиации и других поражающих факторов ОМП. Для постановки дымовых завес машина оборудована термо-дымовой аппаратурой (ТДА) и системой пуска дымовых гранат «Туча».
С момента начала серийного производства и по настоящий день БМП-2 поступает на вооружение Российской армии, а также армий других стран, являясь основной боевой машиной пехотных подразделений.

Оснонные тактико-технические характеристики БМП-2

Тип: гусеничная, плавающая, авиатранспортабельная

Полная боевая масса, т: 14 + 2 %
Боевой расчёт, чел.: 10 (3 - экипаж, 7 - десант)

Двигатель: четырёхтактный дизель УТД-20
Мощность, кВт (л. с): 220 (300)

Максимальная скорость, км/ч: по шоссе - 65, на плаву - 7
Средняя скорость по сухой грунтовой дороге, км/ч: 40-50
Запас хода по шоссе, км: 550-600

Вооружение:
30-мм автоматическая пушка 2А42 нарезная с двухленточным питанием,
7,62-мм пулемёт ПКТ, ПТУР9М113М, 9М111М2

Темп стрельбы 30-мм автоматической пушки, выстр./мин:
Одиночный
низкий - 200-300
высокий - не менее 500

Прицельная дальность стрельбы 30-мм автоматической пушки, м:
БТ снарядами - 2000,
ОТ и ОФЗ снарядами - 4000

Прицельная дальность стрельбы по воздушным целям, летящим с дозвуковыми скоростями, м:
высота - 2000,
дальность - 2500

Углы обстрела пушки и спаренного пулемёта:
горизонтальный 360°,
вертикальный -5...+75°

Боекомплект снарядов к 30-мм пушке с ОТ, ОФЗ и БТ снарядами, шт.: 500,
7,62-мм патронов к спаренному пулемёту в одной ленте, шт.: 2000

Стабилизатор вооружения: электромеханический, двух-плоскостной с наведением с пульта оператора-наводчика с дублированием с пульта командира
От Рядовой-К
К Сергей Зыков (08.05.2008 03:28:26)
Дата 09.05.2008 12:27:39

Спасибо большое. Есть вопросы (+)

>План завод не выполнял. Мы же никак не могли переступить рубеж в 100 машин.

Имеется в виду рубеж в 100 машин в месяц?

>... Я в своём выступлении сказал, что завод сегодня работает плохо не потому, что плохо работает производственный отдел и начальники цехов, а потому, что отдел главного технолога вместе с научно-исследовательскими институтами и проектантами заложили ошибочную форму организации производства. Все, мол, ссылаются на Сергея Петровича Митрофанова, но никто не удосужился внимательно прочитать его труды, а в них речь шла об единичном мелкосерийном производстве, у нас же разворачивалось производство крупносерийное, которое должно иметь совершенно другие методы и формы организации, планирования и управления.

Может тут ещё в том дело, что предлагаемое уважаемым автором было жёстко предназначено исключительно для одного типа машин, и всякие изменения были крайне мучительны??? А "митрофановский" вариант организации был более гибким. Зато и сняли с должности внач. 80-х когда надо было ставить на поток БМП-2 - тут и выявились ошибки в организации производства...


>Реорганизация проходила в очень сложных условиях и заняла вместо двух лет три с половиной года. Примерно, полгода завод ежемесячно не выполнял план по выпуску машин, т.к. в это время шло перебазирование оборудования из цеха в цех.
>Затем, вторую половину года, благодаря неимоверному напряжению всех сил, годовой план выполнялся.
>Предпринятые в ходе реорганизации действия позволили сократить количество контролируемых наименований деталей на пульте главного диспетчера более чем в два раза, децентрализация оперативных функций управления ходом производства оптимизировала производственный процесс.


>Провалили план одного месяца, второго. Тем не менее в 1972 г. годовой план завод выполнил. Я продолжил перестройку. Необходимо было в механо-сбо-рочном производстве переместить рабочих из одного цеха в другой, переставить оборудование. Самый апогей преобразований пришёлся на 1976 г. Два цеха я между собой перемешал, осталось ещё три.

Мда.. Я конечно не спец, но действительно весьма подозрительно выглядят его перетрубации.

> Сутками они не уходили с завода и проделали колоссальную работу — за три дня переставили более 400 станков.

Ёмаё!!!! 400 станков за три дня!!! А как там с высыханием цементного оснвания при устанвоке? А сколько людей было привлечено? Тыщи 2-3-4?

А какова была стоимость ТАКИХ перетрубаций?



>СОЗДАНА ПОБЕЖДАТЬ
>... Борис Николаевич Яковлев.

>... Генерал рассказал, что военных уже не устраивают боевые качества БМП-1 и особенно эффективность её оружия. Нам показали опытный образец модернизированной в Чехословакии БМП-1. Эта машина была изготовлена с согласия военных обеих стран и с учётом опыта боевого применения БМП-1 в войне на Среднем Востоке и боёв с китайцами на Даманском. Штатная 73-мм реактивная пушка была малоэффективна против живой силы противника и его бронетехники, поэтому чехи заменили её 30-мм нарезной полуавтоматической с кассетным заряжанием. Машина мне не понравилась: размещение артиллериста в тесной башне создавало серьёзные трудности с заряжанием пушки.

Т.е., следует понимать так, что чехи это предложили первыми и разместили 30-мм АП в штатной башенке БМП-1? Не из этого ли варианта, впоследствии, вырос одноместный модернизационный боевой модуль для БМД-1 и БМП-1?

>После осмотра образца мы поехали на полигон в Кубинку, где военные провели стрельбы боевыми снарядами из обычной серийной БМП-1 по танку Т-55. С расстояния 800 м было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные, снесённые ветром, прошли мимо. После этого водитель танка Т-55 залез в машину, спокойно завел её и уехал. Эти испытания со всей очевидностью показали, что пушка, установленная на БМП-1, никуда не годится.

Как-то странно... Ну то, что только только 1 из 3 выстрелов попал вцель это понятно... Но 17 попаданий КУ БЧ мощи которой за глаза хватает для уничтожения (бол. 300 мм бронепробиваемости) любого тогдаимеющегося танка и тут на тебе - "завёлся и уехал"... ??? Как это понимать?

>Не буду описывать всех трудностей, которые пришлось пройти коллективу, скажу только, что споткнулись мы на пушке и всём, что с ней связано. В тот период оборонной промышленностью нашей страны отработанной конструкции 30-мм пушки не производилось. По просьбе военных тульские оружейники согласились быстро создать её, используя для этого авиационную шестиствольную 30-мм пушку. В.П. Грязев, главный конструктор тульского КБП, отделил от неё один ствол и предложил устанавливать его в БМП. Но сделать это оказалось не так уж и просто.

ых предприятий. Мое заявление их глубоко задело, и, конечно, это сказалось на моей дальнейшей судьбе.

>Для предотвращения возможных отказов они вели стрельбу, выключив вытяжные вентиляторы в башне для сохранения высокого напряжения в электросети машины. И в итоге угорели, надышавшись пороховыми газами. После стрельб потерявших сознание Литовку и Аксентьева, вытащив из башни, пришлось передать в руки врачей.
>Результаты показа меня не удовлетворили.

А зачем такое очковтирание понадобилось? Если пушка была столь плоха, то и следовало бы показать ненадёжность её работы в сочетании с добротной переделкой БМП! Типа: "вот мы всё подготовили как надо. так вы нам дайте надёжную пушку для оснащения"?...

Наша конструкция подающего механизма снарядов и укладка их в боевом отделении оказались явно неудачными. Вернувшись домой, я решил командировать ведущего инженера Г.И. Авдеева к авиаторам, чтобы посмотреть, как они делают свои системы боепитания. В результате появилась новая конструкция боевого отделения. Предлагалось уложить 500 снарядов на полу БО радиально по окружности головками к центру и подавать их к пушке по направляющему элеватору с одновременным разворотом на 180°.

>Рассмотрев эту конструкцию боевого отделения на техническом совете в СКБ, я принял решение о переделке боевого отделения. Опытные образцы машин для заводских испытаний находились в производстве, и надо было это решение согласовать с руководством завода и главка. Но меня все поняли правильно, и опытные образцы были построены уже с модифицированным БО.

>Не успела успокоиться обстановка по вышеописанным событиям, как нагрянула другая беда. При рассмотрении нашего варианта БМП-2 на расширенном техническом совете главный конструктор СКБ ЧТЗ П.П. Исаков (они были главными в стране по этому виду машин) предложил свой проект модернизации БМП-1 — семикатковый вариант машины с нашим боевым отделением. Принятие этого варианта влекло за собой почти стопроцентную перестройку производства и потерю взаимозаменяемости.

Кстати, этот вариант мне кажется более симпатичным. При 7-катковом варианте десантное отделение получалось более просторным.
Да и почему "100% перестройка производства"??? Уж не из-за деятельности ли предыдущего директора КМЗ? Машинки то явно мало отличаются по комплектующим - откуда тогда потеря взаимозаменяемости?


>Принятие БМП-2 на серийное производство задерживалось, но завод стал постепенно переходить с БМП-1 на БМП-2, несколько лет выпуская их параллельно.



>К 1976 году все основные параметры нового боевого отделения и машины в целом были отработаны, проведены требуемые испытания. Примерно к этому же времени заканчивалась отработка БО американской БМП с 25-мм автоматической пушкой. Поэтому можно считать, что модернизация нашей машины в части вооружения была выполнена вовремя. Однако принятие её на вооружение затянулось.

>Тем не менее коллектив КМЗ быстро освоил производство новой БМП. Машины поставлялись в войска. Особенно высокую оценку эта техника получила от наших военных, действовавших в Афганистане. Такую же оценку дали и душманы, назвав машину «шайтан-арба». Их мнение, видимо, стало решающим, и машина в 1983 году была принята на вооружение под индексом БМП-2.

А когда, всё-таки, было окончательно готова БМП-2? АФАИК - не позднее этого самого 1976. А не производилась - как ра по производственным причинам - опять требовалась капитальная перестройка производства; а военным нужно было насыщать войска БМП - хоть бы БМП-1.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Сергей Зыков
К Рядовой-К (09.05.2008 12:27:39)
Дата 09.05.2008 13:38:26

Re: Спасибо большое....

>Т.е., следует понимать так, что чехи это предложили первыми и разместили 30-мм АП в штатной башенке БМП-1? Не из этого ли варианта, впоследствии, вырос одноместный модернизационный боевой модуль для БМД-1 и БМП-1?

про эту чешскую БМП с 30мм автоматом надо у чехов спрашивать на форуме, где и когда она была. Сомнительно чтобы сабж оказал влияние кроме самого факта существования

>Кстати, этот вариант мне кажется более симпатичным. При 7-катковом варианте десантное отделение получалось более просторным.
>Да и почему "100% перестройка производства"??? Уж не из-за деятельности ли предыдущего директора КМЗ? Машинки то явно мало отличаются по комплектующим - откуда тогда потеря взаимозаменяемости?

Таки да, вариант Исакова выглядит предпочтительней. сей "объект 769" с 30мм пушкой 2А42 выпущен в 1972 году на ЧТЗ. масса 13.8 тонн против 13.6 БМП-1

>А когда, всё-таки, было окончательно готова БМП-2? АФАИК - не позднее этого самого 1976. А не производилась - как ра по производственным причинам - опять требовалась капитальная перестройка производства; а военным нужно было насыщать войска БМП - хоть бы БМП-1.

первый прототип БМП-2 в 1974 году, но(!) в 1972 году была принята на вооружение БМР-1 "боевая машина разведчиков" с двухместной башней и 73-мм орудием 2А28. т.е. компоновочно "двойка" уже была оформлена.
Разработчик БМР-1 - КБ ЧТЗ, а производитель КМЗ.

казалось бы - осталось установить пушку 30мм и прорисовать лесантное отделение на шестерых. но тот "объект 769" уже ездил в 1972 году. так что вся конструкторская доблесть КМЗ заключается в предпочтении хорошего лучшему решению. И конверсировали БМР-1 в БМП-2 с минимальными переделками.
От PQ
К Сергей Зыков (09.05.2008 13:38:26)
Дата 09.05.2008 14:17:58

недавно узнал, что Объект 765 реально был в металле...

жалко, что фоты мне не попадались...
От Сергей Зыков
К PQ (09.05.2008 14:17:58)
Дата 09.05.2008 15:11:25

Re: недавно узнал,

>жалко, что фоты мне не попадались...
тьфу блин посмотрел в Карпенку
семикатковый с двухместной башней 30мм пушкой называется "объект 769"
такой же вариант но с одноместной башней и 73мм орудием - "объект 768"
От Grozny Vlad
К PQ (09.05.2008 14:17:58)
Дата 09.05.2008 14:22:02

Re: недавно узнал,

>жалко, что фоты мне не попадались...

Вот тут в статье картинка есть:
http://mod.mil.by/armia/pdf/2006n1/15.pdf

Грозный Владислав
От PQ
К Grozny Vlad (09.05.2008 14:22:02)
Дата 09.05.2008 14:31:41

))) Я имел ввиду машину с активным расмещением десанта...

Кстати, она в тексте упоминается...
От Александр Стукалин
К PQ (07.05.2008 17:53:43)
Дата 07.05.2008 18:11:47

Бред какой-то... (-)