От Белаш
К hardy
Дата 11.05.2008 18:04:28
Рубрики WWII; ВВС;

Были, конечно, удачные топмачтовые на B-17, но чтобы в Европе... (-)
От hardy
К Белаш (11.05.2008 18:04:28)
Дата 11.05.2008 18:08:09

Даже не в этом дело (относительно примера...)

с увеличением высоты сильно падает точность.
А формулу пусть товарищи vetrabotnik и Валера сами поищут.. :)
От vetrabotnik
К hardy (11.05.2008 18:08:09)
Дата 12.05.2008 10:34:49

Re: Даже не...

Извините, никакие ваши формулы не гарантируют 100% точности, а вы берётесь насмехаться над очевидным фактом. А факт таков, что через 40 лет, без практики, с остатками интелекта %в 50, в очках и с трясущимися руками старички поразили цель - причём оба.

Вполне допускаю применимость вашей теории к советской действительности когда техника создавалась в ужасных условиях потогонной 3-х сменки, а пилоты готовились на ускоренных курсах и единственным критерием в обоих случаях была массовость. Здесь же, как говорится, факт на лице - спорить не о чем.
От PAV605
К vetrabotnik (12.05.2008 10:34:49)
Дата 13.05.2008 00:09:45

Re: Даже не...

>А факт таков, что через 40 лет, без практики, с остатками интелекта %в 50, в очках и с трясущимися руками старички поразили цель - причём оба.

Если это факт. То бомбы были корректируемые. А за б-17 летел самолет котрый цель подсвечивал.
От vetrabotnik
К PAV605 (13.05.2008 00:09:45)
Дата 13.05.2008 10:27:24

Re: Даже не...

Это было нечто вроде военно-исторической реконструкции. Самолёт - частная собственность - без опознавательных знаков USAF. Единичный. И цель разложили не на полигоне, а на меже между двумя вспахаными полями.