>>Почему было бы не вернуться у покрою и окрасу "афганки"?
>
>Ну так практически все, в чем ходили до этого, из той самой афганки и выросло. Разве что карманы боковые со штанов убрали, чуть изменили конструкцию карманов на куртке, да уменьшили длину погончиков. Все. Все остальное оставили как есть -- куртка с непонятными "крыльями" вдоль спины, штаны, у которых через месяц носки задница вытягивается и отвисает... Нафиг оно надо?
Да-да, Т-34, тоже из БТ-2 вырос.. Современная форма крайне удешевлённый вариант. афганка была значительно более ноская. Современная через месяц умирает, материал - говно.
>>Ну и Камо 1988 года добавить?
>
>Дык украинцы его уже за собой забили.
Что значит? они его, что запатентовали?
>А нынешний рисунок вам чем немил? Или просто так -- пусть что угодно, лишь бы в пику тому, что принято?
моеё мнение по современноё полёвке? Приличные слова только предлоги - "в" и "на"...
С Уважением
>Современная форма крайне удешевлённый вариант. афганка была значительно более ноская. Современная через месяц умирает, материал - говно.
А при чем тут покрой? Увы, пока не будет качественного (в СССР, в основном, узбекского) хлопка и пока не научимся делать нормальную смесовку из нормального сырья, форма будет именно такой, какая она есть.
>Что значит? они его, что запатентовали?
Нет. Просто "Кристобаль Хозиевич успел первым..." (с) И, кстати, на кой одевать армию в форму с рисунком, идентичным тому, что используется в ВС сопредельного, да еще вдобавок недружественного государства?
>моеё мнение по современноё полёвке? Приличные слова только предлоги - "в" и "на"...
А вы ее (именно современную, ту, что сейчас в войска должна пойти) видели? В руках держали? Иди заранее высказываетесь?