От Sergey-M
К Валера
Дата 11.05.2008 16:52:32
Рубрики WWII;

Re: Ещё к...

>Ну кто-нибудь может всё-таки сравнить штаты хотя бы пехотных и стрелковых дивизий США, ВБ и СССР?
 наша стрелковая дивизия штат 05\40 от 18.12.1944
11706 чел 6330 винтовок 3594 пистолет пулемета 337 ручных 166 станковых пулемета 107 ПТР 18 зенитных пулемета, 89 -82 мм, 38 -120 мм минометов , 12-37 мм зен. пушек, 36 45 мм ПТ пушек, 18 57 мм ПТ Пушек, 12 -76 мм полковых пушек, 32 76 мм пушек, 20 122 мм гаубиц, 342 автомашины. 1200 лошадей.
От Дмитрий Козырев
К Sergey-M (11.05.2008 16:52:32)
Дата 12.05.2008 11:07:21

Re: Ещё к...

>>Ну кто-нибудь может всё-таки сравнить штаты хотя бы пехотных и стрелковых дивизий США, ВБ и СССР?
> наша стрелковая дивизия штат 05\40 от 18.12.1944

вообще в 1945 уже начали пеерход на новый штат.
http://www.rkka.ru/org/str/sd-change.htm
который включал в себя артбригаду и д-н САУ СУ-76.

т.е. вместо 38 120 мм минометов стало 18 120 мм и 20 160 мм.
От Sergey-M
К Дмитрий Козырев (12.05.2008 11:07:21)
Дата 12.05.2008 19:48:59

Re: Ещё к...

>>>Ну кто-нибудь может всё-таки сравнить штаты хотя бы пехотных и стрелковых дивизий США, ВБ и СССР?
>> наша стрелковая дивизия штат 05\40 от 18.12.1944
>
>вообще в 1945 уже начали пеерход на новый штат.
> http://www.rkka.ru/org/str/sd-change.htm
>который включал в себя артбригаду и д-н САУ СУ-76.

>т.е. вместо 38 120 мм минометов стало 18 120 мм и 20 160 мм.
так это уже после войны, штат июньский. да и небходимого кол-ва 160-мм минметов не было. дивизиону СУ-76 в войну были в некторых гвардейских сд.
От Валера
К Sergey-M (11.05.2008 16:52:32)
Дата 12.05.2008 07:53:45

Re: Ещё к...

Спасибо. Интересно было сравнить.
Американская получается посильнее нашей.
У них на 20% больше л/с, больше пулемётов, намного сильнее ПТО и больше гаубиц, включая 155мм, эквивалента которым в нашей дивизии нет.
Винтовок поровну, но у них они почти все самозарядные.

У нашей один плюс - больше миномётов и они мощнее.
От Дмитрий Козырев
К Валера (12.05.2008 07:53:45)
Дата 12.05.2008 11:09:16

Re: Ещё к...

>Спасибо. Интересно было сравнить.
>Американская получается посильнее нашей.

тут еще надо учесть, что реальная укомплектованность наших сд не превышает 8 тыс. А бывает и по 3 тыс.

>Увключая 155мм, эквивалента которым в нашей дивизии нет.

это компенсируется частями РГК.
От Валера
К Дмитрий Козырев (12.05.2008 11:09:16)
Дата 12.05.2008 11:34:33

Re: Ещё к...

>>Увключая 155мм, эквивалента которым в нашей дивизии нет.
>
>это компенсируется частями РГК.

Ну артиллерия РГК это не совсем то. Для прорыва хорошо укреплённой обороны выделят, а для сопровождения наступления она не такая мобильная.
Дивизионная артиллерия всё-же быстрее реагирует на заявки комдива, чем артиллерия РГК.
От Рядовой-К
К Валера (12.05.2008 11:34:33)
Дата 12.05.2008 11:44:10

Re: Ещё к...


>>>Увключая 155мм, эквивалента которым в нашей дивизии нет.
>>
>>это компенсируется частями РГК.
>
>Ну артиллерия РГК это не совсем то. Для прорыва хорошо укреплённой обороны выделят, а для сопровождения наступления она не такая мобильная.
>Дивизионная артиллерия всё-же быстрее реагирует на заявки комдива, чем артиллерия РГК.

В дивизиях формируются ДАГи ПАГи, которые действуют всецело в интересах собственно данной дивизии. И формируются эти группы из "резервной" артиллерии корпусного, армейского и фронтового (часто, две последние из РГК) подчинения.

А мобильность дают средства тяги с которыми у нас много хуже было чем у амеров.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Валера
К Рядовой-К (12.05.2008 11:44:10)
Дата 12.05.2008 11:51:56

Re: Ещё к...

>В дивизиях формируются ДАГи ПАГи, которые действуют всецело в интересах собственно данной дивизии. И формируются эти группы из "резервной" артиллерии корпусного, армейского и фронтового (часто, две последние из РГК) подчинения.

>А мобильность дают средства тяги с которыми у нас много хуже было чем у амеров.

Это всё понятно. Но не хотите же Вы сказать что дивизионная артиллерия не нужна вообще? В чём-то у неё есть преимущество. Так можно и полковые миномёты отдать в РГК, чтобы те потом в свою очередь обратно её в ПАГи передавали.
Тем не менее в нашей дивизии была дивизионная 76 и 122мм артиллерия.

Иерархия подчинённости всё же должна быть в чём-то отличаться. Может в снабжении или ещё в чём-то. Иначе бы всю дивизионку просто ликвидировали как класс.
От Дмитрий Козырев
К Валера (12.05.2008 11:51:56)
Дата 12.05.2008 12:00:50

Re: Ещё к...

>Это всё понятно. Но не хотите же Вы сказать что дивизионная артиллерия не нужна вообще?

дивизионная артиллерия нужна, чтобы обеспечить дивизии (как основному тактическому соединению) самостоятельность во всех видах боя.
Соответсвенно 6 дм артииллерия нужна для самостоятельного разрушения полевых сооружений силами дивизии.
Соответсвено в силу ряда обстоятелсьтв советские дивизи такой 2самостоятельности" были лишены и их ОШС были скорее оптимизированы под "ведение обороны на широком фронте" (особенности войны на советско-германском фронте).

Соотвественно для ведения боя в других усовиях дивизия усиливалась и не слабо средствами старших начальников.

Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
От Валера
К Дмитрий Козырев (12.05.2008 12:00:50)
Дата 12.05.2008 12:03:42

Re: Ещё к...

>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.


Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?
От Валера
К Валера (12.05.2008 12:03:42)
Дата 12.05.2008 12:11:58

Re: Ещё к...

>>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
>
>Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?

А что, наши стрелковые корпуса в 45-м имели штатную численность 14000 чел?
От Рядовой-К
К Валера (12.05.2008 12:11:58)
Дата 12.05.2008 12:18:29

Re: Ещё к...


>>>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
>>
>>Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?
>
>А что, наши стрелковые корпуса в 45-м имели штатную численность 14000 чел?
Нет. Фактическую в боевых частях корпуса.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Валера
К Рядовой-К (12.05.2008 12:18:29)
Дата 12.05.2008 12:48:19

Re: Ещё к...

>>>>Вообще учитывая реальную укомплектованость - в качестве "расчетно-дивизионной" единицы у РККА имхо коректнее использовать корпуса.
>>>
>>>Ну а с чем их тогда у А-А корректно сравнивать?
>>
>>А что, наши стрелковые корпуса в 45-м имели штатную численность 14000 чел?
>Нет. Фактическую в боевых частях корпуса.

Но тогда надо сравнивать с фактической в дивизиях А-А. А где её взять?
От Дмитрий Козырев
К Валера (12.05.2008 12:48:19)
Дата 12.05.2008 13:42:55

Re: Ещё к...

>Но тогда надо сравнивать с фактической в дивизиях А-А. А где её взять?

Факически и немцы и союзники поддерживали численость дивизий не менее 80% от штатной как и положено.
Мы просто подходили к этому по другому.
От Андю
К Валера (12.05.2008 12:03:42)
Дата 12.05.2008 12:05:25

С дивизиями, ПМСМ. Их не так много и они мега-численности. (-)
От Дмитрий Козырев
К Валера (12.05.2008 11:34:33)
Дата 12.05.2008 11:42:49

Re: Ещё к...

>Ну артиллерия РГК это не совсем то.

Почему? Просто по разному организована.

>Для прорыва хорошо укреплённой обороны выделят, а для сопровождения наступления она не такая мобильная.

Артиллерия придается на всеь период наступления, а не только для прорыва.
Но у американцев уровень моторизации лучше конечно, если говорить о подвижности.

>Дивизионная артиллерия всё-же быстрее реагирует на заявки комдива, чем артиллерия РГК.

Пусть Вас не смущает что она РГК - на время боя она сводится в артиллерийские групы и подчиняется напрямую командирам различного уровня вплоть до батальонов.

У РККА артиллерии числено больше. У нас на участках главных ударов батальон мог поддерживаться 1-2 артполками.
От Рядовой-К
К Валера (12.05.2008 07:53:45)
Дата 12.05.2008 10:54:04

Re: Ещё к...


>Спасибо. Интересно было сравнить.
>Американская получается посильнее нашей.
>У них на 20% больше л/с, больше пулемётов, намного сильнее ПТО и больше гаубиц, включая 155мм, эквивалента которым в нашей дивизии нет.
>Винтовок поровну, но у них они почти все самозарядные.
>У нашей один плюс - больше миномётов и они мощнее.

1. У амеров дивизий просто меньше.
2. Дивизии не несут (долго не несли) постоянно потери как у нас.
3. Промышленность развита несравнимо выше.
4. Людские ресурсы выше.

Отсюда, автоматически, возможность содержать войска по более насыщенным штатам.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru