От Андрей Платонов
К All
Дата 11.05.2008 19:45:37
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Адекватная советская ПТА 1940-42

Какую советскую ПТА (авиационного и наземного базирования) вы считаете адекватной в период 1940-42 гг?
От Александр Антонов
К Андрей Платонов (11.05.2008 19:45:37)
Дата 14.05.2008 21:03:35

Re: Адекватная советская...

Здравствуйте

>Какую советскую ПТА (авиационного и наземного базирования) вы считаете адекватной в период 1940-42 гг?

Если говорить о наземных противотанковых артиллерийских комплексах (артиллерийские орудия с боеприпасами и приборами для стрельбы) то в указанный период - только ЗИС-3.

Адекватными так же могли бы быть:

Модернизированная 45 мм 53-К с наложением 68 калиберного ствола с дульным тормозом и выстрелом с калиберным ББ снарядом по германскому образцу (приварная головка) в боекомплекте, а с 1942-го так же выстрелом с подкалиберным снарядом. Не было в природе.

57 мм ЗИС-2. К сожалению в 1941-м была выпущена в минимальным тиражем и её производство было прекращено к концу года. В виду раритетности в указанном периоде говорить об адекватности врядли возможно - не было количества.

Модернизированная под выстрел зенитной пушки 3К 76 мм пушка Ф-22 (увеличеный обьем каморы, дульный тормоз, уменьшеный угол возвышения, совмещенная вертикальная и горизонтальная наводка) с калиберным ББ снарядом. Такая модернизация проведена была, но увы не у нас, а у немцев.

Модернизированная Ф-22УСВ (совмещенная горизонтальная и вертикальная наводка). При фактическом наличии выстрелов с калиберным ББ снарядом была актуальна до развёртывания массового производства ЗИС-3.

С уважением, Александр
От Старик
К Андрей Платонов (11.05.2008 19:45:37)
Дата 12.05.2008 14:20:56

Re: Адекватная советская...

>Какую советскую ПТА (авиационного и наземного базирования) вы считаете адекватной в период 1940-42 гг?

Всю без исключения специальную, а также приспособленную для ПТО дивизионную и полковую.
От badger
К Андрей Платонов (11.05.2008 19:45:37)
Дата 12.05.2008 01:56:06

А в чём "предистория" так сказать вопроса ?

>Какую советскую ПТА (авиационного и наземного базирования) вы считаете адекватной в период 1940-42 гг?

С чего вы вдруг решили его задать ?

Потому как самой адекватной "целям, с которым ей пришлось бы бороться" однозначно была 52-К, если же кроме целей брать во внимание ещё такие параметры как вес, стоимость, габариты - то несомненно ЗИС-2, но их как мы знаем, произвели крайне мало, поэтому и непонятно что вы пытаетесь выяснить ?
От Андрей Платонов
К badger (12.05.2008 01:56:06)
Дата 12.05.2008 02:22:35

Re: А в...

>>Какую советскую ПТА (авиационного и наземного базирования) вы считаете адекватной в период 1940-42 гг?
>С чего вы вдруг решили его задать ?

Обычно, задавая вопрос, хотят услышать ответ. :-)

>Потому как самой адекватной "целям, с которым ей пришлось бы бороться" однозначно была 52-К, если же кроме целей брать во внимание ещё такие параметры как вес, стоимость, габариты - то несомненно ЗИС-2, но их как мы знаем, произвели крайне мало, поэтому и непонятно что вы пытаетесь выяснить ?

Поскольку в неавиационной артиллерии я мало что понимаю, то вот то, что Вы ответили, я и хотел выяснить. Теперь буду знать, о чем (52-К и ЗИС-2) можно почитать.

Вот на вторую, авиационную часть вопроса я ответа не услышал. У меня сложилось впечатление, что более-менее успешно для борьбы с танками наша авиация могла применять только ПТАБы (обычными летчиками) и бомбы с пикирования (немногими обученными пикировщиками). Вот и подумал - а вдруг была у нас опытная пушка (о которой я не знаю), которая хорошо действовала по современным ей танкам противника, но по тем или иным причинам не нашла применения...
От tramp
К Андрей Платонов (12.05.2008 02:22:35)
Дата 12.05.2008 09:30:54

Re: А в...

>Вот на вторую, авиационную часть вопроса я ответа не услышал. У меня сложилось впечатление, что более-менее успешно для борьбы с танками наша авиация могла применять только ПТАБы (обычными летчиками) и бомбы с пикирования (немногими обученными пикировщиками). Вот и подумал - а вдруг была у нас опытная пушка (о которой я не знаю), которая хорошо действовала по современным ей танкам противника, но по тем или иным причинам не нашла применения...
Смотрите последний, майский номер ТиВ - статья "Самолет против танка", есть немного по пушкам.

с уважением
От Андрей Платонов
К tramp (12.05.2008 09:30:54)
Дата 12.05.2008 12:52:51

Re: А в...

>>Вот на вторую, авиационную часть вопроса я ответа не услышал. У меня сложилось впечатление, что более-менее успешно для борьбы с танками наша авиация могла применять только ПТАБы (обычными летчиками) и бомбы с пикирования (немногими обученными пикировщиками). Вот и подумал - а вдруг была у нас опытная пушка (о которой я не знаю), которая хорошо действовала по современным ей танкам противника, но по тем или иным причинам не нашла применения...
>Смотрите последний, майский номер ТиВ - статья "Самолет против танка", есть немного по пушкам.

Спасибо, постараюсь найти.
От Александр Антонов
К Андрей Платонов (12.05.2008 02:22:35)
Дата 12.05.2008 08:55:41

Re: А в...

Здравствуйте

>Вот на вторую, авиационную часть вопроса я ответа не услышал. У меня сложилось впечатление, что более-менее успешно для борьбы с танками наша авиация могла применять только ПТАБы (обычными летчиками) и бомбы с пикирования (немногими обученными пикировщиками). Вот и подумал - а вдруг была у нас опытная пушка (о которой я не знаю), которая хорошо действовала по современным ей танкам противника, но по тем или иным причинам не нашла применения...

Пригодных для борьбы с танками отечественных авиационных пушек было всего две - ШФК-37 и НС-37. Первая не блистала технологичностью, у второй была высокая отдача. Главная проблема впрочем была не в пушках, а в их носителях. Устойчивой и грузоподьёмной "орудийной платформой" для них мог быть лишь двухмоторный самолёт, а не лёгкие Як/ЛаГГ с ВК-105 или Ил-2 с АМ-38, но как известно ни ВИТ-2 ни Та-3 в серию не пошли.

С уважением, Александр
От Старик
К Александр Антонов (12.05.2008 08:55:41)
Дата 12.05.2008 14:32:16

Re: А в...

> Пригодных для борьбы с танками отечественных авиационных пушек было всего две - ШФК-37 и НС-37. Первая не блистала технологичностью, у второй была высокая отдача.

Судя по заключению СКБ ТУ НКВ на основании велосиметрических кривых на стрельбах из НС-37 и Ш-37, представленных в марте 1943 г., указанные пушки имели сходное значение отдачи.

>Главная проблема впрочем была не в пушках, а в их носителях. Устойчивой и грузоподьёмной "орудийной платформой" для них мог быть лишь двухмоторный самолёт, а не лёгкие Як/ЛаГГ с ВК-105 или Ил-2 с АМ-38, но как известно ни ВИТ-2 ни Та-3 в серию не пошли.

В этом я с вами согласен, так как наземные испытания стрельбой из НС-37, НС-45 и Ш-37, установленной в фюзеляже ПЕ-2, показали более высокую кучность стрельбы и ресурс, чем в ЛАГГ-3 и тем более, ЯК-9. Там было что-то с пожеланием установить оружие на сьемной платформе для возможности его быстрой замены, но эта платформа снижала ту самую жесткость, к которой стремились устанавливая оружие в фюзеляж Пе-2.
Кстати, лля меня было откровением, что 37-мм в ЛАГГ-3 оказались более живучими и имели более высокую точность и кучность, чем в Як-9.
От Геннадий Нечаев
К Старик (12.05.2008 14:32:16)
Дата 13.05.2008 17:58:02

Re: А в...

Ave!
>Кстати, лля меня было откровением, что 37-мм в ЛАГГ-3 оказались более живучими и имели более высокую точность и кучность, чем в Як-9.

Дак я полагаю, что и фюхеляж ЛаГГ должен быть пожестче чем у Яка - всеж-таки работающая обшивка, хоть и фанерная...

Omnia mea mecum porto
От Андрей Платонов
К Геннадий Нечаев (13.05.2008 17:58:02)
Дата 14.05.2008 09:54:09

Re: А в...

>>Кстати, лля меня было откровением, что 37-мм в ЛАГГ-3 оказались более живучими и имели более высокую точность и кучность, чем в Як-9.
>Дак я полагаю, что и фюхеляж ЛаГГ должен быть пожестче чем у Яка - всеж-таки работающая обшивка, хоть и фанерная...

Совсем не обязательно, жесткость конструкции не определяется единственно ее схемой.
От Андрей Платонов
К Старик (12.05.2008 14:32:16)
Дата 12.05.2008 15:39:15

Re: А в...

>Кстати, лля меня было откровением, что 37-мм в ЛАГГ-3 оказались более живучими и имели более высокую точность и кучность, чем в Як-9.

Возможно, для Вас еще одним откровением станет и то, что количество попаданий у ЛаГГ-3 с одной мотор-пушкой НС-37 было одинаковым с Ил-2, у которого таких пушек было две - крыльевых, несинхронных... ;-)
От Старик
К Андрей Платонов (12.05.2008 15:39:15)
Дата 12.05.2008 16:01:32

Re: А в...

>>Кстати, лля меня было откровением, что 37-мм в ЛАГГ-3 оказались более живучими и имели более высокую точность и кучность, чем в Як-9.
>
>Возможно, для Вас еще одним откровением станет и то, что количество попаданий у ЛаГГ-3 с одной мотор-пушкой НС-37 было одинаковым с Ил-2, у которого таких пушек было две - крыльевых, несинхронных... ;-)

Да нет, сегодня уже нет. Я уже оклемался от первых ударов. Даже пушку НС-37НУ нашел, у которой нач скорость высокая и которую на ИЛ-2 вообще ставить было нельзя, но которая зато пробивала броню немецких танков.
Только нигде не найду подтверждений участия ЛАГГ-3 с НС-37 в боях, хотя в ГРАЭ в фонде НКВ в переписке говорится от отправлении самолетов такого типа в эскадрилью "Нормандия" и там же должен быть (судя по листу вложений) отзыв боевых летчиков "полка Нормандия" о данном типе самолета.
От Андрей Платонов
К Старик (12.05.2008 16:01:32)
Дата 12.05.2008 16:10:38

Re: А в...

>Только нигде не найду подтверждений участия ЛАГГ-3 с НС-37 в боях, хотя в ГРАЭ в фонде НКВ в переписке говорится от отправлении самолетов такого типа в эскадрилью "Нормандия" и там же должен быть (судя по листу вложений) отзыв боевых летчиков "полка Нормандия" о данном типе самолета.

Вы не ошиблись с типом самолета? Потому что в феврале 1944 года "Нормандия" получила на ХАЗе 30 Як-9Т (плюс 31 Як-9М).
От Старик
К Андрей Платонов (12.05.2008 16:10:38)
Дата 12.05.2008 16:18:25

Re: А в...

>>Только нигде не найду подтверждений участия ЛАГГ-3 с НС-37 в боях, хотя в ГРАЭ в фонде НКВ в переписке говорится от отправлении самолетов такого типа в эскадрилью "Нормандия" и там же должен быть (судя по листу вложений) отзыв боевых летчиков "полка Нормандия" о данном типе самолета.
>
>Вы не ошиблись с типом самолета? Потому что в феврале 1944 года "Нормандия" получила на ХАЗе 30 Як-9Т (плюс 31 Як-9М).

Да уж три раза проверял. В том-то и дело, что в переписке не 1944, а 1943, и именно "ЛАГГ-3 В ОТЛИЧИЕ ОТ ЯК-9 показал себя..."
От Старик
К Старик (12.05.2008 16:18:25)
Дата 12.05.2008 16:20:08

Re: А в...

>>Вы не ошиблись с типом самолета? Потому что в феврале 1944 года "Нормандия" получила на ХАЗе 30 Як-9Т (плюс 31 Як-9М).
>
>Да уж три раза проверял. В том-то и дело, что в переписке не 1944, а 1943, и именно "ЛАГГ-3 В ОТЛИЧИЕ ОТ ЯК-9 показал себя..."

Нет соврал. Там про истребители ЛАГГ без цифры.
От Андрей Платонов
К Старик (12.05.2008 16:20:08)
Дата 12.05.2008 16:32:34

Re: А в...

>>>Вы не ошиблись с типом самолета? Потому что в феврале 1944 года "Нормандия" получила на ХАЗе 30 Як-9Т (плюс 31 Як-9М).
>>Да уж три раза проверял. В том-то и дело, что в переписке не 1944, а 1943, и именно "ЛАГГ-3 В ОТЛИЧИЕ ОТ ЯК-9 показал себя..."
>Нет соврал. Там про истребители ЛАГГ без цифры.

Хм. С одной стороны, в 43-м обозначение ЛаГГ-5 уже должно быть вытеснено Ла-5, так что "лагг" в то время должен быть только "третьим". С другой стороны, французы смотрели "лавку" и вроде бы ею воодушевились. С третьей, 37-мм пушка на "лавке" - это фантастика... %-)
От Андрей Платонов
К Александр Антонов (12.05.2008 08:55:41)
Дата 12.05.2008 12:51:59

Re: А в...

>Здравствуйте

>>Вот на вторую, авиационную часть вопроса я ответа не услышал. У меня сложилось впечатление, что более-менее успешно для борьбы с танками наша авиация могла применять только ПТАБы (обычными летчиками) и бомбы с пикирования (немногими обученными пикировщиками). Вот и подумал - а вдруг была у нас опытная пушка (о которой я не знаю), которая хорошо действовала по современным ей танкам противника, но по тем или иным причинам не нашла применения...
> Пригодных для борьбы с танками отечественных авиационных пушек было всего две - ШФК-37 и НС-37. Первая не блистала технологичностью, у второй была высокая отдача. Главная проблема впрочем была не в пушках, а в их носителях. Устойчивой и грузоподьёмной "орудийной платформой" для них мог быть лишь двухмоторный самолёт, а не лёгкие Як/ЛаГГ с ВК-105 или Ил-2 с АМ-38, но как известно ни ВИТ-2 ни Та-3 в серию не пошли.

Это все азбука, думал какая-то новая инфа появилась. Кстати, и Су-8 с "Комбайном" тоже не пошли. А высокую отдачу НС-37 в свежих "Крылышках" Расстренин оспаривает...
От Бульдог
К Андрей Платонов (12.05.2008 12:51:59)
Дата 12.05.2008 17:19:24

дык и ПТАБы ЕМНИП в декабре 42 только появились

>>Здравствуйте
>
>>>Вот на вторую, авиационную часть вопроса я ответа не услышал. У меня сложилось впечатление, что более-менее успешно для борьбы с танками наша авиация могла применять только ПТАБы (обычными летчиками) и бомбы с пикирования (немногими обученными
а до них, как я понимаю, пользовали зажигательные ампулы, выливные приборы, обычные авиабомбы и РС. А вот что из них успешнее было...
От СбитыйНадБалтикой
К Андрей Платонов (11.05.2008 19:45:37)
Дата 11.05.2008 20:20:51

чё такое ПТА...

>Какую советскую ПТА (авиационного и наземного базирования) вы считаете адекватной в период 1940-42 гг?
Расшифруйте пожалуйста...
С Уважением
От Varlamovalex
К СбитыйНадБалтикой (11.05.2008 20:20:51)
Дата 11.05.2008 23:38:58

Re: чё такое

ПротивоТанковая Артиллерия?
И адекватной чему?
От СбитыйНадБалтикой
К Varlamovalex (11.05.2008 23:38:58)
Дата 11.05.2008 23:40:49

Re: чё такое

>ПротивоТанковая Артиллерия?
>И адекватной чему?
Да я тоже так подумал, но вот ПТА авиационного базирования до войны...."шо це таке, и яг х им бороться?"
С Уважением
От Фукинава
К СбитыйНадБалтикой (11.05.2008 23:40:49)
Дата 11.05.2008 23:53:48

Re: чё такое

>>ПротивоТанковая Артиллерия?
>>И адекватной чему?
>Да я тоже так подумал, но вот ПТА авиационного базирования до войны...."шо це таке, и яг х им бороться?"
>С Уважением

Дык Вы не помните He-111 ausf.X c установленной на нем мотор-пушкой Flak-88? Серия не маленькая - 913 машин. А ИЛ-2 с установленными в корпусе автоматическими ПТО калибром 57 мм? Тож ниче так - 2654 машины.
От Коля-Анархия
К Фукинава (11.05.2008 23:53:48)
Дата 12.05.2008 17:25:26

Re: чё такое

Приветствую.
>Дык Вы не помните He-111 ausf.X c установленной на нем мотор-пушкой Flak-88? Серия не маленькая - 913 машин.
а фотками не поделитесь? не могу себе такого чюдо-юдо представить...
С уважением, Коля-Анархия.
От Фукинава
К Коля-Анархия (12.05.2008 17:25:26)
Дата 13.05.2008 12:18:11

Re: чё такое

>Приветствую.
>>Дык Вы не помните He-111 ausf.X c установленной на нем мотор-пушкой Flak-88? Серия не маленькая - 913 машин.
>а фотками не поделитесь? не могу себе такого чюдо-юдо представить...
>С уважением, Коля-Анархия.

Уважаемый Николай, это была шутка призваная продемонстрировать неадекватность данной темы.
От Zorich
К Фукинава (11.05.2008 23:53:48)
Дата 12.05.2008 01:31:23

Товарищ явно шутит ;)

Приветствую Вас!

"мотор-пушка Flak-88" - это стильно.

Да и Ил-2 "с установленными в корпусе автоматическими ПТО калибром 57" тоже ничего так :)

С уважением, Дмитрий
От СбитыйНадБалтикой
К Фукинава (11.05.2008 23:53:48)
Дата 12.05.2008 01:03:39

Re: чё такое

Вот об этом по подробнее, что это за Флак-88 и 57мм авиационная пушка на Иле....?
С Уважением
От Андрей Платонов
К СбитыйНадБалтикой (11.05.2008 23:40:49)
Дата 11.05.2008 23:50:46

Re: чё такое

>>ПротивоТанковая Артиллерия?

Да.

>>И адекватной чему?

Адекватной целям, с которым ей пришлось бы бороться.

>Да я тоже так подумал, но вот ПТА авиационного базирования до войны...."шо це таке, и яг х им бороться?"

"ПТА авиационного базирования" - это навскидку Ш-37 и НС-37.
От Бульдог
К Андрей Платонов (11.05.2008 23:50:46)
Дата 12.05.2008 09:54:40

а это именно ПТА?

>"ПТА авиационного базирования" - это навскидку Ш-37 и НС-37.
IMHO это авиационные пушки а не противотанковая артиллерия
От Андрей Платонов
К Бульдог (12.05.2008 09:54:40)
Дата 12.05.2008 12:47:47

Я рассуждаю просто - раз пушка, значит артиллерия. ;-) (-)
От Бульдог
К Андрей Платонов (12.05.2008 12:47:47)
Дата 12.05.2008 17:15:00

вопрос терминологии :)

ПТА это вполне конкретный термин и отнести к ней мотор пушку не получается :). Равно как и артиллерию с кораблей или БП ;)