От BIGMAN
К badger
Дата 12.05.2008 01:24:13
Рубрики WWII; ВВС;

Все это замечательно, но...

Тут вот работа такая, написанная импортными товарищами, как ТВД в Нормандии изолировали с воздуха, в т.ч.
Примерно и так с нашими резервами и тылами могло БЫ быть.
Почитайте.
http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/AAF-W-Normandy/index.html
От tarasv
К BIGMAN (12.05.2008 01:24:13)
Дата 12.05.2008 03:06:52

Re: Все это

>Тут вот работа такая, написанная импортными товарищами, как ТВД в Нормандии изолировали с воздуха, в т.ч.

Чуть больше чем через 5 лет в Корее, имея полное господство в воздухе, американцы не смогли обеспечить изоляцию ТВД. Максимум чего удалось добиться это не дать возможности северным и китайцам наступать. Понятно что ТВД поскромнее и сотни тысяч кули в случае войны в Европе не очень помогут но и соотношение в силах ВВС в Европе будет совершенно другое.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От BIGMAN
К tarasv (12.05.2008 03:06:52)
Дата 12.05.2008 13:01:02

Re: Все это


> Чуть больше чем через 5 лет в Корее, имея полное господство в воздухе, американцы не смогли обеспечить изоляцию ТВД.

А она была, борьба за изоляцию-то? Или все же ограничение на зоны воздействия существовади.
От tarasv
К BIGMAN (12.05.2008 13:01:02)
Дата 12.05.2008 16:56:19

Re: Все это

>А она была, борьба за изоляцию-то? Или все же ограничение на зоны воздействия существовади.

Была конечно - операция Strangle. На счет зон это Вы ИМХО с Вьетнамом путаете - в Корее работали по всему что движется всюду куда могли дотянуть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К BIGMAN (12.05.2008 01:24:13)
Дата 12.05.2008 01:43:46

А вы сами это читали ? :)

>Тут вот работа такая, написанная импортными товарищами, как ТВД в Нормандии изолировали с воздуха, в т.ч.
>Примерно и так с нашими резервами и тылами могло БЫ быть.
>Почитайте.
> http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/AAF-W-Normandy/index.html

Широко известный миф про "легко достижимую изоляцию ТВД" не имеет под собой оснований, и конретно высадка в Нормандии тому прекрасный пример, когда не имея практически никакого противодействия в воздухе, применяемая максимально концентрировано авиация союзников заметно облегчить продвижение своих войск не смогла.

Более того, если учесть что "подготовительный период" для этой "изоляции" продолжался чуть ли не 6 месяцев КА, я полагаю, можно не беспокоиться.
От BIGMAN
К badger (12.05.2008 01:43:46)
Дата 12.05.2008 12:57:37

Я много чего читал...

Ну а если вы понимаете все буквально, то я очень сожалею, что побеспокоил вас.
От sss
К badger (12.05.2008 01:43:46)
Дата 12.05.2008 10:05:45

Ну не будем так уж льстить союзникам

>Широко известный миф про "легко достижимую изоляцию ТВД" не имеет под собой оснований, и конретно высадка в Нормандии тому прекрасный пример, когда не имея практически никакого противодействия в воздухе, применяемая максимально концентрировано авиация союзников заметно облегчить продвижение своих войск не смогла.

Задачи по облегчению продвижения своих войск им (на первом этапе войны) явно не светят. Их задачи будут существенно скромнее - задержать наступление противника.

Например лишив его таких важнейших предпосылок к успеху стратегической наступательной операции, как превосходство в воздухе и превосходство в подвижности.
От Дмитрий Козырев
К badger (12.05.2008 01:43:46)
Дата 12.05.2008 09:50:57

Тем не менее

За эти 6 месяцев из 80 ж/д узлов Франции, намеченых к разрушению удалось вывести из строя 51.

Можете апроксимировать.
От Гегемон
К badger (12.05.2008 01:43:46)
Дата 12.05.2008 02:52:44

Я читал вот такое:

Скажу как гуманитарий

>Широко известный миф про "легко достижимую изоляцию ТВД" не имеет под собой оснований, и конретно высадка в Нормандии тому прекрасный пример, когда не имея практически никакого противодействия в воздухе, применяемая максимально концентрировано авиация союзников заметно облегчить продвижение своих войск не смогла.
"Снабжение при разрушении дорожной сети и угрозе дорогам со стороны вражеской авиации на глубину 150 км от линии фронта затруднено настолько, что удается доставить только самое необходимое, и наиболее острое положение сложилось с артиллерийскими и минометными боеприпасами"
Это точка зрения Роммеля от 15 июля 1944 г.



С уважением
От Белаш
К Гегемон (12.05.2008 02:52:44)
Дата 13.05.2008 01:24:54

С другой стороны, немцам просто нечем было отвечать.

Приветствую Вас!
>Скажу как гуманитарий

>>Широко известный миф про "легко достижимую изоляцию ТВД" не имеет под собой оснований, и конретно высадка в Нормандии тому прекрасный пример, когда не имея практически никакого противодействия в воздухе, применяемая максимально концентрировано авиация союзников заметно облегчить продвижение своих войск не смогла.
>"Снабжение при разрушении дорожной сети и угрозе дорогам со стороны вражеской авиации на глубину 150 км от линии фронта затруднено настолько, что удается доставить только самое необходимое, и наиболее острое положение сложилось с артиллерийскими и минометными боеприпасами"
>Это точка зрения Роммеля от 15 июля 1944 г.
>С уважением
Благо ударная авиация кончилась на Востоке и Средиземном море. В малом блице участвовали менее 500 самолетов, сборная солянка с неопытными (если английская Википедия не врет) пилотами. И сумрачный гений - все-то им на Лондон надо было летать...
Плюс мощнейшая английская ПВО, на стационарном фронте, недосягаемая по суше.
Тем не менее, бомбили Англию и Лондон вплоть до 1944 года.
На континенте именно на 45-ый год ПВО слабее и уязвимее.
Советская штурмовая и легкая ночная авиация труднее берутся радарами.
Кроме того, СССР тоже имел опыт РЭБ и ПВО, из ветки ниже:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1619642.htm
С уважением, Евгений Белаш
От sss
К Белаш (13.05.2008 01:24:54)
Дата 13.05.2008 14:06:18

В нашем случае надо не просто отвечать

и даже не сколько отвечать, сколько обеспечить проталкивание техники, предметов снабжения и подкреплений из СССР на ТВД (через ж/д узлы под ударами стратегов) и из оперативных тылов в прорыв (автотранспортом по дорогам, под ударами тактической авиации)

Симметричное воздействие доставит массу проблем противнику, но при этом не решит нашших проблем.
От Гегемон
К Белаш (13.05.2008 01:24:54)
Дата 13.05.2008 11:32:17

Как сказать

Скажу как гуманитарий

>На континенте именно на 45-ый год ПВО слабее и уязвимее.
>Советская штурмовая и легкая ночная авиация труднее берутся радарами.
Ночная советская авиация с По-2 серьезного влияния на ход боевых действий не окажет. У союзников возможности в этом отношении получше будут.
Штурмовая - да, это массовые бои на малых высотах. Но тогда придется учитывать англо-американскую авиацию, заметно более многочисленную, чем немецкая на Восточном фронте в 1944-1945 гг.

>Кроме того, СССР тоже имел опыт РЭБ и ПВО, из ветки ниже:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1619642.htm
Имел. Но массовые налеты тяжелых бомбардировщиков не отражал и сам организовывать не умел

>С уважением, Евгений Белаш
С уважением