От Роман Алымов
К А.Погорилый
Дата 16.05.2008 16:21:49
Рубрики WWII;

Это справедливо для любого современного оружия (+)

Доброе время суток!
Даже какой-нибудь внешне простенький механический агрегат будет требовать, например, резины для сальников, для которой нужны десятилетия развития химии и огромный химкомбинат. Поэтому люди и начинают говорить сразу не о современном,а о том чему 60 лет в обед (всякие РПГ с Т-55 и тд). Действительно современное в тех условиях сделано быть не могло.

С уважением, Роман
От DimKin
К Роман Алымов (16.05.2008 16:21:49)
Дата 16.05.2008 16:38:18

Re: Это справедливо...

> Даже какой-нибудь внешне простенький механический агрегат будет требовать, например, резины для сальников, для которой нужны десятилетия развития химии и огромный химкомбинат. Поэтому люди и начинают говорить сразу не о современном,а о том чему 60 лет в обед (всякие РПГ с Т-55 и тд). Действительно современное в тех условиях сделано быть не могло.

Неужели все современно у нас такое навороченное. Тот же АК никаких технологических изысков не содержит. Наверняка еще найдутся подобные примеры
От А.Погорилый
К Роман Алымов (16.05.2008 16:21:49)
Дата 16.05.2008 16:32:10

Re: Это справедливо...

> Даже какой-нибудь внешне простенький механический агрегат будет требовать, например, резины для сальников, для которой нужны десятилетия развития химии и огромный химкомбинат. Поэтому люди и начинают говорить сразу не о современном,а о том чему 60 лет в обед (всякие РПГ с Т-55 и тд). Действительно современное в тех условиях сделано быть не могло.

Согласен. Потому я ниже отверг ЗУ-23-2.
Согласился на АКМ и РПГ (с кумулятивным и ампульным зажигательным боеприпасами).
От Роман Алымов
К А.Погорилый (16.05.2008 16:32:10)
Дата 16.05.2008 16:39:46

РПГ не факт (+)

Доброе время суток!

>Согласился на АКМ и РПГ (с кумулятивным и ампульным зажигательным боеприпасами).
****** У РПГ пьезовзрыватель, если мне память не изменяет, а это уже не технология времён войны (хотя и не далеко от неё). Но даже пластиковый пакет, в который выстрел РПГ запаян на заводе, воспроизвести будет не просто, а без него надо городить укупорку и тд. Опять-таки оперение снаряда достаточно сложная деталь, если делать точно, плюс наверняка найдётся всякий пластик, который будет трудно воспроизвести. В общем дьявол кроется в мелочах, предки наши дураками небыли.

С уважением, Роман
От doctor64
К Роман Алымов (16.05.2008 16:39:46)
Дата 16.05.2008 22:46:31

Re: РПГ не...

боеприпасами).
>****** У РПГ пьезовзрыватель, если мне память не изменяет, а это уже не технология времён войны (хотя и не далеко от неё).
Да ладно вам. Как раз с пьезоэлементом никаких проблем нет, сам эффект хорошо известен, первые проигрыватели с пьезо-звукоснимателем - это начало 50х.
От А.Погорилый
К Роман Алымов (16.05.2008 16:39:46)
Дата 16.05.2008 17:03:16

Re: РПГ не...

>>Согласился на АКМ и РПГ (с кумулятивным и ампульным зажигательным боеприпасами).
>****** У РПГ пьезовзрыватель, если мне память не изменяет, а это уже не технология времён войны (хотя и не далеко от неё).

Можно вернуться к контактному. Вряд ли это сильно ухудшит ТТХ в сравнении с тогдашними кумулятивными снарядами. Которые были.

>Но даже пластиковый пакет, в который выстрел РПГ запаян на заводе, воспроизвести будет не просто, а без него надо городить укупорку и тд.

Не без проблем здесь, согласен. Но делали же (и хранили, и перевозили) дополнительные метательные заряды для минометов, о которых ясно писалось - не класть на землю даже на краткий миг. Только на брезент или еще какую подстилку.

>Опять-таки оперение снаряда достаточно сложная деталь, если делать точно, плюс наверняка найдётся всякий пластик, который будет трудно воспроизвести. В общем дьявол кроется в мелочах, предки наши дураками небыли.

Тем не менее проблемы с РПГ я считаю решаемыми.

Предки дураками не были, но у нас есть пост-знание. "Знать где упасть - соломку подстелить, знать прикуп - жить в Сочи". Что-то в этом духе.
Транзистор, радиолокатор (и магнетрон для него), ЭВМ и еще ряд вещей (похоже, в том числе ЯО) можно было бы сделать на 10 лет раньше как минимум, если хорошо знать "куда копать".

С автоматом Калашникова технологических проблем не больше, чем с автоматом Федорова. Так что (если каким-то чудом необходимая документация перенеслась бы в прошлое), он мог в ПМВ (а скорее до ПМВ, как бы не одновременно с пулеметом Максима) появиться. Отдельный, и более интересный, вопрос - а когда могли быть сделаны автоматические линии по производству патронов, без которых автоматическое личное оружие смысла не имеет.
Пулемет вроде Максима - он в этом смысле менее критичен, т.к. в количестве небольшом применяется.
От СанитарЖеня
К А.Погорилый (16.05.2008 17:03:16)
Дата 16.05.2008 21:30:22

Re: РПГ не...

>>>Согласился на АКМ и РПГ (с кумулятивным и ампульным зажигательным боеприпасами).
>>****** У РПГ пьезовзрыватель, если мне память не изменяет, а это уже не технология времён войны (хотя и не далеко от неё).
>
>Можно вернуться к контактному. Вряд ли это сильно ухудшит ТТХ в сравнении с тогдашними кумулятивными снарядами. Которые были.

Очень сильно ухудшит.