От digger
К DimKin
Дата 16.05.2008 15:39:26
Рубрики WWII;

Re: Что из...

>Какой образец современного тактического вооружения пригодился бы больше всего, скажем Красной армии в 1942 году.

Т-55, репликa Як-3, кoтoрaя 720 км/ч, ПК. Бoлее слoжнoе не пoтянули бы oбслуживaние.
От Claus
К digger (16.05.2008 15:39:26)
Дата 16.05.2008 23:23:45

Re: Что из...

>>Какой образец современного тактического вооружения пригодился бы больше всего, скажем Красной армии в 1942 году.
>
> репликa Як-3, кoтoрaя 720 км/ч,
А где Вы движки на такой Як-3 возьмете?
Там нужен обычный Як-3.
Су-76 была бы полезна.
От А.Погорилый
К digger (16.05.2008 15:39:26)
Дата 16.05.2008 17:14:29

Re: Что из...

>репликa Як-3, кoтoрaя 720 км/ч,

Достаточно просто Як-3, обычного. Того что в войска шел в 1945 году.
Для 1942 - вполне.

>ПК.

Ну и чем он принципиально лучше тех же МГ-34/42?
Без которых у нас обошлись, предпочли оставить сложный, но хорошо освоенный Максим.
От Лис
К А.Погорилый (16.05.2008 17:14:29)
Дата 16.05.2008 20:30:21

Re: Что из...

>Ну и чем он принципиально лучше тех же МГ-34/42?

Легче, маневреннее, значительно более надежен, чем МГ (да и Максим)...
От Сергей Зыков
К А.Погорилый (16.05.2008 17:14:29)
Дата 16.05.2008 18:22:25

Re: Что из...


>Без которых у нас обошлись, предпочли оставить сложный, но хорошо освоенный Максим.

Максим как раз начали менять на СГ-43 во время войны, бо уже ни в какие ворота


'Kanonen . . . Kanonen . . . wir können nicht mehr. . .'
От А.Погорилый
К Сергей Зыков (16.05.2008 18:22:25)
Дата 16.05.2008 18:38:44

Re: Что из...

>Максим как раз начали менять на СГ-43 во время войны, бо уже ни в какие ворота

Не спорю.
Но все же момент совсем не ключевой, не так уж много дает замена Максима на ПК. Вроде как заменить мосинку на СКС можно? Можно. А много ли толку?

Из стрелковки только автомат Калашникова можно рассматривать как реальную и одновременно полезную замену. Видимо, в паре с РПК или РПД, ради совместимости по патрону - хотя это не так актуально, у станкового патрон должен остаться винтовочный.
От Сергей Зыков
К А.Погорилый (16.05.2008 18:38:44)
Дата 16.05.2008 19:12:10

Re: Что из...


>Из стрелковки только автомат Калашникова можно рассматривать как реальную и одновременно полезную замену. Видимо, в паре с РПК или РПД, ради совместимости по патрону - хотя это не так актуально, у станкового патрон должен остаться винтовочный.

ставить на новый патрон в войну? нее этого не будет.
От PK
К Сергей Зыков (16.05.2008 19:12:10)
Дата 16.05.2008 21:23:55

Ну немцы же новый патрон в войну поставили? Да и АКшный патрон - обр. 1943г. (-)
От tramp
К PK (16.05.2008 21:23:55)
Дата 16.05.2008 21:27:58

Re: Ну немцы...

А потом мучились с отсутствием в войсках.
7,62-мм обр.43 доводили долго еще после войны, ага.

с уважением
От PK
К tramp (16.05.2008 21:27:58)
Дата 16.05.2008 22:02:03

Интересно, как же они (нем. патроны) в немецких войсках отсутствовали, (+)

.. если они даже в советских войсках были?


>А потом мучились с отсутствием в войсках.
>7,62-мм обр.43 доводили долго еще после войны, ага.

>с уважением
Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
От tramp
К PK (16.05.2008 22:02:03)
Дата 16.05.2008 22:23:49

Re: Интересно, как...

>.. если они даже в советских войсках были?
Я не сказал, что их не было вообще, а вот проблемы с поставками были, наличие патронов у нас ничего не доказывает, у нас и сами штургеверы у бойцов были, ну и...?

с уважением
От Белаш
К digger (16.05.2008 15:39:26)
Дата 16.05.2008 16:19:39

Причем не факт, что и это бы смогли применить. (-)
От А.Погорилый
К Белаш (16.05.2008 16:19:39)
Дата 16.05.2008 17:19:58

Почему?

Як-3 в использовании и обслуживании не сложнее Як-1 довоенного.
Т-55 - аналогично, только Т-34.

ПК - вообще не вижу реальной разницы в ТТХ с МГ-34/42. Соответственно не считаю образцом, который что-либо изменил бы.
От Белаш
К А.Погорилый (16.05.2008 17:19:58)
Дата 16.05.2008 20:37:49

Именно поэтому.

Приветствую Вас!
>Як-3 в использовании и обслуживании не сложнее Як-1 довоенного.
>Т-55 - аналогично, только Т-34.
Если брать 41-42, то еще нет массового опыта использования такой техники в боевых условиях. В смысле - успешного опыта. В болото загнать или бензином справить смогут и Т-55.
Нашел в архиве примеры, правда, касались они более поздней техники:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1087/1087117.htm
Послевоенная м. б. и подойдет.
Тяжелый вопрос - откуда потом брать боеприпасы для Т-55, ЕМНИП, с бронебойными такого калибра мучались до 44-го.
С уважением, Евгений Белаш
От А.Погорилый
К Белаш (16.05.2008 20:37:49)
Дата 16.05.2008 21:29:50

Re: Именно поэтому.

>>Як-3 в использовании и обслуживании не сложнее Як-1 довоенного.
>>Т-55 - аналогично, только Т-34.
>Если брать 41-42, то еще нет массового опыта использования такой техники в боевых условиях. В смысле - успешного опыта. В болото загнать или бензином справить смогут и Т-55.

С тем же успехом что Як-1 и Т-34. А воевать все же лучше на Як-3 и Т-55.

>Тяжелый вопрос - откуда потом брать боеприпасы для Т-55, ЕМНИП, с бронебойными такого калибра мучались до 44-го.

Вполне удовлетворительные бронебойные того же калибра были у БС-3 и СУ-100. Причем удовлетворительные для 1945 года. А в 1942 - хоть болванку из мягкой стали заряди, существующие немецкие танки пробьет.
Опять же, для морской пушки, от которой все наши "сотки" происходят, бронебойный снаряд есть. И его уж точно за глаза хватит.
От Max Popenker
К А.Погорилый (16.05.2008 17:19:58)
Дата 16.05.2008 18:50:54

Re: Почему?

Hell'o

>ПК - вообще не вижу реальной разницы в ТТХ с МГ-34/42. Соответственно не считаю образцом, который что-либо изменил бы.

Ну так ПК надо сравнивать не с МГ, а ДП и Максимом, которых бы он успешно заменил на 25 лет раньше :)
учитывая что ПКС гораздо проще и дешевле Максима, и гораздо менее требователен к обслуживанию, а ПК гораздо эффективнее чем ДП при более легком б\к - было бы хорошо.

ну и средства связи современые были бы более чем полезны.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От А.Погорилый
К Max Popenker (16.05.2008 18:50:54)
Дата 16.05.2008 20:42:59

Re: Почему?

>>ПК - вообще не вижу реальной разницы в ТТХ с МГ-34/42. Соответственно не
>Ну так ПК надо сравнивать не с МГ, а ДП и Максимом, которых бы он успешно заменил на 25 лет раньше :)

Интересно, а почему РККА вошла в войну со столь старыми системами пулеметов? Я полностью согласен что они устарели, и что тот же МГ-34 гораздо более совершенная машина. Почему не велись достаточно активные работы по разработке замены? По самозарядным винтовкам, например, кучу сил потратили, и в общем, почти зря.

>учитывая что ПКС гораздо проще и дешевле Максима, и гораздо менее требователен к обслуживанию, а ПК гораздо эффективнее чем ДП при более легком б\к - было бы хорошо.

А с чего это б\к ПК легче? Те же винтовочные патроны.

>ну и средства связи современые были бы более чем полезны.

В отличие от ПК, они невоспроизводимы на тех технологиях.
От JGL
К А.Погорилый (16.05.2008 20:42:59)
Дата 16.05.2008 20:45:10

Re: Почему?

Здравствуйте,

>>учитывая что ПКС гораздо проще и дешевле Максима, и гораздо менее требователен к обслуживанию, а ПК гораздо эффективнее чем ДП при более легком б\к - было бы хорошо.
>
>А с чего это б\к ПК легче? Те же винтовочные патроны.
Угу, а вес и габариты дисков условно не считаем.

С уважением, Юрий.
От А.Погорилый
К JGL (16.05.2008 20:45:10)
Дата 16.05.2008 21:23:09

Re: Почему?

>>А с чего это б\к ПК легче? Те же винтовочные патроны.
>Угу, а вес и габариты дисков условно не считаем.

У ДП дисков немного, и их вес логичнее отнести к самому пулемету а не бк.
Много дисков у ДТ, ну так они на танке ездят.