От Белаш
К А.Погорилый
Дата 16.05.2008 20:37:49
Рубрики WWII;

Именно поэтому.

Приветствую Вас!
>Як-3 в использовании и обслуживании не сложнее Як-1 довоенного.
>Т-55 - аналогично, только Т-34.
Если брать 41-42, то еще нет массового опыта использования такой техники в боевых условиях. В смысле - успешного опыта. В болото загнать или бензином справить смогут и Т-55.
Нашел в архиве примеры, правда, касались они более поздней техники:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1087/1087117.htm
Послевоенная м. б. и подойдет.
Тяжелый вопрос - откуда потом брать боеприпасы для Т-55, ЕМНИП, с бронебойными такого калибра мучались до 44-го.
С уважением, Евгений Белаш

От А.Погорилый
К Белаш (16.05.2008 20:37:49)
Дата 16.05.2008 21:29:50

Re: Именно поэтому.

>>Як-3 в использовании и обслуживании не сложнее Як-1 довоенного.
>>Т-55 - аналогично, только Т-34.
>Если брать 41-42, то еще нет массового опыта использования такой техники в боевых условиях. В смысле - успешного опыта. В болото загнать или бензином справить смогут и Т-55.

С тем же успехом что Як-1 и Т-34. А воевать все же лучше на Як-3 и Т-55.

>Тяжелый вопрос - откуда потом брать боеприпасы для Т-55, ЕМНИП, с бронебойными такого калибра мучались до 44-го.

Вполне удовлетворительные бронебойные того же калибра были у БС-3 и СУ-100. Причем удовлетворительные для 1945 года. А в 1942 - хоть болванку из мягкой стали заряди, существующие немецкие танки пробьет.
Опять же, для морской пушки, от которой все наши "сотки" происходят, бронебойный снаряд есть. И его уж точно за глаза хватит.