От Serge1
К All
Дата 12.08.2000 20:02:03
Рубрики Прочее;

? про С-300

По TV показали, что ракета С 300 поражает цель на воде. Что этот комплекс настолько универсален?
От Василий Фофанов
К Serge1 (12.08.2000 20:02:03)
Дата 13.08.2000 16:02:32

Противокорабельный режим для С-300 - вполне официальный

Я видел проспект для киприотов - так там это было просто конкретно нарисовано.

И турки встали на рога еще и поэтому. Потому как ни хрена себе, вонючий остров получает возможность не только перехватывать Ф-16 прямо над территорией Турции, так еще и десантные корабли топить на выходе из порта. Я их понимаю 8))))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Serge1
К Василий Фофанов (13.08.2000 16:02:32)
Дата 14.08.2000 00:25:24

Re: Тогда их надо срочно предложить Тайваню (-)

>Я видел проспект для киприотов - так там это было просто конкретно нарисовано.

>И турки встали на рога еще и поэтому. Потому как ни хрена себе, вонючий остров получает возможность не только перехватывать Ф-16 прямо над территорией Турции, так еще и десантные корабли топить на выходе из порта. Я их понимаю 8))))

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Serge1 (14.08.2000 00:25:24)
Дата 14.08.2000 00:29:58

Ну вот еще. Пусть ему амеры помогают, нам Китай куда выгоднее, а он расстроитс
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (14.08.2000 00:29:58)
Дата 14.08.2000 09:22:38

Это чем эт он нам выгоден?(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

ИМХО, чем сильнее Китай завязает во всяких разборках, тем лучше для нас - он меньше смотрит в сторону Сайбирии. И вообще, пора, блин, безвизовый туризм запрещать. Во когда Вовка начнёт китаёз выселять и украеплять ТАМОШНЮЮ границу, можно будет говорить: "Да, болеет за страну человек!"

И. Кошкин
От Роман Храпачевский
К И. Кошкин (14.08.2000 09:22:38)
Дата 14.08.2000 23:31:30

Re: Это чем эт он нам выгоден?(+)

>ИМХО, чем сильнее Китай завязает во всяких разборках, тем лучше для нас - он меньше смотрит в сторону Сайбирии. И вообще, пора, блин, безвизовый туризм запрещать. Во когда Вовка начнёт китаёз выселять и украеплять ТАМОШНЮЮ границу, можно будет говорить: "Да, болеет за страну человек!"

А пока что он подписывает с китайцами договор о временной рабочей силе, т.е. еще больше легализуется эта "тихая оккупация".
Делайте выводы.

С уважением,
Роман Храпачевский
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (14.08.2000 09:22:38)
Дата 14.08.2000 17:34:54

Да не смотрит он в сторону Сибири. Что ж такое, прямо плакать хочется... :)

Заклинило похоже... Ну сходите на китайские форумы, почитайте куда он смотрит - Монголия да Тайвань. Больше его абсолютно ничего не интересует. Откуда эти глупости про Сибирь - непонятно. Их книжек Клэнси, не иначе...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (14.08.2000 17:34:54)
Дата 15.08.2000 16:36:00

Дык не путайте!

"Ползучая иммиграция" - это целиком России проблема, и целиком Россией должная решаться. Ни малейшей связи с продажей/непродажей оружия нет, и оснований полагать, что Китай пустит скупую слезу по поводу переехавших сюда, и кинется их "защищать", ни у кого здесь тоже нет.

"Ползучая иммигация китайцев" имеет место в подавляющее большинство развитых стран, куда в больших количествах, чем у нас, и опыт показывает, что это как раз куда более приятный тип эмигрантов, чем многие другие народы.

В любом случае, предлагать натравить Китай на Тайвань, чтобы решить проблему иммиграции китайцев в Сибирь, это извиняюсь ахинея редкостная... Не говоря уж о том, что по моему глубокому убеждению с Китаем мы должны дружить, а по возможности еще и быть верным и преданным союзником. Если удастся напрямую подсобить Китаю с оккупацией Тайваня - вообще идеальный вариант.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Siberiаn
К Василий Фофанов (14.08.2000 17:34:54)
Дата 15.08.2000 12:19:20

Вася, ты как не во Франции живешь как будто(+)

>Заклинило похоже... Ну сходите на китайские форумы, почитайте куда он смотрит - Монголия да Тайвань. Больше его абсолютно ничего не интересует. Откуда эти глупости про Сибирь - непонятно. Их книжек Клэнси, не иначе...

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
*****************************************
Скоро Париж станет черным городом - ты же знаешь. А Дальний Восток - желтым. Мне это на хрен не нужно. Они - китайцы - просто инфильтруются в Сибирь и на Дальний Восток, приезжая по гостевой визе
и "теряясь", причем в последнее время это постепенно приобретает характер спланированной акции. А потом будет вариант угнетения несчастных китаезов нехорошими русскими меньшинствами (нас то будет в Сибири через 10 лет меньше чем китайцев) и ввод карательной китайской армии. Вот те бабушка и Юрьев день..
Siberian
От GAI
К Василий Фофанов (14.08.2000 17:34:54)
Дата 15.08.2000 03:44:26

Re: А Вы приезжайте и посмотрите

>Заклинило похоже... Ну сходите на китайские форумы, почитайте куда он смотрит - Монголия да Тайвань. Больше его абсолютно ничего не интересует. Откуда эти глупости про Сибирь - непонятно. Их книжек Клэнси, не иначе...

>>Насчет того,нужна ли им Сибирь.Воевать то они,конечно не будут.Нафиг это им не нужно.Они ее просто так заберут,явочным порядком.По мере того,как китайское население здесь станет основным.
А России (точнее, российскому руководству) на Сибирь начихать,поскольку это где-то очень далеко,и вроде непонятно для чего существует
>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (14.08.2000 17:34:54)
Дата 14.08.2000 19:59:19

Re: Да не смотрит он в сторону Сибири. Что ж такое, прямо плакать хочется... :)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Заклинило похоже... Ну сходите на китайские форумы, почитайте куда он смотрит - Монголия да Тайвань. Больше его абсолютно ничего не интересует. Откуда эти глупости про Сибирь - непонятно. Их книжек Клэнси, не иначе...

Нет, это из двух конфликтов и ползучей иммиграции. Почему-то в Монголию они не иммигрируют. Вообще, я их понимаю - земля хорошая, можно сказать богатая, нам самим вроде не очень нужна.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
И. Кошкин
От KGI
К И. Кошкин (14.08.2000 19:59:19)
Дата 14.08.2000 20:26:59

Re: Да не смотрит он в сторону Сибири. Что ж такое, прямо плакать хочется... :)

Добрый день.

>Нет, это из двух конфликтов и ползучей иммиграции. Почему-то в Монголию они не иммигрируют. Вообще, я их понимаю - земля хорошая, можно сказать богатая, нам самим вроде не очень нужна.

Вопрос только в чем заключается "хорошесть" земли сибирской.И нужно ли ради этой хорошести китайцам воевать.Хорошесть эта в основном в недрах.Но китайцы их и так разными путями получают практически за бесценок.И будут получать еще больше.А вот для решения продовольственной проблемы(имхо главной китайской проблемы) мало в Сибири землицы пригодной.

С уважением.
От Олег К
К KGI (14.08.2000 20:26:59)
Дата 15.08.2000 00:00:22

всегда думал наоборот.

>А вот для решения продовольственной проблемы(имхо главной китайской проблемы) мало в Сибири землицы пригодной.

что в китае с сельским хоз-вом все в порядке, по крайней мере китайскими сх-товарами вся эрэфия завлена. Ан оказывается и все наоборот ?
От Senser
К Serge1 (12.08.2000 20:02:03)
Дата 13.08.2000 13:56:19

Re: ? про С-300

>По TV показали, что ракета С 300 поражает цель на воде. Что этот комплекс настолько универсален?

По данному случаю у меня скорее сложилось впечатление об аварии ракеты - я не увидел (может просто не заметил) на воде никакой цели, а вот двигатель ракеты искрил совершенно нехорошо, и отработал, опять же, по телевизионному впечатлению, меньше положенного. А поражение наземных и морских целей - да сколь угодно, если цель видится радаром по ней можно стрелять, ракете плевать.
От Сан
К Senser (13.08.2000 13:56:19)
Дата 13.08.2000 14:07:42

Re: ? про С-300

вообще-то обломки полетели совершенно конкретные - при ударе о воду был бы просто столб воды. Да и дымец вовсе не такой как мог быть при вхождении БЧ в воду - жирный был и чёрный. Похоже имел место "стандартный артиллерийский" плотик с некоторой начинкой. Вот только расстояние какое-то до цели маленькое. Так что вопрос законный - не совсем ясно.

С уважением
С
От Senser
К Сан (13.08.2000 14:07:42)
Дата 13.08.2000 15:34:37

Re: ? про С-300

>вообще-то обломки полетели совершенно конкретные - при ударе о воду был бы просто столб воды. Да и дымец вовсе не такой как мог быть при вхождении БЧ в воду - жирный был и чёрный. Похоже имел место "стандартный артиллерийский" плотик с некоторой начинкой. Вот только расстояние какое-то до цели маленькое. Так что вопрос законный - не совсем ясно.

В том и дело. У меня сложилось впечатление, что дым и обломки это остатки топлива ракеты, почему-то не выгоревшие, и обломки самой ракеты. Дело еще и в том, что когда двигатель отрабатывает полностью, то никакого дымления не остается, и ракета продолжает полет не оставляя никакого следа. Здесь же четко был виден черный плотный след вначале, который постепенно превратился в темную дымную струйку, которую ракета оставляла непосредственно перед ударом о воду. Это ненормально, правильно работающий двигатель работает очень равномерно по времени - когда ракета вдруг внезапно перестает оставлять за собой очень мощный и плотный слой дыма и практически перестает быть видной, это даже пугает - не случилось ли чего. Да и еще, может мне показалось, но след продуктов сгорания был черезчур темный, почти черный, тоже неправильно. Это может указывать на неполное сгорание топлива, как и искры, впрочем.


>С уважением
>С
От Exeter
К Serge1 (12.08.2000 20:02:03)
Дата 12.08.2000 20:25:31

Re: А почему бы и нет?

У нас все корабельные ЗРК, начиная с М-1 "Волна" приспособлены для поражения надводных целей, а М-11 "Шторм" вообще официально именовался УЗРК (универсальный ЗРК). СУ это вполне позволяет, более того, для современных ЗРК, тем более корабельных, именно возможность поражения низколетящих целей (КР и ПКР, которые летят на высоте от 1-1,5 м) является едва ли не наиглавнейшей.

С уважением, Exeter.
От Serge1
К Exeter (12.08.2000 20:25:31)
Дата 12.08.2000 21:07:43

Re: Тогда С 300 это мощное наступательное оружие(-)

>У нас все корабельные ЗРК, начиная с М-1 "Волна" приспособлены для поражения надводных целей, а М-11 "Шторм" вообще официально именовался УЗРК (универсальный ЗРК). СУ это вполне позволяет, более того, для современных ЗРК, тем более корабельных, именно возможность поражения низколетящих целей (КР и ПКР, которые летят на высоте от 1-1,5 м) является едва ли не наиглавнейшей.

>С уважением, Exeter.
От Игорь Скородумов
К Serge1 (12.08.2000 21:07:43)
Дата 13.08.2000 21:56:11

Re: Тогда С 300 это мощное наступательное оружие(-)

К сожалению нет. У всех морских ЗРК дальность поражения по прямой в несколько раз меньше, чем для высотных целей. Поэтому это аварийный режим. Не стандартный. Против высокоскоростных целей (типа ТК, экранопланов и судов на воздушной подушке).

С уважением
Игорь Скородумов
От Василий Фофанов
К Игорь Скородумов (13.08.2000 21:56:11)
Дата 14.08.2000 00:31:57

Да нет же, это вполне стандартный режим

Коли ЗРК поражает авиационные цели на высоте 20м, то что на подобной высоте находится на море? Капитанский мостик :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Скородумов
К Василий Фофанов (14.08.2000 00:31:57)
Дата 15.08.2000 00:00:54

Re: Да нет же, это вполне стандартный режим

>Коли ЗРК поражает авиационные цели на высоте 20м, то что на подобной высоте находится на море? Капитанский мостик :)

Не спорю. Есть только несколько ограничений:

1) ЗРК требует постоянной подсветки цели. Для КР большой дальности это не реально. Они вначале идут на пассивном участке (по гороскопам), а после прибытия в точку включают ГСН. За счет этого достигается скрытность. Ввел в головку точку "прибытия", а в этой точку уже начинается поиск цели. Поэтому ЗРК реально можно использовать только в ближней зоне. А в ближней зоне все таки эффективнее что то калибром от 100 мм и выше и с приличной скорострельностью.

2) ГСН ЗРК не умеет отстравиаться от помех, возникающих из-за волнения. Поэтому "морская" ОСА дает до 30% попадений в воду. То есть ракета сходит с направляющих и пикирует вниз. Поэтому из ОСЫ всегда стреляют двумя ракетами сразу. Для надежности.

С уважением, Игорь Скородумов
От Senser
К Игорь Скородумов (15.08.2000 00:00:54)
Дата 15.08.2000 17:12:09

Re: Да нет же, это вполне стандартный режим

>>Коли ЗРК поражает авиационные цели на высоте 20м, то что на подобной высоте находится на море? Капитанский мостик :)
>
> Не спорю. Есть только несколько ограничений:

> 1) ЗРК требует постоянной подсветки цели. Для КР большой дальности это не реально.

Смотря на какую дальность стрелять ЗУР. Вполне можно поражать КР на высоте 10-20 м на удалении 50 км.

>Они вначале идут на пассивном участке (по гороскопам), а после прибытия в точку включают ГСН. За счет этого достигается скрытность.

Или не достигается. Если ракета будет обнаружена радаром.

>Ввел в головку точку "прибытия", а в этой точку уже начинается поиск цели. Поэтому ЗРК реально можно использовать только в ближней зоне. А в ближней зоне все таки эффективнее что то калибром от 100 мм и выше и с приличной скорострельностью.

Ближняя сколько помню до 5000 м, далее до 25000 - средняя, но это все мелочи. А вот эффективность современных ракет, конечно, выше, чем пушек, но в средней зоне.

> 2) ГСН ЗРК не умеет отстравиаться от помех, возникающих из-за волнения.
Поэтому "морская" ОСА дает до 30% попадений в воду.

У нее есть ГСН? На Осе-М ГСН нет. ГСН есть только на ракетах большой дальности, на малых и средних дистанциях выгоднее использовать телеуправляемые ракеты с наведением от радара подсветки. Да и отстраиваться от помех волнения они умеют не хуже, чем радары КР, т.е. если волнение таково, что ЗУР не может отстроиться от волн, то и у КР есть большой шанс в эти волны воткнуться.

>То есть ракета сходит с направляющих и пикирует вниз. Поэтому из ОСЫ всегда стреляют двумя ракетами сразу. Для надежности.

Любой комплекс стреляет двумя, как минимум, всегда, за исключением простых целей в условиях дефицита ракет. Именно для надежности.

>С уважением, Игорь Скородумов
От Василий Фофанов
К Игорь Скородумов (15.08.2000 00:00:54)
Дата 15.08.2000 16:39:10

Re: Да нет же, это вполне стандартный режим

Все так, но Средиземное море - идеальный вариант. Плоское как стол, волнения почти не бывает. Что лучше воспользоваться батареей "Берег-М" чем С-300, это я не спорю, но за неимением гербовой и простая вполне сгодится :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Скородумов
К Василий Фофанов (15.08.2000 16:39:10)
Дата 15.08.2000 22:46:32

Re: Для БРАВ согласен(+)

Так как им придется прежде всего топить маленькие и шустрые десантные средства... Кроме того в русле снятия с дежурства дивизионов ПВО хоть какоето прикрытие останется...

С уважением
Игорь Скородумов
От Роман (rvb)
К Игорь Скородумов (15.08.2000 00:00:54)
Дата 15.08.2000 09:18:11

:)

>Для КР большой дальности это не реально. Они вначале идут на пассивном участке (по гороскопам)

По чему-чему??!! :))

Хотя не спорю, астронавигация тоже может использоваться.

S.Y. Roman
От Игорь Скородумов
К Роман (rvb) (15.08.2000 09:18:11)
Дата 15.08.2000 22:49:06

Re: По автопилоту...

Грубо говоря курс - высота. Идут по счислению, периодически сверяются по GPS или ГЛОНАС. Более подробнее читай про Томогавк (морской вариант). Там больше информации. Вначале был сделан морской томогавк. Сухопутный сделали позже. Испытали только в 1984 (Когда от полторы тысячи км отмахал и самолет на аэродроме рванул).

С уважением
Игорь Скородумов
От Роман (rvb)
К Игорь Скородумов (15.08.2000 22:49:06)
Дата 16.08.2000 11:14:24

Да я по поводу опечатки ("гороскоп-астрология-астрокоррекция") :) (-)

>
От Exeter
К Игорь Скородумов (15.08.2000 22:49:06)
Дата 15.08.2000 23:20:54

Re: Какой GPS/ГЛОНАСС?!!!

У нас система коррекции по ГЛОНАССу на маршевом участке траектории - только на самых новейших ПКР - "Ониксе" и "Альфе" (или "Бирюзе" - хрен ее знает, как на самом деле называется). А на всех остальных ПКР, и на всех буржуйских - обычная инерциальная система наведения. Да и не нужен им никакой спутник, поскольку загоризонтные ПКР есть только у нас (был у амеров противокорабельный "Томагавк", так они его давно сняли). Ну если не считать древнего "Отомата" :-))
Инерциальные системы наведения на маршевом участке везде, инерциальные!!!

С уважением, Exeter.
От Сан
К Serge1 (12.08.2000 21:07:43)
Дата 12.08.2000 21:28:08

Re: Тогда С 300 это мощное наступательное оружие(-)

Нет. Это вторичная функция С-Х00. Первичная всё же ПВО и "ближнее" ПРО. Слишком дорого и слишком невысокая для наступательного оружия мобильность. Слесарю - слесарево, как говорится. А для подобных экзерсисов при атаках поверхности есть всё что угодно. От ВВС до "Зоопарков". Хотя сама мысль о сопряжении стрельбы с эффективным радаром очевидна и верна. Вот для того "Зоопарки" и имеются. Только их надо дальше развивать...

С уважением
С
От Senser
К Сан (12.08.2000 21:28:08)
Дата 13.08.2000 13:58:43

Re: Правду говорю, ПТУР загоризонтный нужен :) (-)

>