>во-первых, для перехвата скоростных целей нужна система ПВО с развитой системой контроля воздушного пространства, с централизованным управлением и с автоматизированной системой наведения истребителей на цель. Да и для истребителя хорошо бы иметь РЛС - даже для дневного перехвата, не говоря уже о ночном.
ОК. Т.е. в Москве и прочих городах, что в радиусе досягаемости реактивных самолета - те самые пейзажи из диафильмов по ГО.
>Нормально использовать, как их и планировали для атомного нападения. Ночной групповой налет.
Не уж-то ему ничего нельзя было бы противопоставить? Вон, в Корее Б-29 прикрывались ночными истребителями. Тут не получится.
>Почему смешно? Достаточно боеспособный бомбер для ночных действий.
Со скоростями, в полтора раза меньшими, чем у В-36. Успеет ли он обернуться затемно? Тем более, что он-то полетит с обычными бомбами. Тут терять машины будет обидно.
>Проблема в том, что на 1953 год для них нет А-бомб.
Да, тут крыть нечем. Кстати, еще в пассив нашим стоит записать то, что все истребители - "легкие". Як-25 пойдет только с 55го года, ЕМНИП.
>>Нормально использовать, как их и планировали для атомного нападения. Ночной групповой налет.
>Не уж-то ему ничего нельзя было бы противопоставить? Вон, в Корее Б-29 прикрывались ночными истребителями. Тут не получится.
Е:
Противопоставить можно только хорошие ночные перехватчики с РЛС и с наведением с земли.
>>Почему смешно? Достаточно боеспособный бомбер для ночных действий.
>
>Со скоростями, в полтора раза меньшими, чем у В-36. Успеет ли он обернуться затемно? Тем более, что он-то полетит с обычными бомбами. Тут терять машины будет обидно.
Е:
А Москву их бомбить никто и не пошлёт. А вот всяких более "мягких" целей в "коммунистическом блоке" предостаточно.