От Александр Антонов
К Андрейка
Дата 16.05.2008 15:33:11
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Не будем считать что противник дурак, ни тогда, ни сегодня

Здравствуйте

>И что стоит противнику их потеря тогда и сейчас???

ЗРК системы С-25 ничего не могли сделать с маловысотными целями, да и для срыва эшелонированного налёта стратегической авиации на средних/больших высотах на узком участке каждого из "колец ПВО" им бы не хватило огневой производительности.

И как Вы понимаете сегодня массированный удар КРБД по Центральному промышленному району РФ (в отличие от 1956 года) может повлечь мгновенный ответ в виде ограниченного (демонстративного) ракетно-ядерного удар по передовым авиабазам стратегической и тактической авиации агрессора, а так же, к примеру, по обьектам стратегической ПРО в Европе. Так что противнику есть что терять, а "новые европейцы" так и вообще должны чувствовать себя заложниками чужой политики.

С Уважением, Александр
От Паршев
К Александр Антонов (16.05.2008 15:33:11)
Дата 16.05.2008 15:38:14

Видите ли


> И как Вы понимаете сегодня массированный удар КРБД по Центральному промышленному району РФ (в отличие от 1956 года) может повлечь мгновенный ответ в виде ограниченного (демонстративного) ракетно-ядерного удар по передовым авиабазам стратегической и тактической авиации агрессора, а так же, к примеру, по обьектам стратегической ПРО в Европе. Так что противнику есть что терять, а "новые европейцы" так и вообще должны чувствовать себя заложниками чужой политики.

Для противника все эти авиабазы и объекты ПРО - расходный материал. Кстати как и европейцы, что новые, что старые.
От Александр Антонов
К Паршев (16.05.2008 15:38:14)
Дата 16.05.2008 15:58:15

И это хорошо

Здравствуйте

>Для противника все эти авиабазы и объекты ПРО - расходный материал. Кстати как и европейцы, что новые, что старые.

После нашего ответно-демонстративного ракетно-ядерного удара по указанному "расходному материалу" у противника вряд ли проявится желание в результате дальнейшей эскалации войны потерять что то действительно для него ценное. Нам же нескольких десятков тактических и стратегических ядерных боеприпасов доставленных на американские авиабазы и базы ПРО в Европе тоже будет не жалко, за одно и собственную решимость продемонстрируем. В результате у сторон образуется повод для вежливого разговора по прямой линии - а ведь известно, всякий худой мир лучше доброй ссоры. :-)

С уважением, Александр
От Белаш
К Александр Антонов (16.05.2008 15:58:15)
Дата 16.05.2008 16:30:10

А уцелевшие базы выносят Москву и Питер. (-)
От Александр Антонов
К Белаш (16.05.2008 16:30:10)
Дата 16.05.2008 16:54:32

В ответ пяток "Тополей-М " выносят Нью-Йорк с пригородами...

Далее читаем Д. Глуховского "Москва 2033":

"...Они по мирному населению старались не очень‑то… Никто же тогда не знал, что это война – до самого конца, когда уже все равно. Так вот, что я говорю‑то… Раменки они может и пожалели бы, но там рядом командный пункт находился, и вот они в самую маковку и всадили… А уж гражданские жертвы – это, как говорится, сопутствующий ущерб, извините. Но пока еще в это не верил никто, начальство посадило за эфиром следить, там рядом с Арбатской в бункере. И поначалу много чудного ловил… Сибирь молчала, зато другие отзывались. И подводные лодки отзывались, стратегические, атомные. Спрашивали, бить или не бить… Люди не верили, что Москвы больше нет. Капитаны первого ранга прямо в эфире как дети рыдали. Странно это, знаешь – когда прожженные морские офицеры, которые за всю жизнь и слова одного цензурного не сказали, плачут, просят поискать, нет ли среди спасшихся их жены, дочерей… Пойди поищи их тут… А потом – все по‑разному: кто говорил, все теперь, не нашим, так и не вашим, пропади оно к чертям, и уходили к их берегам – весь боекомплект разряжать по городам. А другие – наоборот, решали: раз уж все равно все летит в тартарары, больше и воевать смысла не имеет. Зачем еще людей убивать? Только это уже ничего тогда не решало. И тех, кто за семью отомстить решил, хватило. А лодки еще долго отвечали. Они там по полгода под водой, на дежурстве находиться могли. Кого‑то, конечно, вычислили, но всех найти не могли. Вот уж наслушался историй, до сих пор как вспомню – дрожь по коже..."

Полагаете потенциальный противник морально готов воевать "до самого конца" или в ответ на вынос передовых авиабаз атомный холокост Питера и Москвы всё же устраивать не будет?

С уважением, Александр
От Белаш
К Александр Антонов (16.05.2008 16:54:32)
Дата 17.05.2008 11:34:04

Поэтому и грозить следует Большому Сатане (с) Exeter :).

Приветствую Вас!
>Далее читаем Д. Глуховского "Москва 2033":
> Полагаете потенциальный противник морально готов воевать "до самого конца" или в ответ на вынос передовых авиабаз атомный холокост Питера и Москвы всё же устраивать не будет?
>С уважением, Александр
Дело в том, что у противника будет возможность нанести этот удар нестратегическими силами, а нам остается только хоронить мир. А вот прямая угроза территории самих США - куда более весомый сдерживающий фактор, чем угроза передовым базам, которые и так уже будут максимально готовы к удару.
С уважением, Евгений Белаш
От Александр Антонов
К Белаш (17.05.2008 11:34:04)
Дата 17.05.2008 13:16:15

"На удар врага ответим двойным ударом!"(С)

Здравствуйте

>Дело в том, что у противника будет возможность нанести этот удар нестратегическими силами, а нам остается только хоронить мир.

Есть некоторая разница между демонстрационным ограниченным ракетно-ядерным ударом и похоронами мира. В свое время американцы нанесли ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки - мир не погиб.
Реализация такого сценария конфликта продемонстрировала бы наличие у российского руководства политической воли для использования всех компонентов национальной мощи, а то что при этом пострадали бы "новые европейцы" - что ж, войны без жертв не бывает.

>А вот прямая угроза территории самих США - куда более весомый сдерживающий фактор, чем угроза передовым базам, которые и так уже будут максимально готовы к удару

Не угроза, а действие. Угроза же национальной территории США при вышеозвученном ядерном ответе на "высокоточный" воздушный удар американской авиации по Центральному промышленному региону России в этом случае никуда не делась бы. Готовы ли будут при этом сценарии передовые авиабазы США к ответному удару России, или нет, не суть важно - после ядерного удара они уже будут непригодны для дальнейшего использования в воздушной наступательной операции.
Так как у нас есть (и в большом количестве) ядерное оружие "югославский" сценарий принуждения России к чему бы то ни было абсолютно не реалистичен. Любой реалистичный сценарий должен предусматривать прежде всего гарантированную мгновенную нейтрализацию ракетно-ядерной мощи России. При этом как наступательные возможности СВН США (продемонстрировавших неспособнось к обезглавливанию 20 марта 2003 года даже совершенно беззащитного с воздуха Ирака) так и противовоздушные оборонительные возможности КСпН не будут иметь серьезного значения.

С уважением, Александр