От Торопыжка
К All
Дата 16.05.2008 20:23:52
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

Техника Российской армии: все плохо, все пропало, гипс снимают...

Сама статья, конечно, тенденциозная - http://nvo.ng.ru/armament/2008-03-21/6_modernizatsia.html (Имитация модернизации
Как подрывается боеспособность Сухопутных войск). Смешано в одну кучу и ... , и редька. Упомянуто оружие СВЧ ( до гравилетов и боевых шагающих платформ почему-то дело не дошло).


НО вот, что хотелось бы узнать.
У наших "союзников" средства "подвозки" л/с к полю боя тоже так же паскудно защищены? В смысле, ничем не лучше и не хуже наших БМП, БТР?

Потом следующее. Что это за история:
>"При участии главкома СВ отклонено предложение установить на отечественных бронированных машинах бортовую информационно-управляющую систему (см. «НВО» № 5, 2008), которая обеспечивает новое свойство – командную управляемость. А без БИУС их выживаемость в условиях современного боя окажется крайне низкой"


От Forger
К Торопыжка (16.05.2008 20:23:52)
Дата 17.05.2008 14:38:53

Весна. У Ростопшина очередное обострение.

Как только начинаются рассказы про длину блоков ДЗ на западных танках....
От Василий Фофанов
К Торопыжка (16.05.2008 20:23:52)
Дата 17.05.2008 04:07:16

В целом правильно все увы

Хотя конечно сей мальчик уже так много раз крикнул "волк" что стал не лучшим рупором провозглашения правильных мыслей.

Понравилось и это:

>Имеющиеся на вооружении отечественной артиллерии устаревшие высокоточные снаряды «Краснополь», «Сантиметр», «Китолов» и ствольные мины «Смельчак», «Грань» оснащены головкой самонаведения, требующей обязательного облучения цели лазерным целеуказателем. Поэтому эти боеприпасы можно использовать только по наблюдаемым объектам. На равнинной местности наводчику удастся осуществлять подсветку целей на дальности не более 3 км. Для подсветки целей на больших расстояниях необходимо нахождение в тылу врага воистину воина-героя с прибором массой 50 кг, а наличие деревьев и кустов на пути лазерного луча вынуждает призвать дополнительно на помощь самоотверженного солдата-лесоруба, коему жизнь не дорога.

Очень красочно написано, что и говорить. Правда пресловутый солдат-лесоруб не помешает для абсолютно любого вида оружия требующего прямую видимость на цель, так что сарказм выглядит странно. Да и современный прибор весит гораздо меньше, г-н Растопшин довольно давно не обновлял знание матчасти похоже.

>У наших "союзников" средства "подвозки" л/с к полю боя тоже так же паскудно защищены? В смысле, ничем не лучше и не хуже наших БМП, БТР?

Нет, что вы. Таких безобразных жестянок как у нас у развитых стран не сыскать.

>Потом следующее. Что это за история:
>>"При участии главкома СВ отклонено предложение установить на отечественных бронированных машинах бортовую информационно-управляющую систему (см. «НВО» № 5, 2008), которая обеспечивает новое свойство – командную управляемость. А без БИУС их выживаемость в условиях современного боя окажется крайне низкой"

Ну дык история этим абзацем полностью описана, что тут можно добавить?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Сергей Зыков
К Торопыжка (16.05.2008 20:23:52)
Дата 16.05.2008 21:14:24

так этож Михал Михалыч Растопшин, любимый автор

нашего ведущего танкового эксперта современности с малой арнаутской.
а снятие гипса это такой эстрадный номер типа стриптиза.
От Harkonnen
К Сергей Зыков (16.05.2008 21:14:24)
Дата 17.05.2008 01:51:06

Re: так этож...

>нашего ведущего танкового эксперта современности с малой арнаутской.
>а снятие гипса это такой эстрадный номер типа стриптиза.

Почему бы Сергею Зыкову не заняться оцифровкой очередной порции тематических предач с дуроскопа вместо того, чтобы тут безустали вмешиваться в вопросы где он выступает исключительно как клоун?
От Сергей Зыков
К Harkonnen (17.05.2008 01:51:06)
Дата 17.05.2008 06:44:22

я всего лишь скромно оттеняю вашу значительность, барон.

От этого она кажется еще рельефнее... моё почтение ;с)
От Администрация (Андю)
К Harkonnen (17.05.2008 01:51:06)
Дата 17.05.2008 02:16:29

Настоятельно прошу вас воздержаться от самомодерирования. (-)
От Harkonnen
К Торопыжка (16.05.2008 20:23:52)
Дата 16.05.2008 20:40:54

Re: Техника Российской

>Так, в 2006 году ее прошли всего 180 танков Т-72 и Т-80. При таких темпах на работы с парком, насчитывающим 12 800 бронированных машин, потребуется 70 лет. Но даже «усовершенствованные» российские танки по вооружению, защите и другим боевым характеристикам значительно уступают М1А2 SEP «Абрамс», «Леопард-2А6», «Челенджер-2» («НВО» № 43, 2006).

И это абсолютно несомненно!
От Торопыжка
К Harkonnen (16.05.2008 20:40:54)
Дата 16.05.2008 22:22:07

Я тоже считаю, что провал 90-х годов

отрицательно сказался на всем цикле - от производства до насыщения войск.
Да это и на поверхности лежит.
Тут уж ничего не поделаешь, кроме того, чтобы упорно, кропотливо, терпеливо, без спешки и громких криков восстанавливать утраченное.
От Harkonnen
К Торопыжка (16.05.2008 20:23:52)
Дата 16.05.2008 20:32:56

Re: Техника Российской



>НО вот, что хотелось бы узнать.
>У наших "союзников" средства "подвозки" л/с к полю боя тоже так же паскудно защищены? В смысле, ничем не лучше и не хуже наших БМП, БТР?


У них ЛУЧШЕ.
наши бтр-70 и 80 - это безобразие форменное!