От petrovich
К Claus
Дата 20.05.2008 13:32:02
Рубрики WWII;

Re: Офигеть. Как...

>Нет, я спрашивал про мустанги и тандеры в режиме 7/24 над аэродромами ПВО.

7/24 - это, конечно, сильное преувеличение, но союзники имели бы хорошие возможности создавать локальное превосходство - за счет дальности.

>А по топливу - по моему такую альтернативку имеет смысл рассматривать только в части возможного "блицкрига" СССР с одновременным ударом на запад и на ближний восток.

Одновременный удар - это разделение сил, прежде всего. И на ближний восток - это если только чтобы Баку прикрыть.

>Потому что если блицкриг не удастся и союзников за полгода-год из европы и ближнего востока не выкинут, то СССР и так гарантированно проиграет.

Полгода-год - это ОЧЕНЬ большой срок.

>На первый же период - те самые полгода-год, топлива у СССР должно хватить.

>Во фронтовой авиации результат скорее всего неопределенным был бы - длительная воздушная война без успеха одной из сторон.

Консенсус.
От Claus
К petrovich (20.05.2008 13:32:02)
Дата 20.05.2008 16:20:24

Re: Офигеть. Как...

>>А по топливу - по моему такую альтернативку имеет смысл рассматривать только в части возможного "блицкрига" СССР с одновременным ударом на запад и на ближний восток.
>
>Одновременный удар - это разделение сил, прежде всего. И на ближний восток - это если только чтобы Баку прикрыть.

А здесь без вариантов. Если на ближний восток не бить, то союзники смогут сконцентрировать авиацию в непосредственной близости от Баку и раздолбать его. А то и войска там сконцентрировать.

А если нам такой удар удастся то мы более менее обеспечим Баку от налетов большей части стратегов. плюс получим шанс хапнуть ближневосточную нефть.

А так есть шанс, пока у нас там имеется некоторое преимущество в численности войск (в ЗабВО) устроить небольшой блицкриг.

>>Потому что если блицкриг не удастся и союзников за полгода-год из европы и ближнего востока не выкинут, то СССР и так гарантированно проиграет.
>
>Полгода-год - это ОЧЕНЬ большой срок.
Это период пока у нас будет преимущество по опыту по ведению масштабной войны.

Если война затянется, то преимущество по опыту мы теряем, а по ресурсам оно останется у союзников.
От petrovich
К Claus (20.05.2008 16:20:24)
Дата 20.05.2008 16:47:05

Re: Офигеть. Как...

>А здесь без вариантов. Если на ближний восток не бить, то союзники смогут сконцентрировать авиацию в непосредственной близости от Баку и раздолбать его. А то и войска там сконцентрировать.

Это приведет к ослаблению группировки на главном направлении.

>плюс получим шанс хапнуть ближневосточную нефть.

Зелен виноград. Захватить ее можно - но незачем. Только если из принципа - "недоставайся же ты никому!"

>А так есть шанс, пока у нас там имеется некоторое преимущество в численности войск (в ЗабВО) устроить небольшой блицкриг.

Совсем небольшой - Иран, Ирак, Сирия, Ливан, Палестина.
От Claus
К petrovich (20.05.2008 16:47:05)
Дата 21.05.2008 13:07:31

Re: Офигеть. Как...

>>А здесь без вариантов. Если на ближний восток не бить, то союзники смогут сконцентрировать авиацию в непосредственной близости от Баку и раздолбать его. А то и войска там сконцентрировать.
>
>Это приведет к ослаблению группировки на главном направлении.
А здесь без вариантов. Если позволить союзникам там сконцентрировать авиацию и устроить налеты "на коротком плече" то Баку точно раздолбают.

Поэтому в такой альтернативе на ближний восток атаковать надо.
Тем более что войск там у союзников мало. с той же Квантунской армией совершенно не сравнимо. Соответственно можно провести операцию сравнительно малыми силами.
А впоследствии, с учетом войны в европе, союзникам там тоже проблематично будет группировку наращивать.


>>плюс получим шанс хапнуть ближневосточную нефть.
>
>Зелен виноград. Захватить ее можно - но незачем. Только если из принципа - "недоставайся же ты никому!"
Почему? С транспортировкой проблемы?

>>А так есть шанс, пока у нас там имеется некоторое преимущество в численности войск (в ЗабВО) устроить небольшой блицкриг.
>

>Совсем небольшой - Иран, Ирак, Сирия, Ливан, Палестина.
Две манчжурские операции. Но при гораздо меньшей численности участвующих войск, по сравнению с ней.
От Constantin
К Claus (21.05.2008 13:07:31)
Дата 22.05.2008 01:18:27

Re: Офигеть. Как...


>>
>>Это приведет к ослаблению группировки на главном направлении.
>А здесь без вариантов. Если позволить союзникам там сконцентрировать авиацию и устроить налеты "на коротком плече" то Баку точно раздолбают.

здравая мысль :)) и главное мысль раздолбать баку придет всем и сразу. Это Гитлеру баку нужен был целым, а союзникам он даром не нужен - спалят и все дела.

>Поэтому в такой альтернативе на ближний восток атаковать надо.
>Тем более что войск там у союзников мало. с той же Квантунской армией совершенно не сравнимо. Соответственно можно провести операцию сравнительно малыми силами.
>А впоследствии, с учетом войны в европе, союзникам там тоже проблематично будет группировку наращивать.

ага. а вы не помните что Иран с британской индией граничит? Оттуда войска перебросить по морю - раз плюнуть. Хошь в Ирак, хошь в Палестину и противодействия при этом никакого. Нету ни флота ни авиации способной сии переброски остановить.
а Турция как себя поведет? а ну как во фланг долбанет.

>Почему? С транспортировкой проблемы?

кстати как ее оттуда транспортировать? там и сейчас с ЖД не очень.

>
>>Совсем небольшой - Иран, Ирак, Сирия, Ливан, Палестина.
>Две манчжурские операции. Но при гораздо меньшей численности участвующих войск, по сравнению с ней.

угу. при полном отсутствии ЖД между ираном и ираком даже сейчас. и почти отсутствием ЖД из Ирака в Сирию. Местность там вообще-то гористая, а вы собираетесь продвинуться на 1500 км. При этом все ваши коммуникации под боком у турок и если их раскачают против СССР - это означает крандец вашей ударной группировки.
Кстати с аэродромов турецких до Баку куда как ближе чем из Каира.
То есть дело пахнет ударом на Турцию (как и у гитлера в 40 на бенилюкс) только проблема в том что блицкриг в турецких горах сложно устроить и сил это потребует до фига. Если турок не бить все едино нужно до фига сил для прикрытия коммуникаций. А все это нужно снабжать. А ЖД в нашем закавказье всего две и лишь ветка через баку считалась грузовой.
Вот эта ветка и станет целью №2 после самого Баку. Тем более в иран тоже только она и входит.
удачи в альтернативках :))
От petrovich
К Claus (21.05.2008 13:07:31)
Дата 21.05.2008 14:11:54

Re: Офигеть. Как...

>А здесь без вариантов. Если позволить союзникам там сконцентрировать авиацию и устроить налеты "на коротком плече" то Баку точно раздолбают.

Бомбить Баку можно, например, из Каира, прикрывая истребителями из Алеппо. Получается, что надо захватить преизряднейший кусок территории.

>Тем более что войск там у союзников мало. с той же Квантунской армией совершенно не сравнимо. Соответственно можно провести операцию сравнительно малыми силами.

Захватить малыми можно - но тогда эти территории окажутся слабым местом.

>Почему? С транспортировкой проблемы?

С добычей. Вы что, серьезно полагаете, что инфрастурктуру отдадут в целости-сохранности?

>>Совсем небольшой - Иран, Ирак, Сирия, Ливан, Палестина.
>Две манчжурские операции. Но при гораздо меньшей численности участвующих войск, по сравнению с ней.

Это Ваше ИМХО. Мое ИМХО - маловато будет сил.
От Claus
К petrovich (21.05.2008 14:11:54)
Дата 21.05.2008 19:41:41

Так нет у СССР вариантов при таком раскладе

>Бомбить Баку можно, например, из Каира, прикрывая истребителями из Алеппо.
Из Каира только Б-29 может достать. а это означает, что большая часть тяжелых бомберов вне игры.
По карте у меня расстояние от Каира до Баку получилось 1850км. Для Б-17/24 это запредельный радиус.

>Получается, что надо захватить преизряднейший кусок территории.
а у СССР вариантов особых при таком раскладе нет. Надо атаковать максимально быстро, пока есть преимущество в численности войск и опыте.
Долгую сухопутную войну СССР уже просто не потянул бы. А ближний восток, в свете возможных ударов по Баку становится ключевым пунктом.

Если СССР его захватить не попытается, то через несколько лет гарантированно проиграет.


>>Тем более что войск там у союзников мало. с той же Квантунской армией совершенно не сравнимо. Соответственно можно провести операцию сравнительно малыми силами.
>
>Захватить малыми можно - но тогда эти территории окажутся слабым местом.

Так если большая война в европе будет, то тогда и союзникам придется основную массу войск туда слать. Соответственно на ближний восток они тоже много войск выделить не смогут. А потом группировку уже можно усиливать.

>С добычей. Вы что, серьезно полагаете, что инфрастурктуру отдадут в целости-сохранности?
В румынии ее довольно быстро начали использовать. Масштабы добычи понятное дело много меньше нормальных будут, но все равно плюс.
Хотя основная цель - это защита Баку.

>>>Совсем небольшой - Иран, Ирак, Сирия, Ливан, Палестина.
>>Две манчжурские операции. Но при гораздо меньшей численности участвующих войск, по сравнению с ней.
>
>Это Ваше ИМХО. Мое ИМХО - маловато будет сил.
подробной раскладки о союзникам у меня нет. Но попадались данные, что в иране у нас и у них было примерно по 30 тыс. чел.
Если к силам 4й армии в иране добавить 45ю, то уже можно получить достаточное преимущество.