От Геннадий Нечаев
К Claus
Дата 20.05.2008 14:53:27
Рубрики WWII;

Re: Офигеть. Как...

Ave!
>>Проблематично, когда топлива дефицит. а "мустанги" и "джаги" над аэродромом висят едва ли не в режиме 24/7...

Вполне себе представляю - из мемуаров нациков. 24/7 конечно утрированно, но всякие стенания о невозможности обеспечения нормальной боевой подготовки в условиях воздействия союзной авиации попадаются регулярно.

Omnia mea mecum porto
От Claus
К Геннадий Нечаев (20.05.2008 14:53:27)
Дата 20.05.2008 16:12:50

У вас по географии какие оценки были? вы СССР и германию то не равняйте.

>Вполне себе представляю - из мемуаров нациков. 24/7 конечно утрированно, но всякие стенания о невозможности обеспечения нормальной боевой подготовки в условиях воздействия союзной авиации попадаются регулярно.

СССР имел возможность готовить летчиков там, где союзной авиации в принципе быть не могло. Не говоря уж о том, что непрерывное воздействие на аэродромы авиации ПВО принципиально невозможно, они слишком далеко, чтобы по ним непрерывно долбать.
А аэродромы ВВС - так там, в отличии от германии сопоставимые численности самолетов при лучших ЛТХ наших на малых высотах.
Еще неизвестно кому такие налеты дороже обойдутся.
От АМ
К Claus (20.05.2008 16:12:50)
Дата 20.05.2008 16:54:48

Ре: У вас...


>А аэродромы ВВС - так там, в отличии от германии сопоставимые численности самолетов при лучших ЛТХ наших на малых высотах.
>Еще неизвестно кому такие налеты дороже обойдутся.

у англоамериканцев превошодство в высотных истребителях, это значит что основная масса "наших" с хорошими ЛТХ на малых высотах вскоре останется без прикрытия сверху.
Далее "крепости", как отражать их атаки на аэродромы?
Как предотвратить перепаханыи взлётнопосадочныи полосы?
Чтобы эти налёты обошлись дороже англоамериканцам надо добится превошодства над истребителями сопровождения, иначе атаковать "крепости" проблематично. Чем добится превошодства над истребителями сопровождения?
От Claus
К АМ (20.05.2008 16:54:48)
Дата 21.05.2008 13:02:34

Ре: У вас...

>у англоамериканцев превошодство в высотных истребителях, это значит что основная масса "наших" с хорошими ЛТХ на малых высотах вскоре останется без прикрытия сверху.
а толку то? Что до практического потолка все высоты перекрывать будут? Откуда столько самолетов возьмут.
А по блокированию аэродромов - можно ту же историю с Р-38 vs Як-9 вспомнить. Яки там вполне смогли взлететь

>Далее "крепости", как отражать их атаки на аэродромы?
На КАКИЕ аэродромы? На каждую полевую площадку по 1000 Б-17 пускать будут???

>Как предотвратить перепаханыи взлётнопосадочныи полосы?
Еще раз - КАКИХ полос???

>Чтобы эти налёты обошлись дороже англоамериканцам надо добится превошодства над истребителями сопровождения, иначе атаковать "крепости" проблематично.
Где? на малых высотах, с которых аэродромы атакуют? Так на малых высотах у наших истреблителей все очень неплохо с ЛТХ.
От АМ
К Claus (21.05.2008 13:02:34)
Дата 21.05.2008 22:12:37

Ре: У вас...

>>у англоамериканцев превошодство в высотных истребителях, это значит что основная масса "наших" с хорошими ЛТХ на малых высотах вскоре останется без прикрытия сверху.
>а толку то? Что до практического потолка все высоты перекрывать будут? Откуда столько самолетов возьмут.

а толк в том что наши истребители будут постоянно подвергатся внезапным атакам сверху.

>Что до практического потолка все высоты перекрывать будут? Откуда столько самолетов возьмут.

что вы имеете ввиду?

>А по блокированию аэродромов - можно ту же историю с Р-38 вс Як-9 вспомнить. Яки там вполне смогли взлететь

отделныи случаи мало о чём говорят

>>Далее "крепости", как отражать их атаки на аэродромы?
>На КАКИЕ аэродромы? На каждую полевую площадку по 1000 Б-17 пускать будут???
>>Как предотвратить перепаханыи взлётнопосадочныи полосы?
>Еще раз - КАКИХ полос???

на полевыи аэродромы.

>>Чтобы эти налёты обошлись дороже англоамериканцам надо добится превошодства над истребителями сопровождения, иначе атаковать "крепости" проблематично.
>Где? на малых высотах, с которых аэродромы атакуют? Так на малых высотах у наших истреблителей все очень неплохо с ЛТХ.

зачем тяжолым бомбардировщикам атаковать аэродромы с малых высот?
Темболее тяжолым бомбардировщикам незачем подлетать к цели на малых высотах, в то время если вы хотите обеспечить функционирование аэродромов то неплохо перехватить бомбардировщики до того как они сбросят бомбы.
От Slon-76
К АМ (21.05.2008 22:12:37)
Дата 21.05.2008 23:47:06

Ре: У вас...


>>>Далее "крепости", как отражать их атаки на аэродромы?
>>На КАКИЕ аэродромы? На каждую полевую площадку по 1000 Б-17 пускать будут???
>>>Как предотвратить перепаханыи взлётнопосадочныи полосы?
>>Еще раз - КАКИХ полос???
>
>на полевые аэродромы.

Учитывая, что в качестве оных могло использоваться все что угодно, от большой поляны в лесу до куска автострады - флаг в руки союзникам. Аккурат на эти цели вся их стратегическая авиация и будет завязана. Причем без серьезных результатов.
От hardy
К АМ (21.05.2008 22:12:37)
Дата 21.05.2008 22:36:56

Ре: У вас...

>>>Как предотвратить перепаханыи взлётнопосадочныи полосы?
>>Еще раз - КАКИХ полос???
>
>на полевыи аэродромы.

ув. товарищ.
выйдите из игрушки "Ил-2 Штурмовик", зайдите в инете хотя бы в гугл и поищите фото обычных военных полевых аэродромов, наших или немецких, без разницы.
Как найдете на них отдельные взлетные полосы - немедленно возвращайтесь в топик, со ссылкой - мы все, думаю, с удовольствием посмотрим на этот артефакт.
От petrovich
К Claus (20.05.2008 16:12:50)
Дата 20.05.2008 16:42:44

Re: У вас...

Извините, но это вопрос как раз к Вам. Насчет географии и оценок по ней. Нашим ВВС и ПВО надо было бы прикрывать тылы на глубину километров эдак 800. Если отталкиваться от примерной линии соприкосновения - то это и территория Германии, и Польша целиком, и значительная часть Прибалтики, и Балканы почти целиком.


>СССР имел возможность готовить летчиков там, где союзной авиации в принципе быть не могло.

Это мягко говоря передерг - речь шла о авиации ПВО.

>Не говоря уж о том, что непрерывное воздействие на аэродромы авиации ПВО принципиально невозможно, они слишком далеко, чтобы по ним непрерывно долбать.

Это как далеко - вне сферы досягаемости союзной авиации? Тогда что они прикрывают?
От Claus
К petrovich (20.05.2008 16:42:44)
Дата 20.05.2008 18:18:15

Re: У вас...

>Извините, но это вопрос как раз к Вам. Насчет географии и оценок по ней. Нашим ВВС и ПВО надо было бы прикрывать тылы на глубину километров эдак 800. Если отталкиваться от примерной линии соприкосновения - то это и территория Германии, и Польша целиком, и значительная часть Прибалтики, и Балканы почти целиком.

Еще раз - речь об авиации ПВО, т.е. по большей части о прикрытии удаленных объектов. Как Вы по ним организуете НЕПРЕРЫВНОЕ воздействие???
Будете мустанги с тандерами пачками на глубину в 700-800 км слать? Так какой тогда у них период оборачиваемости будет? И что будет на фронте твориться?

Я честно говоря вообще слабо представляю какие в условиях большой войны могут быть налеты, тем более массовые на стратегические обекты.
Те же амеры при подготовки операции в нормандии фактически перенацелили туда стратегическую авиацию.
Здесь же предполагается куда более серьезная война. против куда как более многочисленного противника.
но при этом предполагается, что у американцев будет полно свободных стратегов.


>>СССР имел возможность готовить летчиков там, где союзной авиации в принципе быть не могло.
>
>Это мягко говоря передерг - речь шла о авиации ПВО.
Не внимательно прочитал. Если речь о подготовки именно в частях - то да. До них мустанги дотянуться смогут. Но по частям ПВО ни о каком непрерывном воздействии и речи быть не может, максимум эпизодическое.


>>Не говоря уж о том, что непрерывное воздействие на аэродромы авиации ПВО принципиально невозможно, они слишком далеко, чтобы по ним непрерывно долбать.
>
>Это как далеко - вне сферы досягаемости союзной авиации? Тогда что они прикрывают?
Ключевой слово НЕПРЕРЫВНО.

Вот по аэродромам ВВС можно попробовать непрерывно отработать. только это уже может очень дорого обойтись.