От Старик
К Claus
Дата 19.05.2008 17:31:28
Рубрики WWII;

Re: Вас послушать, так ЛЮБОЕ оружие, которое можно совершенствовать - неэффекти

>>1. Отдача ВЯ-23 была излишне большой для истребителей. Потому ее на истребитель и не поставили, хотя и хотели.
>Зато НС-37 на истребитель поставили.

Американцы тоже поставили 37-мм и ничуть не менее удачно на "Кобру", англичане 2х40-мм поставили на Харрикейна. А немцы две по 30 на Фоккер поставили и что отсюда? Опять вынем баллистику?

>Что же касается Ила, то у ВЯ-23 отдача была великовата, тем не менее ее использовали. И врят ли Вы рискнете утверждать, что она была неэффективна.

Я вам лично ответил. У Ила 4 х НС-23 были в несколько раз эффективнее, чем 2 х ВЯ-23.

>А про НС-37 почему то утверждаете.

Потому, что идет спич про вооружение истребителя, что сам Нудельман НС-37 уже в 1943 благом не считал.

>На Ил-10 поставили СТОЛЬКО ЖЕ НС-23, сколько ВЯ на Ил-2. 4 пушки было только на Ил-10М.

Да как скажете, но таки поставили :)

>>3. Про излишнюю отдачу ВЯ и НС-37 для истребителей говорил не я, а тот самый А.Нудельман, который еще в 1943-м выступил с инициативой снизить мощность 23-мм и 37-мм патронов ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПУШЕЧНОГО ВООРУЖЕНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ и ШТУРМОВИКОВ. Ведь из НС-37 с тех же ЯК-9Т фактически нельзя было вести автоматический огонь. А из Н-37 можно (что показали испытания).
>
>И что из этого? Кто его НА ПРАКТИКЕ вел?

Кого?

>Короткие очереди из 2-3 снарядов вести было можно и из НС-37, а длинными очередями и МиГ-15 крайне редко стреляли. В корее у МиГов очереди обычно были всего 3-5 снарядов. Расход в 20 и менее 37мм снарядов за весь бой, при 4-5 очередях дело там самое обычное.

Вы насчет коротких/длинных очередей сами стреляли? Вот Нудельман писал, что нельзя. Мне ему верить, или вам? В Корее же стреляли из 37-мм короткими очередями потому, что скорости большие и еще потому, что патронов было мало.

>Зачем же они тогда клепали по 100-150 як-9Т в месяц, если самолет был, как вы утверждаете, неэффективный, а они не идиоты?

Я для вас лично еще раз повторяю, что КАК ИСТРЕБИТЕЛЬ - ПЕРЕХВАТЧИК КРЕПОСТЕЙ данный самолет не мог быть эффективным. Мощный самолет иметь хотелось, ничего лучшего не было.
Но все равно ПУШКА НС-37 НА ИСТРЕБИТЕЛЕ - НЕДОСТАТОЧНО ЭФФЕКТИВНОЕ (неоптимальное) ОРУЖИЕ.

>>>И клепали Як-9Т по 100штук в месяц, не потому, что он был неэффективным.
>>
>>Нет. Его, как и ПТР и Т-60 клепали потому, что ЛУЧШЕГО НЕ БЫЛО!
>Так он был ДОСТАТОЧНО эффективным для примерения или нет? Если нет, то на кой черт его тогда клепали, даже при условии, что лучшего не было?

Еще раз прочтите все медленно и внятно. ОК? Он был НЕДОСТАТОЧНО ЭФФЕКТИВНЫМ, но ОЧЕНЬ МОЩНЫМ. Была надежда использовать его и против танков. Прося принять на вооружение патрон для НС-23 Нудельман пишет о том, что так как ожидания поражать танки из ВЯ и НС-37 не оправдались, для повышения эффективности их использования против живой силы и авиации целесообразно уменьшить мощность патрона, что позволит снизить отдачу, улучшить условия работы автоматики, снизить рассеивание и в целом поднять точность. Так что я считаю это очень верным и выпуск ЯК-9Т считаю отчасти отданием дани создания универсального противосамолетно-противотанкового "летающего фердинанда".

>И может быть прокомментируете средний расход 37мм снарядов на один сбитый и средний расход 20мм снарядов, данный в Степанце.

Никак не прокомментирую. Я его просто не знаю. Но я уверен, что этот "средний расход" был при стрельбе с малых дистанций.

>Объясните почему это боекомплекта "неэффективной" НС-37 хватало в среднем для сбития (по нашей оценке) одного самолета, а боекомплекта "эффективной" 20мм (не имеющей проблем с отдачей) не хватало? Причем это при стрельбе преимущественно по маневренным целям.

Потому, что мощность снаряда калибра 37-мм почти в 4 раза выше, чем у 20-мм, а вот у 23-мм уже не так.

>Т.е. Вы до сих пор собираетесь настаивать на том. что як-9Т был не массовым???

То-есть я до сих пор считаю, что предки были умны, а ваше упрямство доказать во что бы то ни стало, что бояться нам в 1944-м войны с американцами не чего - козлиным.

>Тогда и спорить не о чем. Это уже вопрос веры.

Считайте, что я уже прекратил.

>Я то надеялся, что Вы какую то АРГУМЕНТАЦИЮ дать сможете.

Пытался. Но тщетно. Вы не слышите никого.

>Потому что теоритически Н-37 лучше, чем НС-37 (практически не факт, учитывая, что длинными очередями особо и не стреляли).

Простите, а что есть "длинная очередь" и для чего она нужна у пушки калибра 37-мм?

>Только из этого не следует, что НС-37 неэффективна.

А никто этого и не говорит. Я говорю, что ВАША ТАКТИКА сбития крепостей неэффективна. А НС-37 была НЕДОСТАТОЧНО эффективна по мнению А. Нудельмана, который плешь пропилил всем нашим верхам, что ЭФФЕКТИВНОМУ авиационному вооружению нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ боеприпасы. Кстати, немцы тоже к этому пришли.

>Вас послушать так ЛЮБОЕ оружие, которое можно совершенствовать является неэффективным.

Да нет. ВАМ стоило меня послушать, но явно диалог с вами у нас не получился.
От Claus
К Старик (19.05.2008 17:31:28)
Дата 19.05.2008 23:40:16

Раз вы на оскорбления перешли и передерги, то общение с вами я заканчиваю.

>То-есть я до сих пор считаю, что предки были умны, а ваше упрямство доказать во что бы то ни стало, что бояться нам в 1944-м войны с американцами не чего - козлиным.

Вначале мне хотелось ответь оскорблением на оскорбление, но потом подумал - на кой мне это надо?

Единственное скажу, я не испытываю ни малейшего уважения к людям, которые для того, чтобы показать себя умными, СОЗНАТЕЛЬНО ПЕРЕДЕРГИВАЮТ слова опонентов, ПРИПИСЫВАЮТ им бредовые высказывания, а потом этот выдуманный СОБОЙ бред с умнфм видом опровергают.

Особенно мне не нравятся те, кто ЯВНО ПЕРЕДЕРИВАЕТ СОЗНАТЕЛЬНО, а не по невнимательности, продолжая ПЕРЕДЕРГИВАТЬ даже после того, как им на этот ПЕРЕДЕРГ ПРЯМО И НЕОДНОКРАТНО УКАЗЫВАЮТ .

Вот примеры постов, где я вам указал сою позицию или указал на Ваше передергивание:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1524/1524412.htm

"Между прочим в начале этого спора я шансы СССР оценил как низкие, так что зря Вы думаете. что я утверждаю про мегакрутое ПВО СССР и общую круть СССР."

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1524/1524455.htm

"А кто КРОМЕ ВАС говорил про "курортное" отражение налетов?"


Вы же продолжаете мне разный бред приписывать.

В общем удивляюсь, что Вы мне не приписали высказывание о том, что пары ИС-2 хватит для того, чтобы союзников в Ла Манш сбросить или о том, что один як-9Т легко снесет 1000 Б-17, сбивая каждым снарядом по 30-40 самолетов.
Раз уж начали передергивать, то не мелочились бы. Чего стесняться то?

В общем общение с вами заканчиваю, нет ни малейшего желания с вами оскорблениями перебрасываться и отвечать на ваше передергивание.
От Round
К Старик (19.05.2008 17:31:28)
Дата 19.05.2008 19:05:50

Re: Вас послушать,...

>Американцы тоже поставили 37-мм и ничуть не менее удачно на "Кобру", англичане 2х40-мм поставили на Харрикейна. А немцы две по 30 на Фоккер поставили и что отсюда? Опять вынем баллистику?

И что, много было жалоб на неэффективность М-4 на кобре при стрельбе по бомбардировщикам?
А по поводу 2х30 на 190-м баллистику вынимать таки придется, ибо у МК-108 она (мягко говоря) была для авиапушки очень своеобразной.
От Старик
К Round (19.05.2008 19:05:50)
Дата 19.05.2008 19:20:10

Re: Вас послушать,...

>>Американцы тоже поставили 37-мм и ничуть не менее удачно на "Кобру", англичане 2х40-мм поставили на Харрикейна. А немцы две по 30 на Фоккер поставили и что отсюда? Опять вынем баллистику?
>
>И что, много было жалоб на неэффективность М-4 на кобре при стрельбе по бомбардировщикам?

Понятия не имею. В НКВ такие данные не приводятся.

>А по поводу 2х30 на 190-м баллистику вынимать таки придется, ибо у МК-108 она (мягко говоря) была для авиапушки очень своеобразной.

Да как скажете