От badger
К tarasv
Дата 19.05.2008 10:58:44
Рубрики WWII;

Re: [2tarasv] [2Старик]

> Ну и расскажите как они бросились, а то скорость броска больше напоминает неторопливых эстонцев. Флот вовсю юзает старые добрые Испано, всякого работающего опытняка десятки вариантов испытания проходят, уж за два с половиной года с момента появления МиГов и больше чем полтора с погрома БАК можно было воткнуть хоть чтото раз такая нужда. Ан нет ждут пока освоят в серии и доведут до работоспособности немецкий вундерваффель работы над которым начали изрядно до корейской войны. И ведь не хотят заразы мощный фугасный крупного калибра снаряд ценой невысокой начальной скорости а хотят совсем другое.

Ну вот, то есть первоначальное ваше заявление :

"а вот для боя с истребителями особых проимуществ по результатам той-же Корее у нашей системы не обнаружилось. "

не подтверждается, на самом деле американцы ущербность своих пулеметов понимали и мечтали их быстренько заменить на пушки, вот только эстоно-американские констукторы обломали весь кайф :)

Кстати, американский флот наследников Хиспано и во Въетнаме использовал и ничего. Видать форс флотский не позволял мега-пушку от наземников взять :D


> А еще я послушаю рассказ о том кто еще поставил на истребетель два типа пушек с разной баллистикой и о том почему эту замечательную батарею уже в 54году в СССР на переспективый самолет не поставили.

А я где-то утверждал что у МиГ-15 идеальное вооружение, которое нельзя улучшить ? :)

А насчёт разной баллистики - начальная скорость у них практически одинаковая так что на малой дистации разница невелика будет, а на большую логичнее стрелять из Н-37 отдельно.


> Нет ждали пока им промышленность соорудит аналог Браунинга но калибра 20мм заказанный до войны в Корее когда про МиГ-15 никто толком в штатах и не знал но вот аналогов Н-37 и НС-23 или НР-23 както не заказали даже по итогам войны в Корее.

У них свой путь, неповторимый, уж на что М-16 вначале было убогая, а и то не бросили, вынянчили. :D
От tarasv
К badger (19.05.2008 10:58:44)
Дата 20.05.2008 00:18:16

Re: [2tarasv] [2Старик]

>Ну вот, то есть первоначальное ваше заявление :
>"а вот для боя с истребителями особых проимуществ по результатам той-же Корее у нашей системы не обнаружилось. "
>не подтверждается, на самом деле американцы ущербность своих пулеметов понимали и мечтали их быстренько заменить на пушки, вот только эстоно-американские констукторы обломали весь кайф :)

Давайте к исходному тезису вернемся. Каким образом устарелость пулеметного вооружения американцев подтверждает что вооружение именно МиГ-15 было лучше для боя с истребителями? Количество и типы сбитых МиГами и сбивавших МиГи этого не особенно подтверждают.

>Кстати, американский флот наследников Хиспано и во Въетнаме использовал и ничего. Видать форс флотский не позволял мега-пушку от наземников взять :D

К тому моменту другая мега-пушка :) появилась под патрон от Т-160 но с баллистикой почти как у Испано которую флот с удовольствием взял и от Испано в конце концов отказался.

>А я где-то утверждал что у МиГ-15 идеальное вооружение, которое нельзя улучшить ? :)

Улучшать это например перейдти с НС-23 на НР-23 а то что сделали при разработке МиГ-19 это полный отказ от концепции вооружения МиГ-9/15/17. Интересно почему? Уж точно не потому что были проблемы с работой по бомберам потому как БАК пришлось срочно опыт ночных налетов вспоминать.

>А насчёт разной баллистики - начальная скорость у них практически одинаковая так что на малой дистации разница невелика будет, а на большую логичнее стрелять из Н-37 отдельно.

Еще-бы прицел это нормально отрабатывал, но судя по воспоминаниям пилотов не очень то он это делал.

>У них свой путь, неповторимый, уж на что М-16 вначале было убогая, а и то не бросили, вынянчили. :D

Только вот влияние Корейской войны в нем просматривается а конкретной реализации пушечного вооружения на МиГ-15 както не очень.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К badger (19.05.2008 10:58:44)
Дата 19.05.2008 17:13:21

Подтверждается.

Здравствуйте, уважаемый badger.

>Ну вот, то есть первоначальное ваше заявление :
>"а вот для боя с истребителями особых проимуществ по результатам той-же Корее у нашей системы не обнаружилось. "
>не подтверждается, на самом деле американцы ущербность своих пулеметов понимали и мечтали их быстренько заменить на пушки, вот только эстоно-американские констукторы обломали весь кайф :)

Подтверждается вполне. 20 мм даже не 23! Боезапас, скорострельность и скорость снарядов (настильность) 4xM39 и M61 схожи с 6xM3.

Об «убогих» американских конструкторах Вам и самому смешно.

>Кстати, американский флот наследников Хиспано и во Въетнаме использовал и ничего. Видать форс флотский не позволял мега-пушку от наземников взять :D

Над морем Яки с МиГами не летают особо. Там Ту-2 можно встретить, A-20 и ещё что тяжелее.

>А я где-то утверждал что у МиГ-15 идеальное вооружение, которое нельзя улучшить ? :)

Довольно скоро в СССР вовсе отказались от пушек на нескольких перехватчиках, даже подвесных не было некоторое время.

>А насчёт разной баллистики - начальная скорость у них практически одинаковая так что на малой дистации разница невелика будет, а на большую логичнее стрелять из Н-37 отдельно.

Без развитых прицелов на большую дальность лучше вовсе не рассчитывать.

>У них свой путь, неповторимый, уж на что М-16 вначале было убогая, а и то не бросили, вынянчили.

Именно очень самостоятельный путь. Вы вдруг изображаете, что страна освоившая Hispano раньше, чем в СССР были освоены первые настоящие скорострельные пушки, а не перестволенные пулемёты, никак не могла справиться с оснащением малочисленных, но лучших F-86. Перехватчики F-86 с пушками появились очень рано, да не в Корее, где перехватчикам работы не было.

На что АК-47 был убог и очень дорог, «а и то не бросили, вынянчили».

Дмитрий Журко
От badger
К badger (19.05.2008 10:58:44)
Дата 19.05.2008 11:22:57

Да, и что особенно забавно

На экспорт союзникам шёл F-86K c наследниками Хиспано :)
Видимо вундерган не доверили, а мега-пулемёты почему-то союзников не прельщали :D
От Дм. Журко
К badger (19.05.2008 11:22:57)
Дата 19.05.2008 16:56:21

Именно для перехвата относительно тяжёлых самолётов. Как и у флота. (-)