От badger
К badger
Дата 19.05.2008 05:51:50
Рубрики WWII;

Re: [2Геннадий Нечаев] Я не...

>>Вы, видимо, кроме Вальтера Даля, ничего на эту тему не читали, даже мурзилок, типа:
>
>> http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=us30&page=b24bp2
>
>На минуточку: я интересуюсь военной историей более 20 лет, и список литературы только по налетам и их отражению как с той, и с другой стороны, которую я за это время прочел займет не однц страницу. Так что не стоит с видом собственного превосходства тыкать меня носом в мурзилки.

Вы, конечно, меня простите, но человека несущего про то что Sturmbock'и это де вершина арийской мысли по борьбе с налётами стратегов не грех и в мурзилки ткнуть, потому что Sturmbock'и - это роспись в своей беспомощности отразить эти налёты и начало вундерваффлизма. И этот вундерваффлизм естественно сопроводался соответсвующим Пеаром, сейчас де мы навундерваффляем союзникам нашей новой вундерваффлей, которая в ХХХ раз лучше обычного Ме-109 или ФВ-190. В реальности, естественно, выяснилось что навундерваффлять не получается, но Пеар остался потомкам. И в "списоке литературы ", которые вы якобы 20 лет упорно читали, всё для понимания этой простой истины есть.


>
>Ага. Скопировали, не спорю. И даже развили дальше.Потому, что они реально были едва ли не самыми совершенными РС на конец войны, а не по причине их высокой эффективности. Посвтрю еще раз свою основную мысль: неуправляемый снаряд оказался тупиковой ветвью развития оружия "воздух-воздух", никак не повлиявшей на ощий ход боевых действий. Решение о копировании было совершенно оправданным, так так в то время об это еще не знали и надеялись довести идею до практического применения. Что отчасти и удалось американцам несколько лет спустя, добавив к модернизированным снарядам еще и специальную СУО.

Тупик РСам в качестве оружия В-В пришёл с появлением УР, до этого вполне нормальное оружие.


>Относительно Степанца - я в курсе. Были прямые попадания? да. наверное были, хотя бы статистически. Из минометов тоже по самолетам попадали. Был деморализующий эффек? Да, несомненно - "очко играет" даже у терминаторов.
>Но вы мне приведите несколько примеров когда стрельба РС по воздушной цели применялась бы как стандартный тактический прием, то есть массово и на протяжении значительного отрезка времени? Только не разрозненные примеры типа "летчики н-ской части выполняя задачу по.. произвели пуск, а что бы хоть какая-то статистика была? Количество пусков, расход боеприпасов на один вылет, частота применения оружия по возд. целям в ходе определенного количества вылетов, а главное - количество сбитых в результате применения РС...

Да-да, белый низ, черный верх, синие пуговицы, да и ещё пожайлуства в крапинку :D

То что РС-ы планировались для массового применения очевидно даже из первого их боевого применения советской авиацией:

Другим способом повышения огневой мощи стала подвеска под крылья неуправляемых реактивных снарядов (ракет). В начале августа в Монголию прибыла экспериментальная пятерка специально доработанных И-16. По фамилии командира — капитана Звонарева группа получила кодовое наименование «звонари». Кроме самого Звонарева, в нее входили летчики Михайленко, Ткаченко, Пименов и Федосов. Группу включили в состав 22-го иап.

Под каждой консолью крыла у этих машин были установлены по четыре рельсовых направляющих для пороховых ракет РС-82 калибра 82 миллиметра. Для снижения пожароопасности полотняную обшивку нижних поверхностей в этих местах заменили на дюралевую. На ручках управления укрепили кнопки электрозапалов.

16 августа «звонари» перелетели на прифронтовой аэродром в районе Тамсаг-Булака. Первый боевой вылет группа под прикрытием «Чаек» совершила 18 августа, но противника не обнаружила. Только в третьем вылете 20 августа были произведены первые ракетные залпы по вражеским истребителям. «Ракетоносцам» засчитали две победы, хотя японцы утверждают, что в тот день они не потеряли в боях ни одного самолета.

Всего же до конца конфликта группа Звонарева совершила без потерь 85 боевых вылетов и провела 14 воздушных боев. Коллективный счет группы согласно справке, составленной начальником оперативного отдела 22-го иап майором Цибадзе, составил 13 побед (10 Ки-27, два Ки-21 и один Ки-4), последняя из которых одержана 1 сентября. Реальное число японских самолетов, сбитых группой, теперь, по прошествии стольких лет, установить невозможно.

http://militera.lib.ru/h/kondratyev_v/10.html


Это же очевидно из того как их испытывали перед этим:

Однажды он вернулся из Киева с новостью: нам поручалось испытывать секретное оружие. Тут же были приняты меры по соблюдению секретности.

Вид оружия на первый взгляд никак не соответствовал той суматохе, которая поднялась в связи с испытаниями, Это были маленькие восьмикилограммовые бомбочки, которые подвешивались под плоскостями. Однако, когда мы с ними познакомились поближе, мы их зауважали. Эти авиационные осколочные бомбочки предназначались для борьбы с бомбардировщиками, а новым в них был дистанционный взрыватель.

Дистанцию мы устанавливали сами.

Должно быть, у нас был забавный вид, когда мы занимались подготовкой к бомбометанию: каждый сидел со своей бомбой персонально и закручивал дистанционный механизм, как обычно заводят пружину будильника. Одно звено, например, закручивало бомбы из расчета шестисот метров, другое — тысячи и так далее.

На какой высоте будут идти буксировщики, летчики не знали. Когда они появлялись, мы взлетали, определяли их высоту, а затем поднимались выше — в соответствии с той дистанцией, на которую была рассчитана бомба. Выравняв скорость, держаться старались точно над конусами и сыпали на них наши восьмикилограммовки. Бомба отделяется от самолета, вертушка, которую заводили на земле, начинает раскручиваться в течение расчетного времени, а затем — взрыв! Бомбы срабатывали безотказно, к нашему удовольствию, за несколько дней испытаний этими бомбами мы разнесли в лоскуты столько конусов, сколько из пулеметов за целое лето не настреляешь.

Правда, во время войны эти бомбы не применялись. Не знаю, по каким причинам. За пять-шесть предвоенных лет авиация развивалась такими темпами, так расширила свои возможности, что подобные бомбы, судя по всему, потеряли свою эффективность. А может, не столько бомбы, сколько методы борьбы с бомбардировщиками изменились. Во всяком случае, во время войны я ничего не слышал об этих маленьких бомбочках, которые так понравились нам летом тридцать четвертого года. [22] В то же лето чуть раньше, чем бомбы с дистанционным взрывателем, наш отряд испытал еще один вид снаряда. Снаряд хоть и был небольшим, но сразу внушал к себе уважение. Похож он был на короткий заточенный карандаш. У "карандаша" было хвостовое оперение. по полигону поползло непривычное слово — "ракета"...

Под крыльями наших истребителей появились стальные рейки-салазки, и незнакомый снаряд таинственно покоился на этих салазках, несколько видоизменив привычные очертания истребителя.

Взлетали осторожно: самолет, похоже, отяжелел, утратил былую подвижность. Как-никак под крыльями каждого истребителя по восемь "карандашей". Когда снаряд сходил из-под крыла, за ним тянулся огненный хвост, а мощный взрыв извещал о том, что "карандаш" совершил свой путь — результаты можно было не проверять.

Специалисты, присутствовавшие на испытаниях, называли "карандаш" двумя буквами: PC. Когда мы произносили эти буквы вслух, получалось новое слово — "эрэс". Точность попадания у этих эрэсов была неважная: мы еще не отработали методику прицеливания, аэродинамические качества самого снаряда, очевидно, не были доведены до желаемого уровня. Но результативность при поражении цели оказалась потрясающей.

Испытания проводились очень быстро. С нас взяли самую строгую подписку о неразглашении всего того, чем мы занимались несколько дней. Забегая вперед, скажу, что эта наша работа не пропала даром. Осенью сорок первого года в небе над Вязьмой я увидел эрэсы в действии. В составе дивизии, которой я в ту пору командовал, некоторое время действовал полк истребителей на ЛаГГ-3. "Лаги" были вооружены пушкой и эрэсами. Эти эрэсы были гораздо внушительнее тех, которые испытывали мы летом тридцать четвертого года. Однажды во время отражения вражеского налета командир полка Николай Акулин на моих глазах атаковал "юнкерс". От попадания эрэса "юнкерс" развалился на куски...


http://militera.lib.ru/memo/russian/zaharov/01.html



А требование "статистики" - это из разряда "мне на результат пофиг, мне нужно что бы ты задолбался"...

У вас по сути против применения РС есть возражения ? Может вы и в том что Ил-2 регулярно и массово применяли РСы сомневаетесь и вам нужна статистка ? Может я не понял вашего вопроса ?
От Геннадий Нечаев
К badger (19.05.2008 05:51:50)
Дата 19.05.2008 10:32:50

Re: [2Геннадий Нечаев]

Ave!

>>На минуточку: я интересуюсь военной историей более 20 лет, и список литературы только по налетам и их отражению как с той, и с другой стороны, которую я за это время прочел займет не однц страницу. Так что не стоит с видом собственного превосходства тыкать меня носом в мурзилки.
>
>Вы, конечно, меня простите, но человека несущего про то что Sturmbock'и это де вершина арийской мысли по борьбе с налётами стратегов не грех и в мурзилки ткнуть, потому что Sturmbock'и - это роспись в своей беспомощности отразить эти налёты и начало вундерваффлизма. И этот вундерваффлизм естественно сопроводался соответсвующим Пеаром, сейчас де мы навундерваффляем союзникам нашей новой вундерваффлей, которая в ХХХ раз лучше обычного Ме-109 или ФВ-190. В реальности, естественно, выяснилось что навундерваффлять не получается, но Пеар остался потомкам. И в "списоке литературы ", которые вы якобы 20 лет упорно читали, всё для понимания этой простой истины есть.

Дак собственно вершина и есть - за отсутствием альтернативы. Конечно. крепости сбивали и на 109-х, кто спорит: и Ки-61 более совершенные В-29 валили, и итальянцы на MC.202 некоторые успехи имели. Но немцы пришли к выводу о необходимости иметь специализированный самолет для этих задач, ну и "слепили, из того, что было". А там - что получилось, то получилось. Луче то все равно ничего не было, да и не могло быть.

>Тупик РСам в качестве оружия В-В пришёл с появлением УР, до этого вполне нормальное оружие.

Тупик пришел раньше, только до появления УР это было не так очевидно.

>Да-да, белый низ, черный верх, синие пуговицы, да и ещё пожайлуства в крапинку :D

Ну а как вы хотели? Я уже начал терзать на эту тему некоторых людей, которые плотно в архивах копают - Бог даст поделятся сокровнным знанием, но скоро не обещают.

Кстати, по поводу испытаний и по факту применения РС: требовали, надеялись на повышение огневой мощи. И она возросла реально - против наземных целей. Вот снова вспоминаются боеыые газы. Расчитывали с их помощью преодолеть позиционный тупик. Да, применяли - и даже массово в некоторых случаях. И что - преодолели? А уж сколько денег вбухали... Так и в случае с РС - возложенные надежды по борьбе с воздушными целями оружие не оправдало. Зато ему нашлось иное применение, где РС показали себя с наилучшей стороны.

>У вас по сути против применения РС есть возражения ? Может вы и в том что Ил-2 регулярно и массово применяли РСы сомневаетесь и вам нужна статистка ? Может я не понял вашего вопроса ?

См. выше - регулярно и массово их применяли все воюющие стороны, кроме, пожалуй, японцев и итальянцев. Но против НАЗЕМНЫХ целей. Против воздушных целей в том виде, в котором они существовали на протяжении ВМВ РС были неэффективны.

Omnia mea mecum porto
От Claus
К Геннадий Нечаев (19.05.2008 10:32:50)
Дата 20.05.2008 00:45:06

Re: [2Геннадий Нечаев]

>См. выше - регулярно и массово их применяли все воюющие стороны, кроме, пожалуй, японцев и итальянцев. Но против НАЗЕМНЫХ целей. Против воздушных целей в том виде, в котором они существовали на протяжении ВМВ РС были неэффективны.

А почему собственно Вы считаете наземные цели более простыми, чем воздушные?

Целиться в наземные сложнее - выше скорость сближения, есть риск столкновения с землей, меньше размеры цели.

По тяжлым бмберам оружие типа РС-82 вроде никто не применял.
Может как раз наш вариант с 6ю относительно слабыми РС будет эфяективнее немецкого с двумя мощными
От Round
К Claus (20.05.2008 00:45:06)
Дата 20.05.2008 13:14:47

Re: [2Геннадий Нечаев]

>А почему собственно Вы считаете наземные цели более простыми, чем воздушные?

>Целиться в наземные сложнее - выше скорость сближения, есть риск столкновения с землей, меньше размеры цели.

А еще наземные цели более защищенные и живучие...