От badger
К kegres
Дата 19.05.2008 11:42:55
Рубрики WWII;

...и тогда одна маленькая, но очень гордая птичка

ну вообщем не высотный истребтель Як-3...


>Машина весьма достойная. Общепризнанно. Если наши пилоты не авторитет, вспомните отзывы французов хотя бы. Только на малый запас топлива и деликатное шасси жаловались. В остальном - "бъём врага как хотим"

Малый запас топлива - демагогия, у Ла-5ФН/Ла-7 те же фаберже, только в профиль, на номинале, 40 минут.
Про шасси дадите источник, не припоминаю таких жалоб ?



> Ради больших высот, и даже после войны держали Як-9.

Гм, Як-9У в смысле или чего ?


>Не откажите в любезности - с удовольствием так же почитаю. Оппонировать не собираюсь. :)

Вам не понравиться ;)



>Налицо превосходство в динамике разгона и макс. горизонтальной скорости на данной
высоте.Со слов ясно что Як сразу атаковал с тыла.

Со слов ясно что люди летели домой, но когда Як приблизился пришлось развернуться ему навстечу. Атаки с тыла не было.


> начали бой на средней высоте, пара разворотов - и "уровень земли". А Як сверху, свободен в выборе позиции.

Про то что Як остался "сверху" ни слова нет, додумываете :)


>Не мог он его догнать. В принципе. До боя -не смог уйти, после боя - догнать, несмотря на то, что пилот Яка давал ногу для скольжения. Не давал прицелится. Но стоило бы ему поставить рули прямо - ушёл бы от Ме, как от стоячего.

Ну насчёт "мог догнать" - он преувеличивает, насчёт "как от стоячего" - вы преувеличиваете :)

Стоит ли упобляться разгромленному врагу ? :)


> Заметьте, Як из любого положения может перейти в набор высоты и скорости. А Ме - только уйти в пике.

Это опять таки бесполезные художестивенные преувеличения совершенно очевидно что стояший на аэродроме с выключенным мотором Як не может перейти вот так сразу в набор высоты - это первое, второе - по времен набора 5 км Bf-109G-2 не уступал Як-3, так что про
"только пике" тоже демагогия.
От Claus
К badger (19.05.2008 11:42:55)
Дата 19.05.2008 16:35:38

Re: ...и тогда...

>Со слов ясно что люди летели домой, но когда Як приблизился пришлось развернуться ему навстечу. Атаки с тыла не было.
ВНИМАТЕЛЬНО читаем Липферта, обратите внимание на выделенный жирным текст:
"мы летели на максимальной скорости, он становился все ближе и в конечном итоге вынудил нас начать разворот."
прямо сказанно, что як приближался несмотря на то, что немцы шли на максимальной скорости. Т.е. его скорость была Явно выше.
А атаки с тыла не было потому что Липферт не стал ждать пока его собьют и развернулся.


>>Не мог он его догнать. В принципе. До боя -не смог уйти, после боя - догнать, несмотря на то, что пилот Яка давал ногу для скольжения. Не давал прицелится. Но стоило бы ему поставить рули прямо - ушёл бы от Ме, как от стоячего.
>
>Ну насчёт "мог догнать" - он преувеличивает
С чего бы это. Если як смог навязать ему бой когда немец того не хотел и смог выйти из боя, причем даже не по прямой, а еще и со скольжением?
"Несмотря на тянущийся за ним черный дым, он отрывался и дистанция между нами увеличивалась"
От Round
К badger (19.05.2008 11:42:55)
Дата 19.05.2008 13:20:19

Re: ...и тогда...

>Про шасси дадите источник, не припоминаю таких жалоб ?

Про слабое шасси - почитайте про попытки воткнуть АШ-82 на яковлевские машины.
От Андрей Платонов
К Round (19.05.2008 13:20:19)
Дата 19.05.2008 16:40:25

Re: ...и тогда...

>>Про шасси дадите источник, не припоминаю таких жалоб ?
>Про слабое шасси - почитайте про попытки воткнуть АШ-82 на яковлевские машины.

Там проблемы были не в слвбости шасси, а в том, что "ноги коротки" были.
От Claus
К Андрей Платонов (19.05.2008 16:40:25)
Дата 19.05.2008 18:15:25

Так ведь на Лавках то не длинее ноги были.

>Там проблемы были не в слвбости шасси, а в том, что "ноги коротки" были.

"Ноги были не короче" чем на Лавках. Диаметр винтаа там одинаковый.
Винт большего радиуса, по моему, можно было на И-185 воткнуть.
От Андрей Платонов
К Claus (19.05.2008 18:15:25)
Дата 19.05.2008 20:54:49

На "лавках" карта иначе легла

>>Там проблемы были не в слвбости шасси, а в том, что "ноги коротки" были.
>"Ноги были не короче" чем на Лавках. Диаметр винтаа там одинаковый.

Немец-испытатель отмечал, что зазор от винта до земли у Ла-5ФН маленький, но Лавочкина это не испугало. А Яковлева - испугало и на Як-7 М-82А поставили винт диаметром 2.8 м вместо 3.0 на Ла-5. Что, вкупе с большой надеждой Яковлева на М-107, и поставило крест на "яках" со "звездами". Тут АСЯ чутье подвело - при прочих равных оснащение "яка" этим мотором Швецова дало бы бОльший эффект, чем при подобной ремоторизации "лагга".
От kegres
К badger (19.05.2008 11:42:55)
Дата 19.05.2008 12:22:52

Re: ...и тогда одна маленькая

>ну вообщем не высотный истребтель Як-3...

Нутк. Видимо кто то такое утверждал? Несогласный я ним тогда.
>>Як-3 в воздушных боях на высотах до 5000 м превосходил Me-109G-2 и FW-190A-4; выше 5000 м воздушные бои не велись. Як-3 догонял как FW-190A-4, так и Me-109G-2 в горизонтальном полете, на восходящем и нисходящем маневрах.
http://www.brazd.ru/yak3.html





>Про шасси дадите источник, не припоминаю таких жалоб ?

Кто то из "Нормандцев".

>
>Вам не понравиться ;)

Приму стоически.


>Со слов ясно что люди летели домой, но когда Як приблизился пришлось развернуться ему навстечу. Атаки с тыла не было.

Летели - не улетели. Поняли что не уйти. Пришлось разворачиваться. Это называется - навязал бой. Один двоим.
Исходное положение Яка - с тыла. (как карлcон - сейчас я вас настииигнууу, вот тогда и похохочем)


>Про то что Як остался "сверху" ни слова нет, додумываете :)

Из контекста следует.


>Ну насчёт "мог догнать" - он преувеличивает, насчёт "как от стоячего" - вы преувеличиваете :)

Самую малость. Ну конечно не как от стоячего. Иначе незачем было педалями шуровать. Пилот Яка оценивал всё трезво. Но и даже летящий боком (скольжением) Як уходил от Ме.


>Стоит ли упобляться разгромленному врагу ? :)

Это даа, лучшие баллады слагались побеждёнными.
Но веть цифры так сухи... ;)



> - по времен набора 5 км Bf-109G-2 не уступал Як-3, так что про "только пике" тоже демагогия.

Некоторые источники (точнее все, которые мне попадались) говорят об обратном.

Меня ещё такой нюанс заинтересовал - а почему Хауптман решил что вообще на них Як-3 напал? Они же практические близнецы. Разница только в губе. Которую разглядеть то...Только если "идёшь лоб в лоб, и видишь каждую заклёпку"

От badger
К kegres (19.05.2008 12:22:52)
Дата 19.05.2008 12:43:09

Re: ...и тогда...

>>Про то что Як остался "сверху" ни слова нет, додумываете :)
>
>Из контекста следует.

Из контекта следует что Як атаковал и уходил на боевой разворот, исходное положение перед выполнение боевого разворота - на уровне противника.




>> - по времен набора 5 км Bf-109G-2 не уступал Як-3, так что про "только пике" тоже демагогия.
>
>Некоторые источники (точнее все, которые мне попадались) говорят об обратном.

А много их вам попадалось ? :)


Страница 85 из "Самолётостроение в СССР в 1917-1945 гг." книга 2-я


[148K]




Ме-109Г-2 - 4,4 минуты до 5000 метров.

Сколько было серийного Як-3 предлагаю вам самостоятельно определить по Степанцу:

http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak3.txt


>Меня ещё такой нюанс заинтересовал - а почему Хауптман решил что вообще на них Як-3 напал? Они же практические близнецы. Разница только в губе. Которую разглядеть то...Только если "идёшь лоб в лоб, и видишь каждую заклёпку"

Раскинул мозгами :)
Потому что до этого Яки его не догоняли :)
От Claus
К badger (19.05.2008 12:43:09)
Дата 19.05.2008 22:26:49

Re: ...и тогда...

ЮVt-109U-2 - 4б4 vbyens lj 5000 vtnhjdю
В общем то вертикальную маневренность скороподъемность не характеризует. Иначе бипланы были бы самыми крутыми самолетами на вертикалях.
Здесь надо горку и боевой разворот смотреть. В бою ведь никто не будет на наивыгоднейшем режиме со скоростью 300 с мелочью км/ч высоту набирать.
От Андрей Платонов
К badger (19.05.2008 11:42:55)
Дата 19.05.2008 12:10:19

Re: ...и тогда...

>>Машина весьма достойная. Общепризнанно. Если наши пилоты не авторитет, вспомните отзывы французов хотя бы. Только на малый запас топлива и деликатное шасси жаловались. В остальном - "бъём врага как хотим"
>Малый запас топлива - демагогия, у Ла-5ФН/Ла-7 те же фаберже, только в профиль, на номинале, 40 минут.

Ну, я бы на эти цифры от Лерхе не опирался... ;-) Хотя, максимальная дальность и время полета у обоих самолетов близкое (на номинале не считал).
От badger
К Андрей Платонов (19.05.2008 12:10:19)
Дата 19.05.2008 12:25:19

Всё проще

>Ну, я бы на эти цифры от Лерхе не опирался... ;-) Хотя, максимальная дальность и время полета у обоих самолетов близкое (на номинале не считал).

Цифры не от Лерхе, цифры например из тех.описания Ла-5ФН где сказано что удельный расход на номинале - 300 грамм на л.с. в час, номинал 1630 л.с. на высоте 1650 метров (первая граница высотности),

часовой расход - 1630 * 0.3 = 489 бензина кг в час

бак - 458 литров
плотность безина возмем 0,725 кг/литр скажем

вес бензина 458 * 0,725 = 332,05

время до полного израходования горбчего на номинале
332,05 / 489 = 0,679 часа или 0,679 * 60 = 40,74 минут

Тоже самое примерно можно увидеть здесь:

http://badger.front.ru/fighters_range.htm

48 минут на 0,9 Vmax

Так что Лерхе в данном вопросе не наврал.